| Гость |
Отправлено: 11 Августа, 2010 - 13:11:07 
|
|
УДАЛЁН
|
Оксана пишет:Уже не про Светлану, а про Вас давно, вот простейшая цитата о "дичайшем бреде", Вы лично обоснуйте свое поведение, причем здесь ньингма?
Я уже попросила обосновать, вы что не читали?
Мои слова обоснованы - и обосновали их Ньингма. то что это написал не я - обоснванности моим словам не убавит. Ведь теорему Пифагора тоже не я придумал, но это не мешает мне имользовать ее для доказательств в задачах такого рода 
Оксана пишет:Ссылку на слова Будды Вы не предоставили, поэтому я Вам не верю, что это сказал Будда.
Значит, здесь вы как минимум обвиняете Дорже Жамбо во лжи - если он здесь появится и даст вам ссылку на этот текст, вам придется признать уже свою собственную клевету
Оксана пишет:Да, поверьте, очень хорошо знакома с каноном.
Ой, что-то не верю. После всего от вас написанного 
Оксана пишет:Поэтому я и прошу Вас обосновать свое поведение. Зачем Вы свои недостатки прикрываете Учением Будды, а то даже ведь и не Будды, а учением Дорже Жамбо? Андэстэнд?
Сначала докажите, что у меня естть недостатки, о которых вы говорите - конкретными цитатами, затем докажите, что я использую Дхарму чтобы их прикрыть. А заодно - что Дорже Жамбо солгал о этих словах Будды. Про презумпцию невиновности слышали?
Оксана пишет:Для начала, что бы не растекаться мыслью по древу, давайте разберемся с "дичайшим бредом" за который Вы так упорно не хотите "ответить".
Уже ответил - а теперь можете спокойной растекаться мыслью и прикрыть голословность своих обвинений
Оксана пишет:Сложно предположить, что мне хотели добра и просветления.
Откуда вы знаете? мотивация Светланы для вас закрыта. Так что не берите на себя слишком много
Оксана пишет:На вас это на кого? Отвечайте за себя.
Я сам разберусь, за кого мне отвечать. Если вы на НАС, или на меня, или на кого-то другого попытаетесь повесить прегрешения Светланы - не получится
Оксана пишет:ЗЫ Про троллинг: вот тоже интересная штука, на этом форуме приктически любое столкновение мнений выглядит как троллинг. Интересно - почему, как Вы думаете?
Нет, не любое. Выглядит как троллинг то столкновение где одна из сторон несет дичайший, ничем не обоснованный бред, да еще и упорствует в этом |
| |
|
| Оксана |
Отправлено: 11 Августа, 2010 - 14:10:41
|
|
Постоянный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 71
Дата рег-ции: Авг. 2008
|
Ну вобщем все ясно, за свои слова Вы отвечать не будете.
Дхарма и сангха Вам нужна именно для того что бы прикрывать свои недостатки, а не вскрывать их и работать над ними.
Док-во:
1. Вы приводите как доказательство не свои выводы а чужие либо цитаты.
2. Вам нужно меня противопоставить себе/нам что бы чувствовать себя в безопасности.
3. Постоянно ссылаетесь на авторитеты, пытаетесь меня задавить тем аргументом типа "по-вашему Дорже Жамбо солгал?" А то типа такое невозможно впринципе (((:
Людям свойственно ошибаться - Вы не допускаете? А поскольку, как я понимаю не допускаете, то это Вы упорно не хотите замечать очевидное. И мои многократные объяснения здесь явно не помогут.
За сим откланиваюсь.
Берегите себя! |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 11 Августа, 2010 - 14:34:26
|
|
УДАЛЁН
|
Оксана пишет:Ну вобщем все ясно, за свои слова Вы отвечать не будете.
А в каком месте я за них НЕ отвечал?
В данном случае вы, как великий знаток Дхармы, идете против первой же Опоры - опоры на учение, а не на личность. Нужно смотреть не на то КТО говорит ,а на то ЧТО он говорит. Вы же пытаетесь привязать слова к личности, и опровергнуть их через личность их сказавшего - или, в данном случае, не сказавшего. Аргументация в итоге выходит, конечно, железобетонная. Нечем больше крыть?
Оксана пишет:1. Вы приводите как доказательство не свои выводы а чужие либо цитаты.
О чем я выше писал - доказательство не перестанет быть докзаательством в зависимости от личности, их сказавшей. или не сказавшей. Учите матчасть А заодно - давайте сюда точную логичесую последовательность, как тот факт, что я использовал для доказательства не мои собственные слова, доказывает, что я прикрываю Дхармой какие-то свои недостатки
Оксана пишет:2. Вам нужно меня противопоставить себе/нам что бы чувствовать себя в безопасности.
Еще один железобетонный аргумент. Если вы считаете, что обладаете способносью читать мысли своих форумных оппонентов - разочарую вас, вы заблуждаетесь Мои мотивации, да и любые другие - для вас закрыты. но раз уж на то пошло - доказательства в студию, что моя миотвация противопоставления именно такая, и ни какая иная. или дже призанйте, что вы банально лжете
Оксана пишет:3. Постоянно ссылаетесь на авторитеты, пытаетесь меня задавить тем аргументом типа "по-вашему Дорже Жамбо солгал?" А то типа такое невозможно впринципе (((:
Теоретически возможно, однако же я не зря напомнил вам о презумпции невиновности. Обвиняете Дорже Жамбо во лжи - доказывайте. Не можете доказать - не лгите. А то мы от вас пока не увидели ни одной цитаты (ну кроме тех двух что вы выудили уже из нашего диалога, хотя и ими вы ничего не доказали), ни одного факта, могущего подвтердить ваши позиции, только голословные утвреждения и увиливания. Что вы вообще от нас хотите, сформулируйте плз КОНКРЕТНУЮ цель А то что ни пост, то сплошная вода, не ясно ничего 
Оксана пишет:Людям свойственно ошибаться - Вы не допускаете? А поскольку, как я понимаю не допускаете,
Неправильно вы понимаете - право на ошибку я оставляю себе ВСЕГДА, чтобы не впасть в фанатизм. Я там когда-о уже побывал
Оксана пишет:А поскольку, как я понимаю не допускаете, то это Вы упорно не хотите замечать очевидное.
Очевидное подразумевает эмпиричность. Эмпиричность в студию. Или опять ложь? 
Оксана пишет:За сим откланиваюсь.
Берегите себя!
 |
| |
|
ningma  |
Отправлено: 11 Августа, 2010 - 20:07:19
|
Администратор
Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006
Откуда: г. Донецк, Украина
|
Оксана пишет:Сошлись на источник, в каком тексте Вы читали эти слова.
На этот счет есть целая тема на форуме - насчет ахимсы. Насчет же "кого следует - укрепи, кого следует - пресеки" - это вам цитата из Канона, Сиха-сутты, например. Также есть в комментариях на "Правила бодхисаттв". "Андэстэнд?"  Наставления по поводу речи (в т.ч. - и применения жестких слов) - разбросаны по множеству буддийских текстов. Вы ХОТЬ ЧТО-ТО из этого читали??? 
Оксана пишет:ЗЫ Про троллинг: вот тоже интересная штука, на этом форуме приктически любое столкновение мнений выглядит как троллинг. Интересно - почему, как Вы думаете?
Потому что вы на нескольких страницах темы про проповедь выясняете отношения и не отвечаете на вопросы ПРЯМО касающиеся как темы, так и тематике БУДДИЙСКОГО форума. Я, например, несколько раз задавал вам вопрос по бодхичитте, в отсутсвии которой вы нас тут вините - вы так и не ответили (по видимому потому, что не владеете расшифровкой этого понятия в буддизме). Но зато нудно на нескольких страницах выясняете колоть или не колоть вам галлоперидол.  Как раз за такие вещи мы и баним, дабы наш форум не превращался в аналог коммунальной кухни.
-----
Намо Бхагаватэ! |
| |
|
| vazduh |
Отправлено: 14 Августа, 2010 - 18:18:39
|
|
Духовный воин
Покинул форум
Сообщений всего: 828
Дата рег-ции: Март 2010
[+]
|
ningma пишет:Насчет же "кого следует - укрепи, кого следует - пресеки"
Карма Агван Йондан Чжамцо
Светоч уверенности.
отрывок
Если ты говоришь: "Я велик, ибо понимаю огромную важность этого человеческого тела! Я учен! Я — из благородной семьи! Я добропорядочен!", — то это по сути пренебрежение к другим. Заметь это вовремя и прекрати! Поскольку все живые существа обладают потенциальным [качеством становления] Буддой, то грешно унижать даже насекомое.
Сказано, что когда склонность порицать других полностью сформировалась, то уже в этой жизни вы утратите все, что взращивали и лелеяли. А в следующей вы родитесь либо среди вечно голодных призраков, либо рабом. Поскольку обычные люди, (подобные нам) не обладают способностями сверхчувственного познания6, [духовно развитых существ], то мы не ведаем, кто может оказаться архатом, а кто — бодхисаттвой, в какой форме такие существа могут проповедовать Дхарму или какие особые методы они могут использовать для помощи живым существам.
Будучи сам невеждой, не осуждай других! |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 14 Августа, 2010 - 18:23:02
|
|
УДАЛЁН
|
...и отсюда вывод - исправлять ошибки других мы не имеем права, мы также не имеем права спасать других - а вдруг убийца на самом деле боддхисаттва? Мы не имеем права исправлять чужие ошибки, как в Дхарме, так и в миру - вдруг это боддхисаттва ему подсказал, решил, что ему так будет лучше, и т.п.
И нацонец. Осуждение других само по себе ни благо, ни скверно. Все решает мотивация. Четыре фактора образования кармы вам знакомы? |
| |
|
| vazduh |
Отправлено: 14 Августа, 2010 - 18:32:36
|
|
Духовный воин
Покинул форум
Сообщений всего: 828
Дата рег-ции: Март 2010
[+]
|
двайате наши цитаты столкнем лбами |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 14 Августа, 2010 - 18:38:13
|
|
УДАЛЁН
|
Какие цитаты вам нужны? Четыре фактора образования кармы вам не знакомы? Персоналньо для вас поищу, если хотите |
| |
|
| vazduh |
Отправлено: 14 Августа, 2010 - 19:51:58
|
|
Духовный воин
Покинул форум
Сообщений всего: 828
Дата рег-ции: Март 2010
[+]
|
Просто я вижу что Вы сопротивляетесь принятию приведенной цитаты |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 14 Августа, 2010 - 20:06:04
|
|
УДАЛЁН
|
Чо значит "сопротивляюсь принятию"? Я привел КОНКРЕТНЫЕ логические несостыковки и выводы, следующие из этой цитаты. Причем здесь приятие/неприятие? Помоему это вы сопротивляетесь принятию моих логических выкадок - даже не делая попыток их опровергнуть |
| |
|
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Без описания
