Кто имеет право проповедовать? Какими реализациями нужно обладать, чтобы проповедовать? А также о разнице между исправлениями ошибок в практике и теории и о многом другом

Вы себя считаете настолько продвинутым, что можете указывать на ошибки?
я бы понял если б Вы выразились: "высказываю свое мнение".
но Ваша позиция вместо благих заслуг приносит семена кармы.

Я не считаю себя продвинутым. Я считаю себя слушавшим лекции и читавшим некоторые тексты

Вот делать мне больше здесь нечего, высказывать свое мнение. Если я высказываю свое мнение в таких вопросах, я всегда приписываю ИМХО, ведь лгать о Дхарме - один из самых тяжких проступков. А если и заблуждаюсь - то не знаю об этом. Благо здесь есть кому меня исправить.
Мы ведь здесь О БУДДИЗМЕ говорим, а не мнения выслушиваем.

А это вы можете обосновать с конкретными ссылками на канон? или опять "просто ваше искреннее мнение"?Повторюсь, если вы говрите о Дхарме, то ваши мнения здесь недопустимы, поскольку они могут отличаться от Дхармы, и таким образом вы лжете, то о чем я писал выше.

Насчет "семян кармы": разоблачение ложных Путей и прояснение вопросов Дхармы - благое деяние, входит в "Десять белых добродетелей".

вне всякого сомнения. никто не оспаривает слова Будды из Алмазной сутры. однако, если Вы помните, он там говорит: "если кто-то выучит хоть одну строфу"... неужели Вы думаете, что речь шла о том, чтобы заучить наизусть и потом к месту и не к месту декламировать? у нас уже много учителей, обучающих медитации по книгам и не имеющих никакого опыта непосредственно медитации.
поэтому это может делать человек, понимающий что он говорит. иначе это суесловие, ведущее к накоплению кармы.
я ж поэтому и спросил Olmer считает ли он себя настолько продвинутым, чтоб указывать ошибки.

Но я ведь не в практике ошибки указываю. А в матчасти А конкретно - в рпсхождениях с каноном. Или вы думаете, если я "выучил хоть одну строфу", то в силу "непродвинутости" не могу использовать ее для того, чтобы объяснить людям их заблуждения?
Если бы подобным исправлением ошибок занимались только практикующие высокого уровня, сомневаюсь, что буддизм вообще бы долго просуществовал, либо он остался бы просто небольшими общинами практикующих, а вокруг них - море заблуждений, которые они просто не имеют права развеять

опять 25
я думаю, что строфу надо выучить не умом, а сердцем, и только тогда о ней можно кому-то рассказать



нет, я так не думаю. я думаю, что адепты начальных уровней могут развеивать заблуждения относительно Винаи. а вот в глубоких философских вопросах надо быть поосторожней. не то, что бы о них надо молчать...

Сердцем - это довольно странно. Я не знал, что мышцы способны к обучению
Понятие "выучиьт сердцем" и все такогоже рода - это просто метафоры, и для диспута вам бы лучше болечь их в более конкретную форму.

Отлично. Вы думаете а теперь - обоснуйсте свои мысли каноном, или прекратите мне рассказывать про "семена кармы" - ведь это опять не буддизм, а ваше "искреннее мнение"

А это вы к чему приплели??? Кто тут говорил о простом декларировании? Снова приписываете оппонентам свои домыслы?


Занятно... Поинтересуйтесь хотя бы на этом форуме - получают ли люди РЕАЛЬНЫЙ опыт медитации во время ретритов в монастыре или нет.


Для того, чтобы указывать на явные ошибки - вовсе нет необходимости быть буддой. Достаточно понимать систему практик и методы работы с сознанием.

почему тогда в буддизме так практикуются диспуты на философские темы? несколько продвинутых монахов начинают обсуждать какой-то философский вопрос, а них у всех противоположные мнения. бедный мирянин, которому они все вместе укажут на ошибки