Христианство для буддистов и наоборот

наборот.пока что ни одному ищ вас не удается зоть чтолибо доказать убедительно. а нука дайте мне счастливое дитя без мамы и папы.пройдемся в детдом? в этот дом радости и счастья.

приведите хотябы один.

Вот здесь: http://www.theosophy.ru/lib/nagnogod.htm

Доказательство простое. Пока у вас есть привязанность к сыну, к своей уникальной личности, к жене и т.д. у вас будет и страдание от разлуки. А если привязанности не будет, т.е. вы научитесь бы счастливым просто так, без каких либо внешних условий. То и счастье будет с вами всегда. Но для вас пока это выглядит несчеловечно и ужасно

У меня имеется вполне счастливый без родителей котенок. Устроит?

А не удастся нам что-то доказать только тогда, когда у вас будут контргаументы на ваши доказательства.

Вы можете что-нибудь привести в ответ, кроме голословных криков о недоказанности?

Хотя бы - Гаутама, бросивший свою семью и бывший вполне счастливым. Или целая прослойка "холостяков", целая масса социопатов, которые куда счастливее одни, без какой-либо семьи.

Ваша "мулька" - чтобы победить перхоть на корню - нужно отрубать голову.

Но вы хоть лоб расшибите, но ни один на планете человек не в состоянии хотябы в общих чертах пояснить что такое "чистое сознание"

А христианство оперирует понятными определениями - личности. Вы счастье видите в слиянии со всем, целью ставите стать всем миром сразу

Вы же говорим - зачем такое истязание - если мы предлагаем не отказываться от желаний, а вылченить из них благие желания и наслаждаться ими вечно.

Наше пояснение не менее простое, чем у вас - когда у вас нет привязанности к чему либо, а тем более к поистине святым вещам - семье, жене, детям - вы НИКТО. ноль, пустой звук, вас невозможно ни с чем идентифицировать, вы атом блуждающий в океане частиц. Ну что от этого за радость, ну что за счастье? Вы хоть сформулировать его можете нет. Пояснить? Нет. Описать? Нет. Тоесть одни нет.

Мы же может четко сказать чему подобно Царствие Божие, чему подобен рай, потому что оперируем не филосовскими абстракциями типа чистого разума, дхармы, нирваны и проч, а понятными здесь и сейчас мерками, ясными понятиями.

Поэтому я вам и говорю - буддизм действительно нечеловечен, отвлечен от человека.

И моя цель понять - в чем же радость расчеловечевания? В чем именно. Мне неясно. Вы вот говорите что привязавшись к семье ,я буду страдать от разлуки с нею. А с чего именно вы это взяли?

Посмерти мы переходим в вечное, полное осознанности, желаний, да, да, именно желаний, благих намерений и целей бытие.

Насладившись поистине фундаментальными земными ценностями мы имеем перспективу перехода к более высоким ценностям -воссоенидения с небесной семьей. Мы возваращаемся домой. Как вы этого не поймете?

А христианство оперирует понятными определениями - личности. Вы счастье видите в слиянии со всем, целью ставите стать всем миром сразу
Какой бред... Ссылку на канон слабо?

Покажите что-нибудь вечное для начала.

А зачем формулировать состояние?

Какая разница кто мы без привязанности к вещам, которые вы мните святыми? Доказать в ыэто моете, али как?

Даже если так (в чем я, однако, очень сомневаюсь), то мнение, что всю реальность целиком можно описать через "доступные понятия" - мягко говоря, несколько самонадеянно. Не говоря уже о том, чтобы использовать это как аргумент в пользу истинности подобного мировоззрения.

Смотря что под человеком понимать. Если социальное животное влекомое своими инстинктами - то да, буддизм отчужден от такого.

Из практического жизненного опыта.

Как лихо. Доказать можете?

"Небесную семью" в студию. Если она, как вы говорите, прямо так осязаема.

Нет, не устроит конечно. Я говорю о человеке, а вы мне о котенке.

Т.е. вы мне советуете придумать контраргументы на свои же утверждения? Скажем так..необычный метод ведения дискуссии.

Пока недоказанностью сквозит именно от буддистов.

Я вам привел пример с детдомом - вы мне с котенков, я описываю суть счастья бытия христианского - вы мне втираете о понятиях абстрактных.

Вы кричите что у вас все перепроверяемо.

Ну так и дайте мне человека, не Гаутаму, а реального человека, которого я могу за руку подержать и расспростить - каково оно там в нирване-то

вы говорите - знаю

И дело не в том, что как вы мне постоянно навязываете ярлык, что мол я хочу тут вас "заперчить" и перетянуть в свою веру.

Мне бы хотелось поистине мощи буддистской, а не лепета. Не нужно относится ко мне как к врагу и миссионеру. Плевать мне глубоко примите вы Христа или нет в сердце. Я здесь не с этой целью. Я хочу разобраться в логике буддизма. А пока натыкаюсь на какие-то полузрелые реплики. Это мне допустимо лажать. Я неофит, я необразован и малограмотен. Мне париться - можно. Вам - нет. Ибо я вас спрашиваю о вашей религии. А вы пока слабовато ведете даже логическую линию, а за аргументационную я вообще молчу. Соберитесь, е-мае! Что это за примеры с котенками, ежели у нас речь о людях идет.

Что это за примеры с котенками, ежели у нас речь о людях идет.

1. Гаутама не бросал семьи. Зачем врать-то. Вот пользуетесь моей малограмотностью, но не до такойже степени. Гаутама ушел НА ВРЕМЯ из семьи, чтобы понять истину. Вам напомнить как он вернулся к семье, как братья его приняли его учение и стали монахами?

2. Вы не найдете ни единого холостяка, который бы ушел от своей матери. А мы говорим именно об этом.

3. Социопаты - это ущербные люди в психическими отклонениями. МЫ что будем ровнятся на больных людей?

Посмерти мы переходим в вечное, полное осознанности, желаний, да, да, именно желаний, благих намерений и целей бытие.