Форум Духовного управления буддистов Украины
 Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (15): В начало « ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... » В конец    

> Описание: Продолжение
Юра
Отправлено: 25 Мая, 2014 - 13:48:53
Post Id


Почетный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 98
Дата рег-ции: Окт. 2013  
Откуда: Украина ,Запорожье




yulia пишет:
Юра пишет:
Ребята посоветуйте плз ресурс по тактике ведения боя в нынешнее время .

https://vk.com/soldiers_of_fortune
Спасибо ,фройлян!)))

(Отредактировано автором: 25 Мая, 2014 - 13:49:41)

 
 Top
Nebirius
Отправлено: 25 Мая, 2014 - 14:08:58
Post Id



Проповедник


Покинул форум
Сообщений всего: 446
Дата рег-ции: Янв. 2012  

[+]


Olmer пишет:
То что она будет массово происходить, еще не значит что она неизбежна, это лишь значит, что ее не избегнут.

ну как ну ка поподробнее?
Olmer пишет:
Теоретическое предположение, что они ДОЛЖНЫ учить устав, не имеет никакого практического смысла. Имеет смысл только вопрос, УЧИЛИ они его или нет.

Вы можете доказать что они его НЕ УЧИЛИ? идите спросите у них, потом будете писать эту чушь. Я уже вам говорил, что вообще мало имеет значение даже если они его ЗНАЛИ, что скорее всего так и было. Просто положили они Х практически на этот устав вот и все, по своей собственно неосознанности, халатности, беспечности.
И нечего мусолить тут из пустого в порожнее "знали не знали", уже надоело если честно.
Olmer пишет:
До вас начинает доходить.

Это до вас никак не доходит еще к сожалению.
Olmer пишет:
С той лишь разницей что командир ОБЯЗАН знать подобные, вещи, как и его руководство, в силу образования, которое он получал, а если он этого не знает - это вина его и его начальства.

В такой же мере обязан как и солдаты обязаны знать устав в котором есть все необходимые инструкции поведения в подобных ситуациях. А так как вы выше сказали в корне противоположное тому что вы говорите сейчас,:
Olmer пишет:
Теоретическое предположение, что они ДОЛЖНЫ учить устав, не имеет никакого практического смысла. Имеет смысл только вопрос, УЧИЛИ они его или нет.

следовательно по вашей же логике и то что ОБЯЗАН знать командир, такое же теоретическое предположение, и имеет значение ЗНАЛ он или нет.
Повторяю еще раз! - Должен он это знать ровно в той мере как и должны знать его подчиненные устав.
Olmer пишет:
А если они НЕ СПОСОБНЫ на подобный бунт?

Это их проблемы! Мир животных это их место тогда, и они в этом случае тупой расходный материал. Выгребли карму по полной, факт!
Юра пишет:
Здесь в любом случае видно, что их командование не выполнило взятых на себя обязательств и допустило грубейшие ошибки (если это был не сознательный слив)

Ну и? Я что об этом спорю с вами?
Olmer пишет:
Чушь. Цитаты в студию.

Цитаты сейчас не найду. Видеолекцию Дорже Жамбо посмотрети "8 мирских дхарм".
Olmer пишет:
Nebirius пишет:
Низшее звено должно быть обратной информативной связью для наладки эффективности системы, а не как тупой расходный материал.

Не должно, потому что офицер априори осведомлено больше солдата.

каждое звено в цепи эффективной системы высшее или низшее осведомлено согласно этому уровню и выполняет свои задачи на этом уровне, согласно установленным правилам в системе, а также должно подходить творчески в рамках этих задач (то есть должно на своем уровне осознавать свои действия и соотносить их по шкале рационально или нерационально, эффективно или нет).
(Добавление)
И еще раз добавлю. Кроме всех прочих инструкций и армейских правил, есть такое понятие как элементарная осознанность присущая миру людей. Если они люди, то должны были сориентироваться на месте и рассмотреть внимательно данную ситуацию. И если они не могли знать какие то сложные или базовые стратегические военные тактики, то как минимум на простые вещи должны были обратить свое внимание для своей же безопасности. И если из более чем 30 человек не нашлось никого, кто бы это подметил и предложил, то получается это тупое стадо животных. Не удивительно что для таких существ и Устав пофигу.
И вы хотите сказать что они выгребли свою карму не справедливо?

-----
Воин должен оставаться мертвым среди живых, дабы стать живым среди мертвых.
 
 Top
Olmer Администратор
Отправлено: 25 Мая, 2014 - 14:30:33
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 2958
Дата рег-ции: Март 2008  




Nebirius пишет:
Вы можете доказать что они его НЕ УЧИЛИ? идите спросите у них, потом будете писать эту чушь. Я уже вам говорил, что вообще мало имеет значение даже если они его ЗНАЛИ, что скорее всего так и было. Просто положили они Х практически на этот устав вот и все, по своей собственно неосознанности, халатности, беспечности.
И нечего мусолить тут из пустого в порожнее "знали не знали", уже надоело если честно.

Это я вам сказал, что независимо от того, знали они его или нет, то что командир не надавал им по шапке - это его вина, как более опытного.
Nebirius пишет:
В такой же мере обязан как и солдаты обязаны знать устав в котором есть все необходимые инструкции поведения в подобных ситуациях.

Не в такой же, а в куда большей. Или вы не видите разницы между срочником и офицером, и между мерой ответственности одного и другого? Закатив глазки
Nebirius пишет:
Это их проблемы! Мир животных это их место тогда, и они в этом случае тупой расходный материал. Выгребли карму по полной, факт!

Какая разница чьи это проблемы, если командир с военным образованием обязан следить за действиями своих подчиненных? Закатив глазки
Nebirius пишет:
каждое звено в цепи эффективной системы высшее или низшее осведомлено согласно этому уровню и выполняет свои задачи на этом уровне, согласно установленным правилам в системе, а также должно подходить творчески в рамках этих задач (то есть должно на своем уровне осознавать свои действия и соотносить их по шкале рационально или нерационально, эффективно или нет).

Цитату из Устава с этим утверждением - в студию Закатив глазки
Nebirius пишет:
И еще раз добавлю. Кроме всех прочих инструкций и армейских правил, есть такое понятие как элементарная осознанность присущая миру людей. Если они люди, то должны были сориентироваться на месте и рассмотреть внимательно данную ситуацию. И если они не могли знать какие то сложные или базовые стратегические военные тактики, то как минимум на простые вещи должны были обратить свое внимание для своей же безопасности. И если из более чем 30 человек не нашлось никого, кто бы это подметил и предложил, то получается это тупое стадо животных. Не удивительно что для таких существ и Устав пофигу.
И вы хотите сказать что они выгребли свою карму не справедливо?

Разумеется, нет. Карма не справедлива по своей сути. Потому что если справедлива карма, то не справедлива Дхарма, потому что, избавляя от кармы, она в этом случае избавляет от справедливости.
 
 Top
Nebirius
Отправлено: 25 Мая, 2014 - 15:30:02
Post Id



Проповедник


Покинул форум
Сообщений всего: 446
Дата рег-ции: Янв. 2012  

[+]


Olmer пишет:
Это я вам сказал, что независимо от того, знали они его или нет,

где это вы мне говорили? у меня изначально была позиция того что я выше написал.
Olmer пишет:
то что командир не надавал им по шапке - это его вина, как более опытного.

Возможно командир одного поля ягода с ними. С какой стати командир более опытный чем бойцы! Вы можете это доказать?
Olmer пишет:
Не в такой же, а в куда большей. Или вы не видите разницы между срочником и офицером, и между мерой ответственности одного и другого?

Уважаемый! Разница их ответственности в обширности управления ситуацией (в уровнях), а также в целях достижения поставленных этим офицером. В индивидуальной ответственности они равны. И вообще от чего вы меряете эту ответственность? В глобальном плане офицер может пожертвовать жизнями нескольких бойцов ради достижения своей цели или более большей общей цели. Бойцы же оказавшись в этой ситуации (когда офицер поставил уже на них крест) имеют шанс выжить в большей степени от собственных усилий в таком ситуации.
Olmer пишет:
Какая разница чьи это проблемы,

разница та, что каждый выгребает за свои ошибки! вы этого понять никак не можете.
Olmer пишет:
если командир с военным образованием обязан следить за действиями своих подчиненных?

КОМАНДИР ДУБ!!! ТАК ЧТО ТЕПЕРЬ? Никто и ничего на самом деле Вам не обязан. Если вас обманули, и вы оказались пешкой в чьей то игре, ответственность за вашу жизнь в данной ситуации на вас. Если вы не смогли сориентироваться и выжить это ваша справедливая карма! С чего вы взяли что вам кто то что то обязан???
Olmer пишет:
Цитату из Устава с этим утверждением - в студию Закатив глазки

А я разве говорил что это из устава??? Это из здравого смысла, которое логически можно доказать ориентируясь и на психологию и на Дхарму. Боюсь что это очень долго придется вам объяснять. Почитайте литературку целиком лучше Подмигивание Из устава вам следовало бы скопировать совсем другое в доказательство противоположности действий этих солдат.
Olmer пишет:
Карма не справедлива по своей сути.

Ну ка ну ка, примерчики можно?
Olmer пишет:
Потому что если справедлива карма, то не справедлива Дхарма, потому что, избавляя от кармы, она в этом случае избавляет от справедливости.

Почему вы вообще решили что эти противоположные социальные понятия справедливости и несправедливости можно соотнести таким образом с Кармой и Дхармой?

(Отредактировано автором: 25 Мая, 2014 - 15:31:29)

-----
Воин должен оставаться мертвым среди живых, дабы стать живым среди мертвых.

 
 Top
Olmer Администратор
Отправлено: 25 Мая, 2014 - 16:36:41
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 2958
Дата рег-ции: Март 2008  




Nebirius пишет:
где это вы мне говорили?

Olmer пишет:
ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ они учили, то, что командир не надавал им по шапке за его невыполнение - это целиком его вина.

Nebirius пишет:
у меня изначально была позиция того что я выше написал.

Изначально вы акцентировали внимание именно на том что они-де учили, а потом вы резко сменили позицию, что не имеет значения, знали они его или нет. Закатив глазки
Nebirius пишет:
Уважаемый! Разница их ответственности в обширности управления ситуацией (в уровнях), а также в целях достижения поставленных этим офицером. В индивидуальной ответственности они равны.

Какая глупость. Солдат отвечает за себя, а офицер - за все вверенное ему подразделение.
Nebirius пишет:
И вообще от чего вы меряете эту ответственность? В глобальном плане офицер может пожертвовать жизнями нескольких бойцов ради достижения своей цели или более большей общей цели. Бойцы же оказавшись в этой ситуации (когда офицер поставил уже на них крест) имеют шанс выжить в большей степени от собственных усилий в таком ситуации.

Шанс - имеют. но речь не о шансах, а о том, кто тут виноват. Не теряйте нить рассуждения.
Nebirius пишет:
разница та, что каждый выгребает за свои ошибки! вы этого понять никак не можете.

Речь не об ошибках, а о преступной халатности руководства
Nebirius пишет:
КОМАНДИР ДУБ!!! ТАК ЧТО ТЕПЕРЬ? Никто и ничего на самом деле Вам не обязан.

Да вы что! Обзанности значит есть, а обязательств - нет? Вы снова жжоте! Ха-ха
Nebirius пишет:
А я разве говорил что это из устава???

А раз не из устава - значит нечего клеить к армии то, чего в ней нет. Это - ваши личные фантазии применительно к конкретной ситуации.
Nebirius пишет:
Ну ка ну ка, примерчики можно?

Я вам уже привел парадокс, возникающий из утверждения о справедливости кармы. Разбирайте.
Nebirius пишет:
Почему вы вообще решили что эти противоположные социальные понятия справедливости и несправедливости можно соотнести таким образом с Кармой и Дхармой?

Исходя из банальной логики, если карма справделива, то то, что устраняет кармы, устраняет справделивость и потому несправедливо.
Хотя на самом деле никакой справедливости не существует вовсе, это абстракция, имеющая место быть только в вашей голове.
 
 Top
Nebirius
Отправлено: 26 Мая, 2014 - 03:14:02
Post Id



Проповедник


Покинул форум
Сообщений всего: 446
Дата рег-ции: Янв. 2012  

[+]


Olmer пишет:
Изначально вы акцентировали внимание именно на том что они-де учили,

а вы что хотели что бы вам все аргументы в кучу высыпали?
Olmer пишет:
а потом вы резко сменили позицию, что не имеет значения, знали они его или нет.
Во первых: "Резко" - это ваш домысел! Во вторых: Если они учили но не использовали эти знания, то бишь забили Х на устав, значит для них он не имел ЗНАЧЕНИЯ. Шо еще не так??? Не понял
Выходит как в той поговорке "Дое....ся можно и до столба!"
Olmer пишет:
Какая глупость. Солдат отвечает за себя, а офицер - за все вверенное ему подразделение.

Где в моих словах конкретно здесь глупость, и где она не согласуется с тем что вы написали? Солдат имеет ответственность не только за себя но и за все поле его влияния на ситуацию. С чего бы это солдат должен к своим задачам относиться менее ответственно чем офицер? вот вам смысл равенства индивидуальной ответственности который имелся в виду.
Olmer пишет:
Шанс - имеют.

Серъезно? И на ком же ответственность за использование этого шанса?
Olmer пишет:
но речь не о шансах, а о том, кто тут виноват. Не теряйте нить рассуждения.

С какой это стати вы тут подменяете уже нить рассуждения? Еще в начале дискуссии я внес поправку термина вина на ошибку (так как изначально понял что написал этот социальный термин по привычке, но он не отображает тот смысл который я хотел бы высказать). Это, что не внимательность ваша или предвзятость выкрутиться любой ценой? Почему я должен вам напоминать как было?
Olmer пишет:
Речь не об ошибках, а о преступной халатности руководства

Именно об ошибках! И я изначально акцентировал именно эту позицию. Вернитесь и перечитайте посты. И вообще, какой смысл постоянно утверждать о ПРЕСТУПНОЙ ХАЛАТНОСТИ РУКОВОДСТВА??? с этим что, кто то не соглашался????????
Olmer пишет:
Да вы что! Обзанности значит есть, а обязательств - нет? Вы снова жжоте!
Речь шла не о формальных обязанностях. Это только в социальной реальности кто то кому то, что то ДОЛЖЕН, в других реальностях НЕ ДОЛЖЕН, и имеет место только голый факт. И когда речь идет о выживании в конкретной ситуации и ответственность вся на вас (на что я неоднократно акцентировал внимание, но вы почему то не замечаете), вам никто ничего не должен. Это ясно?
Olmer пишет:
А раз не из устава - значит нечего клеить к армии то, чего в ней нет. Это - ваши личные фантазии применительно к конкретной ситуации.

ДА неужели? По вашей логике так для выживания сойдет только устав и все что формально относиться к армии. А что законы сознания тут не причем вовсе? Они на ситуацию никак не влияют? Ну я от вас слышать подобный бред вообще не ожидал. Тогда я тут вашей писанины горы найду не по уставу и припишу, что оно к армии и к данной ситуации не относиться.
Вот так зажег Олмер Радость
Olmer пишет:
Я вам уже привел парадокс, возникающий из утверждения о справедливости кармы. Разбирайте.

Ничего я разбирать не намерен, по моей логике вы сопоставили между собой несопоставимые вещи по сути, еще и пытаетесь что то сакрализировать - разбираться самому. Я вас конкретно спросил, объяснить свою позицию на примере.
Olmer пишет:
устраняет справедливость и потому несправедливо.

это не объективная логика, это подгон на основе субъективной логики под тот смысл который вам нужен.
Когда я сказал, что по Дхарме все в мире справедливо имелось в виду все происходит правильно, по законам природы (а значит БЕЗ ВИНОВАТЫХ). Докажите что я не прав в этом утверждении.
Olmer пишет:
Хотя на самом деле никакой справедливости не существует вовсе, это абстракция, имеющая место быть только в вашей голове.

Ага! Точно такая же абстракция как и вина на которую вы так налягаете, с помощью которой хотите переложить 100% ответственности за этот случай на командывание. А солдатки пострадавшие и погибшие были все белые и пушистые как один.

-----
Воин должен оставаться мертвым среди живых, дабы стать живым среди мертвых.
 
 Top
Olmer Администратор
Отправлено: 26 Мая, 2014 - 10:44:04
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 2958
Дата рег-ции: Март 2008  




Nebirius пишет:
а вы что хотели что бы вам все аргументы в кучу высыпали?

Я хотел чтобы вы вели дискуссию последовательно и не противоречили сами себе.
Nebirius пишет:
Во первых: "Резко" - это ваш домысел! Во вторых: Если они учили но не использовали эти знания, то бишь забили Х на устав, значит для них он не имел ЗНАЧЕНИЯ. Шо еще не так???
Выходит как в той поговорке "Дое....ся можно и до столба!"

Сначала вы сменили позицию, что знание устава не имеет значения, теперь - что сам устав якобы не имеет значения. Второй раз. Что курим? Закатив глазки
Nebirius пишет:
Где в моих словах конкретно здесь глупость, и где она не согласуется с тем что вы написали?

Глупость - в уравнивании ответственности за себя лично и ответственности за многих людей.
Nebirius пишет:
Солдат имеет ответственность не только за себя но и за все поле его влияния на ситуацию. С чего бы это солдат должен к своим задачам относиться менее ответственно чем офицер? вот вам смысл равенства индивидуальной ответственности который имелся в виду.

Поле влияния у солдата куда уже чем у офицера.
Nebirius пишет:
С какой это стати вы тут подменяете уже нить рассуждения? Еще в начале дискуссии я внес поправку термина вина на ошибку (так как изначально понял что написал этот социальный термин по привычке, но он не отображает тот смысл который я хотел бы высказать). Это, что не внимательность ваша или предвзятость выкрутиться любой ценой? Почему я должен вам напоминать как было?

Я прекрасно помню вашу попытку съехать с темы, можете не напоминать Закатив глазки
Nebirius пишет:
Именно об ошибках! И я изначально акцентировал именно эту позицию. Вернитесь и перечитайте посты. И вообще, какой смысл постоянно утверждать о ПРЕСТУПНОЙ ХАЛАТНОСТИ РУКОВОДСТВА??? с этим что, кто то не соглашался????????

Я вам уже расписывал, чем халатность отличается от ошибки и почему в данном случае речь именно о преступной халатности. но вы, видимо, забыли, перечитайте диалог и не водите дискуссию по кругу.
Nebirius пишет:
Речь шла не о формальных обязанностях. Это только в социальной реальности кто то кому то, что то ДОЛЖЕН, в других реальностях НЕ ДОЛЖЕН, и имеет место только голый факт. И когда речь идет о выживании в конкретной ситуации и ответственность вся на вас (на что я неоднократно акцентировал внимание, но вы почему то не замечаете), вам никто ничего не должен. Это ясно?

Формально обязанности есть. Нравится вам это или нет. И это - реальность, которая есть одна. А ваши попытки множить реальности, существующие только в вашей голове - к "реальной" реальности отношения не имеют.
Nebirius пишет:
ДА неужели? По вашей логике так для выживания сойдет только устав и все что формально относиться к армии. А что законы сознания тут не причем вовсе? Они на ситуацию никак не влияют?

Нет, не влияют, по причине отсутствия условий, в которых они могли бы это влияние проявить в конкретной ситуации, т.к. для их проявления у солдата нет знаний, могущих стать причиной для изменения ситуации. Солдат можно упрекнуть в идиотизме, но нельзя вменить им это в вину.
Nebirius пишет:
Ничего я разбирать не намерен, по моей логике вы сопоставили между собой несопоставимые вещи по сути, еще и пытаетесь что то сакрализировать - разбираться самому. Я вас конкретно спросил, объяснить свою позицию на примере.

Не намерены разбирать - значит не ввязывайтесь в диалог вообще. Не способны привести конкретных контраргументов - значит имейте смелость это признать.
Nebirius пишет:
это не объективная логика, это подгон на основе субъективной логики под тот смысл который вам нужен.

Бездоказательно.
Nebirius пишет:
Когда я сказал, что по Дхарме все в мире справедливо имелось в виду все происходит правильно, по законам природы (а значит БЕЗ ВИНОВАТЫХ). Докажите что я не прав в этом утверждении.

Вы не правы потому что справедливость - это этическая категория, и ваша попытка натянуть этику на законы природы лишена смысла. Прежде чем употреблять слово - уточните в словаре его значение.
Nebirius пишет:
Ага! Точно такая же абстракция как и вина на которую вы так налягаете, с помощью которой хотите переложить 100% ответственности за этот случай на командывание. А солдатки пострадавшие и погибшие были все белые и пушистые как один.

Вина как раз может иметь объективно установленные критерии (как соответствие тому же уставу). На них я и опираюсь. От вас же пока слышно только нелепые попытки натягивать этические категории на законы природы Радость
 
 Top
ningma Администратор
Отправлено: 26 Мая, 2014 - 15:48:11
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006  
Откуда: г. Донецк, Украина




Цитата:
СТАТУТ ВНУТРІШНЬОЇ СЛУЖБИ ЗБРОЙНИХ СИЛ УКРАЇНИ
58. Командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.


Цитата:
59. Командир (начальник) зобов'язаний:
...здійснювати заходи щодо безпеки особового складу військової частини, корабля (підрозділу) та інших осіб під час роботи з озброєнням, бойовою та іншою технікою, обладнанням, проведення стрільб, навчань, несення вартової і внутрішньої (чергової та вахтової) служби, виконання інших військових обов'язків;


-----
Намо Бхагаватэ!
 
 Top
Olmer Администратор
Отправлено: 26 Мая, 2014 - 15:48:58
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 2958
Дата рег-ции: Март 2008  




Вот как раз об этом я и говорю
 
 Top
Nebirius
Отправлено: 27 Мая, 2014 - 02:44:36
Post Id



Проповедник


Покинул форум
Сообщений всего: 446
Дата рег-ции: Янв. 2012  

[+]


Olmer пишет:
Вот как раз об этом я и говорю

Кто не согласен был?
Olmer пишет:
Я хотел чтобы вы вели дискуссию последовательно и не противоречили сами себе.

Я так и делаю. И хотел бы что бы вы не перекручивали ту позицию которую я доказываю. Вы пытаетесь мне навязать разговор о вине руководства, о котором никто здесь не спорил.
Olmer пишет:
Сначала вы сменили позицию, что знание устава не имеет значения, теперь - что сам устав якобы не имеет значения.

Врать прекращайте. Я все изложил последовательно, и объяснил все ясно. Но вы по всей видимости хотите здесь выглядеть победителем любой ценой, и приписываете мне то что я не делал.
Человек может читать, учить Устав, но будет ли он им пользоваться - не факт. И если они его знали, но не использовали, то имел ли он для них значение в таком случае??? Значимость знаний человек сам себе устанавливает нужны они ему в данной ситуации или нет. Если бы вспомнили про то что учили и подумали как использовать эти знания, то Устав имел бы ЗНАЧЕНИЕ для них.
Уже объяснил в предыдущем посте, но вы просто не хотите видеть, тупо игнорируете, и опять пытаетесь приписать моим мыслям левый смысл. Предвзятостью страдаете?
Olmer пишет:
Глупость - в уравнивании ответственности за себя лично и ответственности за многих людей.

И это я подробно объяснял, что я конкретно уравнивал. Если я изначально вел речь об ответсвенности солдат за свое выживание и сохранность вверенного ему оружия, то и имел в виду под индивидуальным равенством ответственности. И задал вам конкретный вопрос который вы к стати проигнорировали: "С чего бы это солдат должен к своим задачам относиться менее ответственно чем офицер?" (то есть менее равно).
Olmer пишет:
Поле влияния у солдата куда уже чем у офицера.

Это не ответ! По вашему ответу получается, что солдат может к своим обязанностям относиться менее ответственно если у него меньшее поле деятельности. Но вы хотите выкрутить смысл в другую сторону и сравнивать величину самой ответственности. С чего бы это? Я изначально не отбрасывал вину халатности руководства (читайте внимательно все мои посты, где есть факты об этом), на которой вы продолжаете выстраивать весь смысл. Индивидуальная виживаемость человека в трудной ситуации это несколько другая область обсуждения, посему равенство ответственности здесь очень даже логично сравнивать со степенью выполнения собственных задач, а не с величиной поля влияния. Надоели вы уже мне Олмер Улыбка Не конструктивный диалог а какая то демагогия получается. Предвзятость ваша я думаю.
Olmer пишет:
Я прекрасно помню вашу попытку съехать с темы, можете не напоминать

опять вранье. Потому что я признал что употребил не тот термин для выражения своей мысли и заменил "ВИНА на ОШИБКУ"(а до этого в подтверждение этого выраженного изначально мною смысла, вы можете найти в контексте самих постов, где и указывалось многократно именно об ОШИБКАХ. А вы это назвали съездом и продолжили навязывать мне тот смысл который вам хочется видеть, без фактов.
Я вам задал вопрос: Кто спорил здесь о невиновности руководства, на котором вы так настаиваете?
Olmer пишет:
Я вам уже расписывал, чем халатность отличается от ошибки

Это я и без вас знаю
Olmer пишет:
и почему в данном случае речь именно о преступной халатности. но вы, видимо, забыли,

Во как интересно получается! Ну ка предоставьте факты почему это речь шла о преступной халатности. Может потому что именно вы хотели так поставить диалог? На сколько я помню все началось с вашей критики на мой пост, значит я и задавал фундамент для этого спора. Я то говорил об ошибках солдат, а о халатности руководства высказывался как само собой разумеющееся и признавал это. Так с кем вы спорите, и о чем?
Сплошная демагогия. Не понял
Olmer пишет:
Формально обязанности есть. Нравится вам это или нет.

Их никто здесь не отрицал. Вы разговариваете сами с собой.
Olmer пишет:
И это - реальность, которая есть одна. А ваши попытки множить реальности, существующие только в вашей голове - к "реальной" реальности отношения не имеют.

Вообще то если вы не знали, события в мире происходят под влиянием взаимодействия четырех групп законов (реальностей) - (социальной, биологической, физической, психической), которые на этом форуме обсуждались неоднократно. Если мы обсуждали расстрел ураинского подразделения, то здесь конкретно взаимодействуют все четыре.
И с какой стати я не должен ссылаться на какие то возможные факторы из этих четырех?
Пример: Если солдаты учили Устав но не применили его или не вспомнили о нем даже, то что повлияло? И как же здесь, не причем законы сознания по вашему?
Olmer пишет:
Нет, не влияют, по причине отсутствия условий, в которых они могли бы это влияние проявить в конкретной ситуации, т.к. для их проявления у солдата нет знаний, могущих стать причиной для изменения ситуации.

Какие у солдата должны были быть по вашему знания? и само знание, что есть по вашему?
Olmer пишет:
Вы не правы потому что справедливость - это этическая категория, и ваша попытка натянуть этику на законы природы лишена смысла. Прежде чем употреблять слово - уточните в словаре его значение.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0...1%81%D1%82%D1%8C
"Справедли́вость — понятие о должном соответствии деяния и воздаяния; отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость."
На сколько я понимаю Дхарму, в мире не бывает несоответствия между деянием и воздаянием. И почему же в таком ключе нельзя провести параллели с этим понятием? Как аллегория очень даже можно как мне кажется.
Olmer пишет:
Не способны привести конкретных контраргументов - значит имейте смелость это признать.

Я их привел, но вы их не хотите видеть:
Olmer пишет:
Nebirius пишет:
Когда я сказал, что по Дхарме все в мире справедливо имелось в виду все происходит правильно, по законам природы (а значит БЕЗ ВИНОВАТЫХ). Докажите что я не прав в этом утверждении.

Съехали на несопоставимость этической категории термина с терминами Дхармы. Что тем не менее не помешало вам НАТЯНУТЬ свой парадокс с этими же этическими понятиями на те же законы сознания:
Olmer пишет:
Карма не справедлива по своей сути. Потому что если справедлива карма, то не справедлива Дхарма, потому что, избавляя от кармы, она в этом случае избавляет от справедливости.

Olmer пишет:
Вина как раз может иметь объективно установленные критерии (как соответствие тому же уставу). На них я и опираюсь.

"Вина є одним з елементів суб'єктивної сторони будь-якого правопорушення"
А я опираюсь на понятие ОШИБКИ а не на Вину которую вы так навязываете в обсуждении! )))))
Nebirius пишет:
Olmer пишет:
Шанс - имеют.

Серъезно? И на ком же ответственность за использование этого шанса?

На неудобные вопросы не отвечаем? )))

-----
Воин должен оставаться мертвым среди живых, дабы стать живым среди мертвых.
 
 Top
Страниц (15): В начало « ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... » В конец
« СИТУАЦИЯ В УКРАИНЕ »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 




Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[Script Execution time: 0.0409]     [ Gzip Disabled ]