
	Помощь Поиск Пользователи

Здравствуйте Гость ( Вход · Регистрация · Правила форума )

Христианство глазами буддиста

» ДХАРМА » Межконфессиональный диспут (Модераторы (Модераторы: ningma, Olmer))

Страниц (25): В начало « ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... » В конец

Описание: Продолжение

Поиск в теме | Версия для печати

Гость	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 21:00:46
УДАЛЁН	Я кажется на это вам уже отвечал, используя как аргумент поппера (автора критерией научности теорий). Любое количество наблюдений - это еще не подтверждение. Если вы видели только черных уток, это не доказывает, что все утки черные. Если вам известны 84 махасиддха с сиддхами, это еще не значит что все махасиддхи обладали сиддхами.

ningma	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 21:04:57
Администратор Покинул форум Сообщений всего: 1609 Дата рег-ции: Апр. 2006 Откуда: г. Донецк, Украина	Кроме того, намтхары ("жития") махасиддхов - это не автобиографии, они написаны особым "тайным" языком, где большинство событий - это не более, чем метафоры. УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, искатель! ----- *Намо Бхагаватэ!*

искатель	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 21:50:41
Духовный воин Покинул форум Сообщений всего: 518 Дата рег-ции: Нояб. 2011	Olmer пишет: это еще не значит Докажите.

Гость	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 22:01:04
УДАЛЁН	Доказываю, исходя из факта отсутсвия причинно-следственной цепи, обязавшей бы некую группу явлений уподобиться своей малой части, что было доказано на конкретном примере.

искатель	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 22:02:40
Духовный воин Покинул форум Сообщений всего: 518 Дата рег-ции: Нояб. 2011	Olmer пишет: Доказываю, исходя из факта отсутсвия причинно-следственной цепи, обязавшей бы некую группу явлений уподобиться своей малой части, что было доказано на конкретном примере. Не вижу доказательств. Не убеждает. Конкретно, на фактах, приведите цитаты, слова Будды о сиддхи. А так не убедительно.

Гость	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 22:09:49
УДАЛЁН	Не видите - это ваши проблемы. Речь здесь идет о несостоятельности вашего аргумента для доказатлеьства обладания всех махасиддхов сиддхи. Конкретные факты - отсутсвие доказанной причинной связи, обуславливающей все объекты в неком множестве обладать неким признаком. В данном случае множество - махасиддхи, а признак - сиддхи. А если такого доказатлеьства не существует, значит и не может утверждаться как доказанное наличие этого признака у всех объектов множества, на соновании его наблюдения у некоторых объектов множества. На это рассуждение вы не предоставили никаких контраругментов. Вынужден констатировать несостоятельность вашей позиции

искатель	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 22:42:08
Духовный воин Покинул форум Сообщений всего: 518 Дата рег-ции: Нояб. 2011	Olmer пишет: На это рассуждение Не вижу никакого рассуждения, простой набор слов. Нет доказательств, факты, цитаты.

Гость	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 22:47:57
УДАЛЁН	Если бы это был набор слов - вы могли бы указать на конкретные логические несостыковки в этом наборе. А если вы не можете этого сделать - значит это не набор слов, а осмысленное рассуждение. На которое вы не приводите контраргументов

искатель	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 22:59:31
Духовный воин Покинул форум Сообщений всего: 518 Дата рег-ции: Нояб. 2011	Olmer пишет: Если бы Доказательства, факты, ЦИТАТЫ. Не убедительно

Гость	Отправлено: 23 Ноября, 2011 - 23:06:32
УДАЛЁН	А теперь вы банально лжете - потому что не смогли указать на недостатки приведенного доказательства, объявив его неубедительным. Нечем крыть?

Поиск в теме | Версия для печати

Страниц (25): В начало « ... 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 ... » В конец

« Межконфессиональный диспут »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

[Script Execution time: 0.0302] [ Gzip Disabled ]