Как это работает?

Olmer пишет:
Если имеется правильная эффективная последовательность действий, то анализировать их нет особой необходимости.

Само по себе действие не имеет никакого значения для совершающего это действие, имеет значение его состояние в момент действия.

Olmer пишет:
Как это должно отменять тот факт, что нет необходимости вникать в логические механизмы практики для ее эффективного применения? Закатив глазки

А где я говорил что это отменяет этот факт?

Nebirius пишет:
А где я говорил что это отменяет этот факт?

А к чему вы тогда это вообще пишете мне в ответ? Закатив глазки

Не обосновали, а только заявили, что мы говорим о чем-то, что вообще не было здесь упомянуто, и назвали это обоснованием.

Ошибаетесь, даже архаты испытывают определенные неудобства от своих физических тел.

удар по затылку. С отключением сознания.

Нет. Может не быть ни того, ни другого.

Не в качестве иллюстрации, а в качестве причинно следственной связи зарождения намерения, которое подвело к выполнению ряда правил заложенных в конкретной Дхармической практике. И ЧБИ в этом играет первостепенную роль, иначе ваши правила без правильно сформированного намерения (которое в мире людей формируется с помощью анализа), будут работать только в мире животных.
А вы пытаетесь меня уличить в том, что я утверждаю мол все механизмы любой практики должны логически анализироваться. Ну нигде я об этом не говорил. Процитируйте меня, где я это утверждал?

Что то в данном примере про червяков, я не узрел логического объяснения сути

Какие должны быть условия?

Рациональность подразумевается автоматически, если мы говорим о даче Дхармы в мире людей.

Да, утверждаю. Но только в том случае, если это дается массам, а не индивидуально.
Но я не говорил о всех механизмах инструментария, я имел в виду толкование именно на сущностном уровне.

С кем, и что вы будете оговаривать, если практика дается массам в текстовом варианте, или же в проповеди? В начале книги написать строчку жирными, красными буквами "Читать только тем у кого уже есть верное намерение"?

Выше объяснил, что как раз таки может. В противном случае мы в результате получаем формирование Религии. Помним - Дхарма логична, и практична!

Для вас разжевываю ). К тому что действия без какого либо сформированного намерения будут иметь непредсказуемый результат, и обосновал это той самой фразой.

Вы распространяете понятие логического анализа практики на механизы инструментария и утверждаете что я это доказываю, в то время как логика намерения и логика механизмов инструментария это не одно и тоже. Хотя логика инструментария в некоторых случаях таки будет полезна и необходима.

Интересно. Можете указать на источник для ознакомления?

и как же вы докажете ударом по затылку напрмер архата, или то йогина находящегося в это время в глубокой дхьяне, что он потеряет сознание в это время?

как докажете то?

Jin_ke имел в виду, людей находящихся сознанием в мире животных. В мире животных Дхарма дается в виде дрессировки или в виде выполнения каких то правил о которых говорил Олмер (что собственно тоже можно назвать дрессировкой только более выского порядка, для существ которые понимают уже символьную систему).

И то, для того что бы развить для начала хоть какие то признаки интеллекта и перевести сознание в мир людей.

А что вообще дает дрессировка животным в этой и тем более следующей жизни?

Разве пребывание в мире людей зависит от интеллекта? Я думала, что от кармы...

Думаю дрессировка приучает хоть иногда не подчиняться инстинктам

Именно поэтому, пока своего интеллекта не хватает - помогает дрессировка.

Интеллект позволяет различать благое и неблагое и как следствие является важным условием для создания благоприятной кармы, которая уже в свою очередь обеспечит рождение в мире людей.

Nebirius положительная или отрицательная карма может быть получена от одного и того же поступка (например убийство). но зависеть это будет только от намерения (приносить пользу только себе или приносить пользу другим). состояние до и после поступка влияет конечно на карму. например раскаяние в дурном уменьшит кармические предрасположенности, но будет ли от действия положительная или отрицательная карма зависит от намерения.

Nebirius пишет:
Вы исключаете, что если просто сказать человеку, что бы он носил червяков вокруг ступы толком не объяснив ему смысл, у него будет развиваться тупость или шиза?

Нет, не исключаю. Да, ему нужно сказать, что он делает и зачем.
Даяние практики как инструкции и собственно анализ, выполняемый практикующим - это вовсе не одно и то же, не путайте. И необходимость (критическая необходимость) последнего при адекватном даянии практики весьма сомнительна.

Чтобы выполнять ряд действий, вовсе не обязательно знать все логические механизмы их воздействия, чтобы они возымели свой эффект. В этом свете и законы сознания следует изучать лишь настолько, насколько они могут быть полезны для практики, и не более того. В любом случае, все об этих законах вы не узнаете, пока не станете Буддой.

4БИ вы, в таком случае, упоминаете не в тему, потому что в обсуждаемом вопросе речь идет о некой конкретной практике и ее возможностях без ее логического раскапывания, а не о 4БИ.

Nebirius пишет:
С кем, и что вы будете оговаривать, если практика дается массам в текстовом варианте, или же в проповеди? В начале книги написать строчку жирными, красными буквами "Читать только тем у кого уже есть верное намерение"?

Оговаривать, какое должно быть намерение для адекватной работы практики. Закатив глазки

Вот о сущностном уровне я вам и толкую. С чего вы вязли что это необходимо, если вам нет необходимости докапываться до сущностного уровня вашей бытовой техники, чтобы ею пользоваться?

Логика одна. Всяческие "логики намерения" - это ваша отсебятина.

Можете тогда попробовать с разными намерениями стукнуть по пальцу молотком - увидите разницу? Закатив глазки

Nebirius пишет:
Интересно. Можете указать на источник для ознакомления?

Нет, я не помню. Могу сказать, что эти неудобства, насколько я помню, возникают до тех пор, пока не разрушены скандхи.

Nebirius пишет:
и как же вы докажете ударом по затылку напрмер архата, или то йогина находящегося в это время в глубокой дхьяне, что он потеряет сознание в это время?

Никак. Равно как и вы не сможете это опровергнуть. Но этот пример доказывает, что ваша осознанность не спасет вас от прямого физического воздействия на материальный носитель сознания.

Шантидева:
"Всякое блаженство, какое только есть в этом мире,
Проистекает из стремления принести счастье другим.
Всякое страдание, какое только есть в этом мире,
Проистекает из стремления к собственному счастью".

Nebirius положительная или отрицательная карма может быть получена от одного и того же поступка (например убийство)

Nebirius пишет:
можно совершить убийство утонченно наслаждаясь процессом

то, что Вы описываете называется страстной привязанностью и никак не может сформировать карму бога. в лучшем случае, когда вы попадете в ад, Вас там будут мучить не гневные Ямы, а испытывающие наслаждение.

но зависеть это будет только от намерения