Два интервью монаха тхеравады

Когда я говорю о привязанности к логичности и конкретности я имею ввиду желание интелектуально во всем разобраться. И нет такому человеку покоя, пока он не докопается до ответа, либо тут всё логично, либо это очередная шиза.

Изучение, Размышление и Созерцание - методы достижения слабо совместимы с логикой.

Как это? Изучение, Размышление как раз связаны с логикой это уровень Речи

Вначале мы изучаем нашу практику через чтение соответствующих текстов и слушание наставлений компетентных Учителей, имеющих личный внутренний опыт данной практики. Подобно тому, как путешественник сначала изучает карту того пути, по которому ему предстоит пройти и расспрашивает о нем людей, имеющих опыт путешествия по этому пути, - так же и умный практикующий сначала изучает тот духовный Путь, по которому ему предстоит идти. Это и есть стадия Изучения.

Эта карта и есть Логическая Схема Пути

Я имела ввиду только созерцание. Я отредактировала свое сообщение. Перечитайте, пжл.

Правильно, а что дальше вы будете делать или делаете?

Никто не спорит что всё на свете логично и поддается описанию каких то там законов.

Наука обьясняет всё больше и больше, но вопросы будут оставатся всегда.

Впринципе когда будете умирать, так до конца всего знать и не будете. Вы ведь не собираетесь жить вечно?

Стоит ли тогда с таким упорством налягать на математику?

Шакьямуни вроде как таким не страдал. Он рассказывал про гору Сумеру и не парился.

Он не изучал НЛП, но обладал интуитивной мудростью находить правильные ключики к своим ученикам, которые в последствии добивались серьезных результатов.

Кстати далеко не все люди системно мыслят и не все люди имеют желание до всего докапываться. И это совсем не недостаток,

Если вы сейчас занимаетесь чемто другим нежели практикой, то скорее всего вас к этому подталкивает черт

Если бы эта математика на которой построена психика была так проста как квадратное уравнение ....

..... мы бы уже решили море проблем, но что то проблем в мире не меньше.

Не много ли вы на себя берете? Вы не допускаете что кто то в этой жизни может достичь Абсолютного Освобождения а следовательно и приобрести Жизнь Вечную?

Ярополк пишет:
Кстати далеко не все люди системно мыслят и не все люди имеют желание до всего докапываться. И это совсем не недостаток,

Как раз это и есть недостаток, потому как не получиться практиковать согласно "Накопления Тройной Мудрости". Без карты (логической схемы стратегии практики) по любому заблудяться.

а что Вы понимаете под Абсолютным Освобождением и Вечной Жизнью?

Были люди, и это описано в суттах, со слабой логикой но сильной верой - так вот такие тоже обретали плоды Дхармы.

он указывает на те заблуждения, в которые можно впасть, если делать логические выводы из ограниченного опыта, из ложных аналогий, и из неправильных форм анализа.

Так как его учения не могли быть доказаны до опыта Пробуждения

он понял, что логическое убеждение нужно использовать не для того, чтобы пытаться доказать свои учения, а просто чтобы показывать их здравый смысл.

Люди видят здравый смысл в чем-то, когда они замечают его сходство с тем, что они уже знают и понимают.

отсюда множество метафор и притч, используемых в текстах.

Будда учил, что вера, основанная на логическом убеждении и понимании, прочнее необоснованной веры, но ни та, ни другая не может заменить непосредственного знания закономерности Дхармы и Освобождения, потому что только опыт Освобождения служит гарантией истинности знания.

Когда Будда позже анализировал процесс Пробуждения, он сказал, что оно состояло из двух видов знаний:
Сначала знание закономерности Дхармы, потом знание освобождения.
Закономерность Дхармы здесь обозначает причинный принцип, который лежит в основе всего "конструированного" (санкхата) опыта, то есть опыта, составленного из причинных условий и воздействий....
Первое знание, закономерности Дхармы, – это поддающаяся описанию часть процесса пробуждения; хотя второе знание, Освобождения, не поддается описанию именно оно обеспечивает ценность первого.