Форум Духовного управления буддистов Украины
 Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (8): « 1 2 3 4 5 6 7 [8]   

> Описание: Продолжение
Арагорн
Отправлено: 26 Декабря, 2012 - 21:02:22
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: Сент. 2012  




nibbana пишет:
Дорогой Олмер, НЕ-ОСУЖДЕНИЕ выводит ум из двойственного восприятия...я только совсем недавно понял это...А то,что слепцы ведут слепых к обрыву---это ведь и так понятно как ясный день,оставьте этих несчастных в их сладком неведении,оно не рассеется от осуждения,их кармическая предрасположенность не позволяет трезво проанализировать реальное положение вещей,встреча с Истинным Учением и Зрячим Учителем не заслуженна ими пока,к сожалению. Вы были на учениях Ламы Сангье Ринпоче недавно в Луганске? Насколько помню,вы из тех краёв родом...Хотел бы вас пригласить на учения в апреле в Лисичанске и Салдана так же...


А часто эти пастыри сами слепцы, пребывающие в неведение... Зрячему и не нужен учитель, сама жизнь и вселенная зрячему учитель. Осуждающий, обвиняющий и вешающий ярлыки основываясь только на том, что кто-то когда-то один раз сказал - сам недалекий товарищ.... Камень подкинешь он упадет, птицу подкинешь она улетит. Сильный падает под весом своей силы. Мудрый парит над землей.

(Отредактировано автором: 26 Декабря, 2012 - 21:03:02)

 
 Top
ningma Администратор
Отправлено: 27 Декабря, 2012 - 02:03:52
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 1608
Дата рег-ции: Апр. 2006  
Откуда: г. Донецк, Украина




1. Недвойственность не означает ни политкоректность, ни толерантность. Учим мануалы по буддизму Подмигивание
2. Не-осуждение - снова таки не означает евро-толерантности: это непредвзятый "разбор полетов", где белое называют белым, а черное - черным.
3. Чтобы стать "зрячим" - нужно научиться "видеть". То есть, для начала, получить нужную достоверную информацию. Например - ознакомиться с идеологическими документами и деятельностью той или иной конфессии.

И немного о толерантности и неосуждении:
Цитата:
Юрий Нестеренко

Об уважении к чужим галлюцинациям

Потрясший мир "карикатурный скандал" не просто в очередной раз - и более наглядно, чем прежде - продемонстрировал наглость и агрессивность исламистов, стремящихся силой навязать свои порядки отнюдь не исламским и куда более цивилизованным странам, и угодливую трусость тех, кто, предавая интересы цивилизации, идет у них на поводу (в авангарде последних, увы, оказалась Россия, что, опять-таки увы, совершенно не удивительно). Этот скандал поднимает более общую проблему, выводя в фокус внимания еще одну догму, характерную для отравленного "политкорректностью" сознания современных либералов (и активно экспулатируемую в своих интересах антилиберальными режимами): догму об "уважении к чужим чувствам" или "чужим взглядам". Каковое уважение постулируется как нечто обязательное и являющееся признаком
"цивилизованного общества".

Есть ли у такого постулирования сколь-нибудь разумное обоснование? Прежде всего отметим, что из всех форм отношения к другим людям уважение, пожалуй, наиболее рационалистичное и по своим истокам (уважают не вследствие труднообъяснимого эмоционального порыва, а твердо понимая, за что), и по своим проявлениям (уважение - очень спокойное чувство, если его вообще можно назвать чувством). Иными словами, уважение не возникает "просто так" и не может существовать по умолчанию - уважение обязательно надо заслужить. Нарушение этого принципа разрушает понятие уважения как таковое, превращая его в угодничество, страх или пустую декларацию ("на самом деле мы их, конечно, не уважаем, но будем делать вид, что уважаем").

В свете этого становится понятно, что вопрос "нужно ли уважать чужие взгляды" (или, тем более, чувства) лишен смысла. Если есть, за что уважать, уважение возникнет само, если нет, то не возникнет, и никакие политические или, тем паче, моральные соображения тут ни при чем. Хотя можно говорить, что в определенных ситуациях уважение должно возникать - должно в том же смысле, в каком стрелка спидометра должна показывать 60 км/ч при езде со скоростью 60 км/ч: не по этическим причинам, и не потому, что такая скорость предписана правилами, а просто потому, что это адекватно - иначе следует говорить о поломке спидометра или о
неразумности неуважающего. Итак, в каких случаях разумное существо должно уважать чужие взгляды? Случаев этих всего три. Во-первых, когда чужие взгляды качественно (т.е. с точностью до отсутствия принципиальных противоречий) не отличаются от его собственных (ибо у личности, не уважающей свои собственные взгляды - именно взгляды, а не, скажем, дурные привычки или иные недостатки, от которых пока не хватает сил избавиться - явные проблемы с психикой). Во-вторых, в тех областях, где сколь-нибудь объективной истины не может существовать в принципе - то есть в области личных вкусов, не обусловленных рациональными
соображениями: какую музыку слушать, за какую команду болеть и т.п.
Несомненно, и в областях искусства или спорта существуют критерии, позволяющие отделить высокое качество от низкого, так что любитель классической музыки вовсе не должен уважать взгляды фаната дешевой попсы - но в пределах примерно одного уровня принципиально нет критериев, позволяющих сказать, что Моцарт достоин уважения больше, чем Бах, или наоборот. Наконец, третий случай - отсутствие сколь-нибудь твердых собственных взглядов по определенному вопросу; в этом случае логично уважать различные равновероятные точки зрения, пока не появятся веские основания счесть наиболее близкой к истине одну из них.

Что же выходит - если некто имеет твердые взгляды, он не должен (и более того - попросту не может) уважать взгляды оппонентов? Разве это разумно? Не есть ли это близорукая претензия на знание абсолютной истины? Да; да; нет. Естественно, всякое действительно разумное существо понимает, что может ошибаться; однако, раз уж у него сформировались твердые взгляды по определенному вопросу, значит, у него были и есть веские основания считать именно эти взгляды соответствующими истине (в
противном случае имеем вышеописанную ситуацию 3). И по умолчанию оно будет исходить из того, что именно эти взгляды истинны - до тех пор, пока не появятся доказательства обратного (подчеркиваю, доказательства, а не абстрактное предположение "а вдруг?") Мы никогда не можем быть абсолютно уверены в собственной правоте, ибо не располагаем абсолютной полнотой информации; однако действовать должны исходя из той информации, которой владеем - или не сможем действовать вообще (что, кстати говоря, тоже не выход, ибо бездействие может быть не менее ошибочным и вредоносным, чем действие). Таким образом, пока не доказано обратное, мы будем считать свои взгляды истинными, а следовательно, взгляды оппонентов - ложными; уважать же ложные взгляды нет ровно никаких
оснований. Разумеется, при этом разумное существо не отказывается от изучения дополнительной информации и, в частности, аргументации оппонентов; если в результате оно убедится в ошибочности своей твердой позиции, то либо перейдет на сторону оппонентов, оказавшись, таким образом, в ситуации 1, либо признает ситуацию 2 или 3 (принципиальное отсутствие объективной истины по данному вопросу либо невозможность установить ее в данный момент). Тогда, соответственно, оно станет уважать точку зрения, отличную от своей исходной. Если и тогда - но не раньше.

Может показаться, что религиозные взгляды попадают под ситуацию 3, ибо строго формально доказать отсутствие бога (богов) невозможно - однако не будем забывать, что равноуважаемые гипотезы должны быть равновероятными, чего, в соответствии с принципом бритвы Оккама, не наблюдается. До тех пор, пока все достоверно известные нам явления могут быть объяснены естественными причинами (а это верно в отношении даже тех из них, что пока недостаточно изучены наукой), нет никаких оснований считать гипотезу наличия сверхъестественных сил более или хотя бы столь же вероятной, что и гипотезу их отсутствия. Причем это относится к идее
божественного в самом общем виде; что же касается конкретных религий, то их ложность доказывается без особого труда на основании как внутренней противоречивости, так и несоответствия наблюдаемым и историческим фактам. То, что верующие не желают принимать это доказательства, прячась за формулами в духе "верую, ибо абсурдно" - исключительно их личные проблемы, а никоим образом не повод для уважения. И более того - не только атеисты и агностики не имеют оснований уважать взгляды верующих, но и сами последние не могут уважать взгляды других конфессий - ибо исходят из догмы об истинности собственной веры, а стало быть, любую чужую веру не могут не считать ложной. (Модный "политкорректный" тезис о том, что все религии поклоняются одному богу, просто под разными
именами, легко опровергается анализом священных текстов, показывающим
принципиальные различия между богами и догмами всех мировых религий.)

Отметим, однако, что уважение к взглядам и уважение к исповедующей их личности - в общем случае не одно и то же. Можно, к примеру, не уважать политические взгляды нацистского или коммунистического аса, но при этом уважать его самого за блестящее летное мастерство и незаурядное мужество - и даже за последовательную верность тем самым, неуважаемым нами взглядам (впрочем, грань, отделяющая достойную принципиальность от недостойной твердолобости, весьма тонка). И наоборот - любой честный сторонник определенных взглядов (хоть атеистических, хоть религиозных, хоть либеральных, хоть патриотических) признает, что среди его единомышленников попадаются и откровенно дрянные люди.

Что такое "уважение к чувствам" - это уж совсем непонятно. Чувства можно разделять или не разделять, понимать или не понимать - но уважать?
За что, собственно?! Уж если что достойно уважения, так это скорее отсутствие чувств (бесстрастность и хладнокровие) или, во всяком случае, умение их обуздывать и контролировать.

На практике, очевидно, под "уважением к чувствам" понимается такое поведение, которое не может как-то обидеть испытывающих эти чувства, а лучше всего и вовсе будет им приятно. Что, в свою очередь, по сути означает требование делать вид, что вы разделяете эти чувства хотя бы частично. То есть лицемерить. Более того, и требование уважать чужие взгляды - коль скоро мы убедились, что реальное уважение к взглядам, отличным от собственных, возможно лишь в ситуациях 2 и 3 - сводится все к тому же требованию лицемерия. То есть не уважать, но изображать
уважение.

Означает ли это, что, ради торжества правды над лицемерием, мы должны непременно поступать наоборот, демонстрируя свое неуважение при всякой возможности? Что, завидев верующего, надо подойти к нему и начать глумиться над его религией, а, поравнявшись с траурной процессией, начать громко рассказывать анекдоты? Разумеется, не означает. Излишние конфликты контрпродуктивны, и не считаться с интересами людей, с которыми живешь в одном обществе - попросту глупо. Вопрос лишь в том, в какой мере и до какой степени с ними считаться.

Вполне очевидно, что учитывать чужие интересы в большей степени, чем свои собственные - крайне неразумно. Очевидно и то, что, если мы исходим из модели демократического, а не идеократического государства, никакая идеология не может рассчитывать на то, чтобы ее интересы учитывались в большей степени, чем интересы других, и попросту этим другим навязывались. Отсюда, в частности, следует, что приверженцы любой религии - даже если они образуют большинство в данном обществе, не говоря уж о меньшинстве - не вправе претендовать на какое-либо особое уважение, пусть даже и формально-лицемерное, которое ставило бы их в
привилегированное положение по отношению к атеистам. И никакие ссылки на "чувства верующих", на их "особую ранимость", отсутствующую-де у толстокожих атеистов, способных выдержать насмешки над чем угодно, тут неуместны - иначе, впадая в подобный гуманистическо-альтруистический раж, придется требовать уважения и к галлюцинациям сумасшедших (каковые галлюцинации, кстати говоря, по части реальности, логичности идоказанности не так уж сильно отличаются от религиозных догматов);
вообще по такой логике получается, что чем более убог и ущербен человек в психическом плане, тем большего уважения он заслуживает - что, может, и соответствует некоторым религиозным догматам, но уж точно не здравому смыслу. Больной и впрямь может претендовать на некоторые привилегии, которых лишен здоровый - но при этом он лишен многих возможностей и прав, которыми здоровый обладает; требовать же для себя и того, и другого одновременно - это чрезвычайная наглость.

Тем не менее, имеют ли верующие - а заодно и представители других идеологий - право на защиту своих взглядов и чувств от посягательств оппонентов? Конечно, имеют - такие же права, как и все прочие граждане.
Во-первых, они имеют право на защиту от прямых личных оскорблений - опять же, ровно в той же мере, в какой и все остальные. Если кому-то персонально нахамили, он вправе требовать сатисфакции через суд - и его взгляды при этом не имеют ровно никакого значения. Но если обругали не его лично, а некий дорогой ему символ - это его личные проблемы; можно лишь посоветовать ему обругать в ответ аналогичный символ оскорбителя, если уж не хватает ума и самоконтроля быть выше этого (кстати, для верующих обижаться в таких случаях особенно абсурдно - неужели
всемогущий бог может пострадать от хулы и насмешек какого-то человека? а если бы даже и так - неужели он не сможет разобраться с обидчиком сам?)
На каждый чих не наздравствуешься, да и незачем это делать. Для кого-то свят Христос или Мухаммед, для кого-то Путин, для кого-то Сталин или Адольф Хитлер, для кого-то и вовсе Филипп Киркоров или Гарри Поттер (есть, есть отмороженные фанаты и у попсовых "звезд", и даже у вымышленных персонажей - впрочем, к последней категории можно отнести и всех верующих). Не говоря уже о том, что почти у каждого человека есть родные и друзья, которым, скорее всего, неприятны насмешки и нелестные отзывы о нем. И что теперь? Не критиковать и не высмеивать вообще никого, жить по принципу "давайте говорить друг другу комплименты"? Все
равно не получится - слепота, создаваемая розовыми очками, самая страшная, и трудно придумать более идиотскую идею, чем замалчивать злодеяния, дабы ненароком не обидеть единомышленников злодеев. Так что в нормальном обществе должен торжествовать иной принцип - "не любо - не слушай, а врать не мешай".

И все-таки, имеют ли те же верующие право не слушать (и не видеть) то, что им не любо? Да разумеется! В своем собственном кругу. Они имеют право организовывать свои общины и строить свои храмы (разумеется, исключительно на собственные средства, не прибегая к помощи государства). И в этих общинах и храмах устанавливать свои собственные правила поведения, включая и запрет на любые кощунственные, с их точки зрения, материалы, на пропаганду атеизма или иных религий и т.п. И закон должен защищать это их право - то есть если некто вламывается в церковь и начинает выкрикивать там атеистические лозунги и ломать иконы, он
должен нести за это ответственность вплоть до уголовной. Но точно такую же ответственность должны нести верующие, устраивающие аналогичный погром в атеистической организации. (Увы, в России мы наблюдаем противоположное - вместо православных фанатиков, учинивших погром на антирелигиозной выставке в Сахаровском центре, виновными были признаны организаторы выставки, т.е. жертвы погрома - приговор, достойный средневековья или какой-нибудь Саудовской Аравии!) Итак, и верующие, и атеисты, и сторонники иных идеологий вправе создавать общины только для своих. Так же, как и обычный человек вправе не пускать к себе домой тех,
кто ему неприятен (если это не сотрудники правоохранительных органов, имеющие законно оформленный ордер). Но он не вправе запретить им ходить по одной с ним улице. Светское государство - это общая "улица", нейтральная территория, где допустимы высказывание любых взглядов, кроме пропагандирующих преступления, и любые насмешки, кроме как в неприличной форме (последние недопустимы именно по причине формы, а не содержания).
У любителей же обижаться за вымышленных персонажей - как, впрочем, и за реальных - есть только один разумный выход: не покупать соответствующих газет, не ходить на соответствующие выставки, не включать телевизор во время трансляции соответствующих фильмов. Ну и, разумеется, на свои честно заработанные деньги издавать свои газеты, организовывать свои выставки, снимать свои фильмы. Либо, если их все это не устраивает, убираться из светского государства в какую-нибудь теократию. (Кстати говоря, отсюда следует и недопустимость такого широко распространенного института, как национальный траур, объявляемый по жертвам катастроф. У родственников погибших, конечно, горе, и они имеют полное право в эти
дни - как, впрочем, и в любые другие - не посещать развлекательные мероприятия, не смотреть юмористические передачи и т.п., но у них нет права навязывать свои чувства всей остальной стране и лишать увеселений всех своих сограждан. Не говоря уже о том, что люди гибнут и умирают каждый день, и совершенно непонятно, чем горе близких тех, кто погиб вместе, "лучше" или важнее горя близких тех, кто расстался с жизнью по отдельности.)

Причем все вышесказанное относится к приверженцам ортодоксальных идеологий, норовящих навязать собственные догматы тому обществу, в котором живут они сами. Что же касается тех, кто пытается диктовать свои религиозные догмы чужим государствам, то таких надо просто посылать далеко. Причем в данном случае я бы даже счел адекватным посылание в неприличной форме.

февраль 2006


-----
Намо Бхагаватэ!
 
 Top
nibbana
Отправлено: 28 Декабря, 2012 - 20:42:03
Post Id



Проповедник


Покинул форум
Сообщений всего: 386
Дата рег-ции: Май 2011  
Откуда: Харьков

[+][+][+]


ningma пишет:
Учим мануалы по буддизму Подмигивание
---я знаком с актом "наблюдения без умопостроений",пример про исламистов хороший,но как наше тут "виртуальное" осуждение и высмеивание может помочь там,где нужно уже именно действовать?! Ну не это важное,мой пост имел конкретного адресата, Подмигивание Улыбка

-----
пустота-полнота,полнота-пустота,мы же-тонкая грань посередине...
 
 Top
ssss
Отправлено: 28 Декабря, 2012 - 22:41:42
Post Id



Проповедник


Покинул форум
Сообщений всего: 366
Дата рег-ции: Май 2009  




nibbana пишет:
ningma пишет:
Учим мануалы по буддизму Подмигивание
---я знаком с актом "наблюдения без умопостроений",пример про исламистов хороший,но как наше тут "виртуальное" осуждение и высмеивание может помочь там,где нужно уже именно действовать?! Ну не это важное,мой пост имел конкретного адресата, Подмигивание Улыбка


Это хорошо помогает тем, кого ещё цепляет за живое "лапша про наше родное православие". И мы помогаем открывать глаза на явные вещи.
 
 Top
Nebirius
Отправлено: 29 Декабря, 2012 - 14:49:13
Post Id



Проповедник


Покинул форум
Сообщений всего: 446
Дата рег-ции: Янв. 2012  

[+]


nibbana пишет:
ningma пишет:
Учим мануалы по буддизму Подмигивание
---я знаком с актом "наблюдения без умопостроений" ::

А это тут причем? Общаетесь с людьми вы тоже без умопостроений? Аналитику и логику никто не отменял - это уровень Речи, а на этом выстраиваются разные идеологии и стратегии разных систем. И без правильного анализа на уровне речи никак не обойтись, что бы понять что ложно а что истинно.
nibbana пишет:
но как наше тут "виртуальное" осуждение и высмеивание может помочь там,где нужно уже именно действовать?

А это и есть действие - сеять нужную информацию людям которые интересуются и хотят разобраться в этом. А как вы предлагаете действовать?
Каким образом ваш акт наблюдения без умопостроений может помочь другим людям разрушить ложные взгляды на эти идеологические, утопические, одурачивающие их умы системы?

(Отредактировано автором: 29 Декабря, 2012 - 14:51:30)

-----
Воин должен оставаться мертвым среди живых, дабы стать живым среди мертвых.

 
 Top
Olmer Администратор
Отправлено: 29 Декабря, 2012 - 15:13:16
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 2958
Дата рег-ции: Март 2008  




http://top.rbc.ru/society/29/12/...012/839053.shtml

РПЦ обеспечит христианское погребение для российских сирот

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл добился у правительства столицы выделения земельного участка для христианского погребения российских сирот. Об этом предстоятель РПЦ рассказал на епархиальном собрании, состоявшемся 28 декабря.

Место для последнего упокоения отвели на одном из новых кладбищ – Алабушевском. Площадь участка составила приблизительно полгектара.

По словам патриарха Кирилла, в настоящее время оформляются все необходимые документы на получение земли. Добиться решения в свою пользу РПЦ удалось в сжатые сроки – кладбище было открыто в октябре 2012 г.

В тот же день, 28 декабря, президент РФ Владимир Путин подписал "закон Димы Яковлева", согласно которому гражданам США запрещается усыновлять детей из нашей страны. В качестве альтернативы российские власти намерены стимулировать приемных родителей из РФ.
 
 Top
Olmer Администратор
Отправлено: 06 Января, 2013 - 12:53:43
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 2958
Дата рег-ции: Март 2008  




http://lenta.ru/news/2012/12/30/edu/

Путин подписал закон об образовании

Президент России Владимир Путин подписал закон "Об образовании в РФ". Документ размещен на официальном портале правовой информации.

Закон вступит в силу с 1 января 2013 года. Он должен заменить законы "Об образовании" 1992 года и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" 1996 года.

По новому закону будет снято ограничение на оплату детских садов (раньше родители должны были оплачивать не более 20 процентов стоимости содержания детей), установлена зависимость минимальной зарплаты учителя от экономики региона, лицеи и гимназии будут лишены особого статуса, сокращены льготы при поступлении в ВУЗы, а "Основы религии" станут обязательным курсом в школах.

Многие положения закона получали резко критические отзывы от сотрудников образовательной сферы. 10 ноября 2012 года около 300 московских преподавателей вышли на митинг против нового закона. Ряд их требований был принят в качестве поправок к закону.

Госдумой закон был принят 21 декабря, против него выступала партия КПРФ. Пять дней спустя документ был одобрен Советом Федерации. Министр образования Дмитрий Ливанов заверил, что новый закон сделает образование более доступным.
 
 Top
Olmer Администратор
Отправлено: 08 Января, 2013 - 22:28:56
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 2958
Дата рег-ции: Март 2008  




http://korrespondent.net/ukraine...u-samogo-vladyki

В Донецке журналиста не пустили на службу, заявив, что собор является собственностью "самого Владыки"

В Донецке в ночь на Рождество, 6 января в 23:45 «охранники епархии» Свято-Преображенского кафедрального собора не пустили журналиста на богослужение, заметив у него фотоаппарат, пишет местное издание.

Стоит отметить, что журналист предъявил свое удостоверение работника прессы, но мужчины отказались его пропустить, заявив, что Свято-Преображенском собор является частной собственностью "самого Владыки", а именно пресс-секретаря Донецкой епархии УПЦ МП Георгия Гуляева.

Якобы охранники также объяснили, что на службу могут попасть только те работники медиа, которые ранее получили благословение у Владыки и не напишут то, что "не понравится власти". Однако во все прошлые годы журналисты могли спокойно войти в храм в любое время.

Примечательно, что именно этот собор посещает руководство области и Донецка. Сам Георгий Гуляев заверил, что на службу могли попасть все желающие, в том числе и журналисты, так как никаких запретов не было.

"Обычно у нас никаких нет препятствий и конфликтов. Я буду разбираться, скорее всего, охранник просто перестарался… Я сожалею, что в данном случае охранник храма, исходя из, как ему может казалось, самых благих намерений, недопонял журналиста. У нас нет никакого абсолютного запрета или спецразрешений", - заявил он.

Напомним, президент Украины Виктор Янукович принял участие в Рождественской литургии в Свято-Успенском Святогорском Зимненском женском монастыре.

Как сообщалось вчера, 7 января, в квартире журналиста газеты Экспресс Тараса Зозулинского, который ранее занимался расследованием деятельности Николая Азарова, нашли жучок
 
 Top
Nebirius
Отправлено: 16 Марта, 2013 - 13:39:32
Post Id



Проповедник


Покинул форум
Сообщений всего: 446
Дата рег-ции: Янв. 2012  

[+]


Информация годичной давности, но возможно ее еще не было на форуме:
Департамент образования в Америке проявляет толерантность к бредовым галлюцинациям верующих, в ущерб здравому смыслу. Явные признаки деградации американской нации.

"Департамент образования штата Нью-Йорк принял запрет на некоторые слова, которые по мнению чиновников могут ранить чувства маленьких детей.
Власти Нью-Йорка ввели запрет на употребление в школах штата около 50 слов, среди которых "день рождения", "динозавр", "бедность" и "дискотека", передает «Вести.Ru»

Так, например, школьники не могут говорить вслух о динозаврах, так как это слово отсылает к теории эволюции. А это может оскорбить верующих малышей, верящих в божественное происхождение жизни на Земле. По этим же причинам детям и учителям запретили произносить словосочетание "день рождения" в связи с тем, что среди учащихся штата встречаются представители свидетелей Иеговы, не отмечающих этот праздник.

Слово «бедность» исключено из школьного лексикона по причине того, что оно может "нанести эмоциональную травму" детям, чьи родители потеряли работу (уровень безработицы США составляет сейчас 8,3% населения), а «рабство» оскорбляет чувства юных афроамериканцев.

Слово "дискотека" признано "слишком развратным и провокационным", а "Хэллоуин" может оскорбить чувства христиан.

Между тем учителя штата считают, что нововведенный закон является не просто глупым и абсурдным, но и вредным для растущего поколения: дети не смогут успешно развиваться, если из их лексикона изъять понятия, встречающиеся на каждом шагу."
Ссылка на источник: http://www.liveinternet.ru/users...0/post213527699/

-----
Воин должен оставаться мертвым среди живых, дабы стать живым среди мертвых.
 
 Top
Olmer Администратор
Отправлено: 12 Апреля, 2013 - 12:47:45
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 2958
Дата рег-ции: Март 2008  




http://focus.ua/politics/266909/

Дарницкий районный суд Киева приговорил активиста ВО Свобода Михаила Кублия к двум годам лишения свободы за участие в акции протеста против застройки от УПЦ МП в столице, сообщили в партии.

Стоит отметить, что суд признал виновным активиста по статье хулиганство и приговорил к лишению свободы на два года с отсрочкой на год, а также к штрафу 940 гривен.

«1 апреля стороны договорились оправдать свободовца в случае, если обвиняемый признается в »преступлении«, но неожиданно поп заявил, что »не увидел искренности в глазах обвиняемого«. Поэтому суд отклонил ходатайство адвоката об оправдании. На следующий день этот же поп »великодушно« заявил, что Михаил »действительно искренне признается«. Но этот »акт доброй воли« со стороны служителя московской церкви уже не мог ничего изменить в процессе и оправдание было невозможно», - заявили в партии.

Михаила осудили по делу об акции протеста против нелегальной застройки со стороны УПЦ МП в центре Киева возле парка Победа в мае 2012 года.

«Милиция, прокуратура и другие правоохранительные органы должны были заниматься наказанием незаконных застройщиков, в частности Московского патриархата, который без документов захватил огромный участок парка. Есть информация, московская церковь сооружать на этой территории коммерческую недвижимость. Однако застройщиков никто не трогает, потому что за ними стоят большие покровители из Партии регионов и высокопоставленные бандиты. А людей, которые борются за жизненное пространство киевлян и за то, чтобы в городе не нарушали законы, запугивают и открывают на них уголовные дела», - заметил свободовец Андрей Ильенко.

Как сообщалось 18 октября, активиста ВО Свобода Михаила Кублия объявили в розыск и предъявили обвинение по делу о срыве показа фильма Матч и о событиях в парке Победа.
 
 Top
Страниц (8): « 1 2 3 4 5 6 7 [8]
« Межконфессиональный диспут »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 




Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[Script Execution time: 0.0466]     [ Gzip Disabled ]