Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (7): « 1 2 3 4 [5] 6 7 »   

> Описание: Шизотерические дуальности концептуальности
Гость
Отправлено: 05 Октября, 2011 - 05:49:56
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
конкретизация правил канона не обеспечит понимания причин до тех пор пока не будут понятны предпосылки его происхождения,я поэтому не верю в его значимость, поскольку любая вещь ценна тем, что имеет авторский аспект, а не навязанный или позаимствованный или случайный

Однако канон является критерием, позволяющим отличить буддизм от не-буддизма.
samak пишет:
для того чтобы он для вас стал буддийским Вы должны стать буддой

Разберитесь в термине "буддизм", а потом рассуждайте Закатив глазки
samak пишет:
для меня это пройденный этап и я посчитал ограничится схоластическим этюдом

Тогда зачем задаете вопрос, если не хотите узнать ответ? Закатив глазки
 
 Top
samak

Отправлено: 07 Октября, 2011 - 01:55:07
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
Olmer пишет:
Разберитесь в термине "буддизм", а потом рассуждайте


вот и разберитесь в том чего нет
этот термин придуман за западе
точно также как и ленинизм
почитайте торчинова или щербатского
тем не менее это не имеет особенного значения,- "разбираться" в терминах
как говорят после пожара и хрен насос Радость
(Добавление)
Olmer пишет:
зачем задаете вопрос, если не хотите узнать ответ?


вопрос задан темой,а не мной и я высказал свое мнение, не более
лучшими вопросами и ответами может быть только тема практики
(Добавление)
Olmer пишет:
канон является критерием, позволяющим отличить буддизм от не-буддизма.


если и существует буддизм то это лишь форма, но существенна только суть, присущая каждой из них или вы считаете, что занятия йогой прерогатива тех кто называет себя буддистом, коптом или каббалистом? и несуществует аналогичных канонов написанных на разных языках и ето имеет какое то значение при том что ГАутама провозглашал тождество как и те кто были до него?

вопросы был ли Гаутама первым буддистом а исус первым христианином несомненно может представлять интерес разве только для статистов Радость

(Отредактировано автором: 10 Октября, 2011 - 20:59:04)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Гость
Отправлено: 08 Октября, 2011 - 22:00:18
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
вот и разберитесь в том чего нет
этот термин придуман за западе

Зато есть аналогичный ему термин "Дхарма" - как комплекс наставлений. ВОт с ним можете и ознакомиться Закатив глазки
samak пишет:
вопрос задан темой,а не мной

Ваши слова:
samak пишет:
я не отрицаю возможности поговорить о христианстве, но прежде чем это делать мне было бы интересно знать например с какой целью?

Вы не помните, что пишете? Закатив глазки
samak пишет:
лучшими вопросами и ответами может быть только тема практики

Значит, возможность быть сожженным заживо вы не считаете актуальной? Закатив глазки
samak пишет:
если и существует буддизм то это лишь форма, но существенна только суть

Если существует буддизм, то существует и не-буддизм, и различаются они посредством канона Закатив глазки
samak пишет:
и несуществует аналогичных канонов написанных на разных языках и ето имеет какое то значение при том что ГАутама провозглашал тождество как и те кто были до него?
Какое тождество? Укажите, в каком именно каноническом тексте он это провозгласил Закатив глазки
 
 Top
samak

Отправлено: 10 Октября, 2011 - 18:05:29
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
Olmer пишет:
Зато есть аналогичный ему термин "Дхарма" - как комплекс наставлений. ВОт с ним можете и ознакомиться


вы считаете "комплекс наставлений" приоритетом перед качествами данными самим буддой, те от рождения? комлексы существуют от бедности и они вам не помогут, поможет только то, что сможет обеспечить условия идентичные тому, что всякий комлекс пытается дать, но я подозреваю, что это гипотетические ожидания - на комлекс, который просто информация, смысл и препосылки которой может понять только тот, кто не ограничил себя комлексами, а имел реальный опыт завершенной практики и реально представляет что такое достаточность в средствах ее завершения
(Добавление)
Olmer пишет:
возможность быть сожженным заживо вы не считаете актуальной?


я думаю с таким подходом у вас не будет этого опыта при самом ценном что есть у личности - памяти

вы вообще должны забыть очень многое, но стремится к постижению справедливой мысли для всех проявлений будды, тогда я буду спокоен за вашу безопасность в этой жизни и в последние минуты вашей личности
(Добавление)
Olmer пишет:
Укажите, в каком именно каноническом тексте он это провозгласил Закатив глазки


зачем лезть в тексты, достаточно определить что такое таковость, виденье как есть, справедливость.
(Добавление)
смерть и возрождение личности это неизменный обычай, кроме этого никто и никому в этой или какой либо иной области предложений дать не может Радость

(Отредактировано автором: 10 Октября, 2011 - 23:28:05)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Гость
Отправлено: 10 Октября, 2011 - 23:36:14
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
вы считаете "комплекс наставлений" приоритетом перед качествами данными самим буддой, те от рождения?

Будда никому никаких качеств не дает, начнем с этого. А комплекс наставлений этот является одной из Трех Драгоценностей, если вы не в курсе.
samak пишет:
комлексы существуют от бедности и они вам не помогут, поможет только то, что сможет обеспечить условия идентичные тому, что всякий комлекс пытается дать, но я подозреваю, что это гипотетические ожидания - на комлекс, который просто информация, смысл и препосылки которой может понять только тот, кто не ограничил себя комлексами, а имел реальный опыт завершенной практики и реально представляет что такое достаточность в средствах ее завершения

Но это никак не отменяет важности этого комплекса наставлений, ведь практический опыт обретается после теоретических наставлений, как его достичь. Так что - идите и разбирайтесь в понятии "Дхарма", чтобы в дальнейшем не допускать подобных ошибок.
samak пишет:
я думаю с таким подходом у вас не будет этого опыта при самом ценном что есть у личности - памяти

вы вообще должны забыть очень многое, но стремится к постижению справедливой мысли для всех проявлений будды, тогда я буду спокоен за вашу безопасность в этой жизни и в последние минуты вашей личности

Я, во-первых, никому ничего не должен. А во вторых - ваши слова идут вразрез с реальностью, потому что христиане много кого пожгли Закатив глазки
samak пишет:
зачем лезть в тексты, достаточно определить что такое таковость, виденье как есть, справедливость.

Затем, что если вы здесь вещаете нечто, противоречащее буддистским каноническим текстам, то вы занимаетесь проповедью небуддистского учения, и ошиблись форумом.
 
 Top
samak

Отправлено: 11 Октября, 2011 - 05:06:59
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
Olmer пишет:
Будда никому никаких качеств не дает


будда - источник всех манифестаций, включая качества, а сам обладает самонеобходимым качеством и поскольку будда живет в каждом, то можно считать, что и качество будды может передаватся непрерывным волевым аспектом в манифестацию личности, так и безусловно находится в личности
(Добавление)
Olmer пишет:
это никак не отменяет важности этого комплекса наставлений, ведь практический опыт обретается после теоретических наставлений, как его достичь.


я не против такой надежды, ведь без нее небыло бы смысла одновременно с практикой излагать ее массам со всеми последствиями и условиями
(Добавление)
Olmer пишет:
ваши слова идут вразрез с реальностью, потому что христиане много кого пожгли


я думаю, что все мы ходим голыми под своими одеждами, вне зависимости от "сут-аны"
[(Добавление)
Olmer пишет:
Затем, что если вы здесь вещаете нечто, противоречащее буддистским каноническим текстам, то вы занимаетесь проповедью небуддистского учения, и ошиблись форумом.


если бы оно было вашим, то могли бы зделать мне такой упрек, а так вы просто пытаетесь присвоить себе то, что вам пока не принадлежит по праву, хотя я и понимаю, что книга как вещь считается частной собственностью, но для начала вы должны ее сами манифестировать с нуля, чтобы считать ее своей Радость хотя сами понимаете, что будда как раз учил освобождатся от привязанностей

впрочем, не мне вас судить, хотя вы тоже здесь употребляли словечки вроде ноумена и прочие определения лишь видимо не имеющие к канону никакого отношения, котрый кстати как раз больше написан для отношений к вещам,а не к ценности самих вещей и определений Радость

я думаю обьективно вам бы немного посмотреть на диалектику и понять свою реакцию в этой связи

(Отредактировано автором: 11 Октября, 2011 - 14:45:00)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Гость
Отправлено: 11 Октября, 2011 - 10:37:44
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
будда - источник всех манифестаций, включая качества, а сам обладает самонеобходимым качеством и поскольку будда живет в каждом, то можно считать, что и качество будды может передаватся непрерывным волевым аспектом в манифестацию личности, так и безусловно находится в личности

В свете буддизма - абсолютно неверное утверждение, т.к. выходит, что источником обусловленности существ служит будда, а не кармические причины и следствия Закатив глазки
samak пишет:
я не против такой надежды, ведь без нее небыло бы смысла одновременно с практикой излагать ее массам со всеми последствиями и условиями

Отлично. Теперь можете идти и изучать понятие "Дхарма", чтобы понять, какую роль в ней в настоящее время играют канонические тесты Закатив глазки
samak пишет:
я думаю, что все мы ходим голыми под своими одеждами, вне зависимости от "сут-аны"

Можете думать, никого из сожженных христианами это не оживит Закатив глазки
samak пишет:
если бы оно было вашим, то могли бы зделать мне такой упрек, а так вы просто пытаетесь присвоить себе то, что вам пока не принадлежит по праву

Лжете - я нигде такого не писал.
А упрек этот я могу вам сделать постольку, поскольку ваши слова идут вразрез с буддистским каноном Закатив глазки
samak пишет:
и будда не органичивал нас канонами и предлагал проверит все самому

Но Будда установил канон как критерий соответствия информации тому учению, которое он дал. Учите матчасть Закатив глазки
 
 Top
samak

Отправлено: 11 Октября, 2011 - 16:08:29
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
мне что то расхотелось с вами спорить Радость
Olmer пишет:
В свете буддизма - абсолютно неверное утверждение, т.к. выходит, что источником обусловленности существ служит будда, а не кармические причины и следствия


лучше увидеть это в свете будды, но и в свете возвращения на землю, а не буддизма, но я совершенно понимаю всю относительную сложность такого эксперимента для нас Радость
(Добавление)
Olmer пишет:
Но Будда установил канон как критерий соответствия информации тому учению, которое он дал. Учите матчасть


рассмотрите всякое становление реальности как исходящее сверху от будды и тогда канон покажется вам тем ограничением реального установления будды, со всеми последсвиями для самого установления, а не для установления на бумаге, срок службы которой ограничен истинным установлением будды Огорчение

(Отредактировано автором: 11 Октября, 2011 - 14:56:27)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Гость
Отправлено: 11 Октября, 2011 - 21:39:14
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
лучше увидеть это в свете будды

В свете буддизма=в свете будды, потому что Буддой буддизм дан Закатив глазки
samak пишет:
рассмотрите всякое становление реальности как исходящее сверху от будды

Реальность подчиняется кармическому закону, а не какому-то "становлению от будды", учите матчасть Закатив глазки
samak пишет:
и тогда канон покажется вам тем ограничением реального установления будды,

Если вы считаете, что канон не есть такое установление - докажите Закатив глазки
 
 Top
samak

Отправлено: 12 Октября, 2011 - 03:09:59
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
Olmer пишет:
Реальность подчиняется кармическому закону, а не какому-то "становлению от будды", учите матчасть


состояние будды не подчиняется ничему, являясь реальностью, которой соподчинена реальность действия кармического закона, поскольку все законы действуют только во времени, точно также как принцип выше любого закона, иначе они бы не нарушались
тем не менне именно кармический закон является опорой перемен и восхождения к состоянию будды

согласен что вопрос сложный, но я бы не торопился пока утверждать вам о реальности, потому, что у каждого она может быть качественно отличной (в восприятии)

я могу добавить что совершенно известно по канону, что тот, кто остановил Колесо - стал вне законов кармы, хотя и действовал какое то время в ее пределах до момента остановки

можно добавить также и следующее согласно кармическому закону -

если небыло бы преступлений - небыло бы и будд, но данное утверждение может быть неверно истолковано, но я обращу ваще внимание на то, что согласно легенде Гаутама ушел из семьи , котрая была частью определенного канона (семья=сангха)

вопрос действительно интересен и его можно хотя бы формально рассмотреть с точки зрения трех драгоценностей, которые представляют из себя в том числе обратимую кармическую цепочку, где сангха представляет лунный аспект космогонии буддизма, а будда солнечный, а Дхарма уравновешивающий (Меру), как вариант решения тех видимых многим противоречий между Махаяной и Хинаяной, но это лишь диалектическая опора и вряд ли кто либо решится ее обсуждать на страницах форума,я лишь могу предложить помедитировать над этим представлением самолично, не более

(Отредактировано автором: 11 Октября, 2011 - 16:51:34)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Страниц (7): « 1 2 3 4 [5] 6 7 »
« Юмор »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 



[Script Execution time: 0.0238]     [ Gzip Disabled ]