Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (7): « 1 2 3 [4] 5 6 7 »   

> Описание: Шизотерические дуальности концептуальности
samak

Отправлено: 09 Мая, 2011 - 15:53:06
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
Olmer пишет:
Не важно во что я верю - важно, что вы докажете Закатив глазки


если вы считаете что дети появляются в капусте и не любите капусту, тогда на вашем кухонном столе она не появится точно также как не станете родителем, не говоря уже о "нашем деле" (как вариант доказательства)
(Добавление)
Olmer пишет:
samak пишет:
человек без этого не смог бы даже несколько часов кряду быть в негативе, не говоря уже о более приятных занятиях

С чего вы это взяли? Опять голословное утвреждение Закатив глазки


мы будем обсуждать факт нашей настойчивости на какой основе? Радость
(Добавление)
Olmer пишет:
Вы утверждаете, что понятия существуют только благодаря самоотречению, или некой ноуменальной потенции - вы и доказывайте Закатив глазки


ноумен это ваше слово, мне достаточно молока, которое сворачивается, чтобы понять что такое потенция и понятие Радость

(Отредактировано автором: 09 Октября, 2011 - 23:25:01)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Гость
Отправлено: 25 Июля, 2011 - 16:44:42
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
если вы считаете что дети появляются в капусте и не любите капусту, тогда на вашем кухонном столе она не появится точно также как не станете родителем, не говоря уже о "нашем деле" (как вариант доказательства)

К доказательсвам ваших утверждений эти аналогии не имеют никакого отношения.
samak пишет:
мы будем обсуждать факт нашей настойчивости на какой основе?

НЕ будем этого обсуждать. Будем обсуждать голословность многих ваших заявлений, например голословность вашей теории о зависимости психической конституции людей от наличия или отсутствия некоего "проецирования" Закатив глазки
(Добавление)
samak пишет:
ноумен это ваше слово, мне достаточно молока, которое сворачивается, чтобы понять что такое потенция и понятие

Ноумен - это общеупотребительный термин, и ваше незнание терминологии - это ваша проблема, а не моя Закатив глазки
 
 Top
samak

Отправлено: 07 Августа, 2011 - 12:53:36
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
Olmer пишет:
Сами придумали?


к сожалению не я придумал небесную механику, иначе у меня были бы сейчас другие заботы Радость
(Добавление)
Olmer пишет:
К доказательсвам ваших утверждений эти аналогии не имеют никакого отношения.


разве имеет смысл говорить о царице доказательств? Радость

тем паче отношение имеет исключительно самостный аспект Радость

moi и samoi

(Отредактировано автором: 09 Октября, 2011 - 23:41:44)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Гость
Отправлено: 20 Августа, 2011 - 09:02:30
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
к сожалению не я придумал небесную механику, иначе у меня были бы сейчас другие заботы

Значит приводите источники, откуда вы черпаете такую информацию. Иначе вы просто голословны Закатив глазки
samak пишет:
разве имеет смысл говорить о царице доказательств?

А никто и не говорит - имеет смысл говорить о конкретных доказательствах конкретных ваших утверждений, которые без этих доказательств остаются голословными. Закатив глазки
 
 Top
samak

Отправлено: 02 Сентября, 2011 - 05:11:24
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
Olmer пишет:
Ноумен - это общеупотребительный термин, и ваше незнание терминологии - это ваша проблема, а не моя Закатив глазки


я все же думаю о приоритете способностей а не терминологии

удава можно измерить в попугаях, слонах и мартышках

вопрос только для чего Радость

если бы Гаутама знал такой термин у него бы получилось лучше?

первые посвященные оперировали только натуальными терминами и не забивали себе голову лишним, просто проецировали то, что было под рукой Радость

(Отредактировано автором: 09 Октября, 2011 - 23:50:17)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Гость
Отправлено: 15 Сентября, 2011 - 01:20:18
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
я все же думаю о приоритете способностей а не терминологии

Думайте, только не в рамках данного спора, поскольку здесь без терминологии вам никак не обойтись Закатив глазки
 
 Top
Гость
Отправлено: 27 Сентября, 2011 - 21:29:12
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
один термин имеет значение? вряд ли, когда речь идет о значении отношений терминов и к терминам, а по сути существ и их качеств, реализованных в той или иной мере
ориентализм полезен если есть необходимость отвлечься и определить приоритет и он для меня очевиден

Вы в лбом случае используете термины, когда ведёте полемику, только от некоторых вы, в силу их незнания, пытаетесь абстрагироваться - двойные стандарты Закатив глазки
samak пишет:
мы можем исключительно бесплатно указать на базовую аксиому причиннозависимого происхождения, чтобы расширить понятие о понятиях как о быстром их замещении в рамках тождества

Вы голословно указываете на тождество понятий, опираясь лишь на факт их нахождения на общей основе, и не приводя никаких обоснований, что подобное нахождение делает утверждение о тождественности справедливым Закатив глазки
 
 Top
samak

Отправлено: 29 Сентября, 2011 - 17:34:23
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
Olmer пишет:
конкретные канонические случаи, которые вступают в противоречие с вашим утверждением, что настоящий буддист якобы не будет говорить о христианстве.


я не отрицаю возможности поговорить о христианстве, но прежде чем это делать мне было бы интересно знать например с какой целью?

когда я иду в магазин я это знаю, а тут теряюсь в догадках

а к каноническим случаям я могу отнести любой случай, пусть даже я его ограничу стереотипами классического искусства - тут я наверное неисправим, тем более зная происхождение слова канон и его первозданную суть с точки зрения опорно-практической символики , не с точки зрения морали, хотя и буду ее привествовать как и виденье общей сути при наличии разных дополняющих друг друга форм ее представляющих, выраженных в самих традиционных институтах христиансства и дхармы. Тем не менее канон и догмат в реалиях имеет расширение, поскольку при общем качестве творчества манифестирования мы имеем так много форм,которые могут считаться каноническими, поскольку их объединяет гармония и воля, существенная только в определенных условиях, обеспечить которые задача сугубо индивидуальная, что осложняет победу канонов во "внешнем пространстве" ввиду того, что такая задача скорее вторична , чем первична по отношению постижения сути.

(Отредактировано автором: 10 Октября, 2011 - 17:32:58)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Гость
Отправлено: 01 Октября, 2011 - 13:39:34
Post Id


УДАЛЁН








Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
samak пишет:
я не отрицаю возможности поговорить о христианстве, но прежде чем это делать мне было бы интересно знать например с какой целью?

Вы тему-то перечитайте, разберетесь, с какой целью.
samak пишет:
а к каноническим случаям я могу отнести любой случай

Вы - можете. Только речь здесь идет о каноне БУДДИСТСКОМ, а не вашем собственном.
samak пишет:
тем более зная происхождение слова канон

Не путайте этимологию с семантикой.
samak пишет:
Тем не менее канон и догмат в реалиях имеет расширение, поскольку при общем качестве манифестирования мы имеем так много форм,которые могут считаться каноническими, поскольку их объединяет гармония и воля, существенная только в определенных условиях.

Ошибаетесь, каноническими могут считаться только те "формы", которые указаны во вполне конкретных канонических текстах.
 
 Top
samak

Отправлено: 03 Октября, 2011 - 09:44:45
Post Id



Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011  




Перенесено из темы "Христианство глазами буддиста"
Olmer пишет:
Ошибаетесь, каноническими могут считаться только те "формы", которые указаны во вполне конкретных канонических текстах.


конкретизация правил канона не обеспечит понимания причин до тех пор пока не будут понятны предпосылки его происхождения,я поэтому не верю в его значимость, поскольку любая вещь ценна тем, что имеет авторский аспект, а не навязанный или позаимствованный или случайный

поэтому эта тема мне неинтересна
(Добавление)
Olmer пишет:
о каноне БУДДИСТСКОМ, а не вашем собственном.


для того чтобы он для вас стал буддийским Вы должны стать буддой Радость
а для этого как минимум нужно представлять правильное действие
(Добавление)
Olmer пишет:
разберетесь, с какой целью.


для меня это пройденный этап и я посчитал ограничится схоластическим этюдом

(Отредактировано автором: 10 Октября, 2011 - 18:05:44)

-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме

 
 Top
Страниц (7): « 1 2 3 [4] 5 6 7 »
« Юмор »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 



[Script Execution time: 0.0339]     [ Gzip Disabled ]