Система есть форма. На голову можно одеть шапку - предмет повторяющий ее форму, как наколенник повторяет ее выполняя свою функцию. Меч - свободен в своем выборе и поражает слабое место. В этом смысле вы и выбираете кто вы - воин или монах, щит или меч. Ушу - тихая гармония, тейквондо - покой и захват пространства без ограничений, не дающий сопернику шанса быть хозяином положения в любой точке, верх, низ, право, лево, фронт,тыл. Чем больше вы искусны в выборе своего поведения,в выборе ее формы, как в Дхамме в выборе практики, тем выше уровень вашего опыта и мастерства. Центральная идея всех боевых искусств - победить себя, но для этого нужно иметь зрение, которое дают нам искусные средства. Но мы не можем быть мастерами сходу. Мастерство тела как и постижения оттачиваются исходя из имеющегося. Если у вас вес 120 кг вы конешно не акробат, и вам пока подойдет сумо. Мастер высшего уровня "не использует рук", потому что вы не заметите движения, оно молниеносно, ведь рука самое молниеносное оружие, которое "идет" вместе с мыслью и является единым целым..формой, ускоренной ее содержимым, имеющим поистине неисчерпаемые возможности к высвобождению. "Соединяя" же в себе три "белых" тела" своего ума, три "черных" энергии и три красных тела в семи "отраженных" (которые есть твердая энергия вне "внешнего" времени) - Мастер достигает сокрушительных и невидимых врагу и наблюдателю смертоносных движения и силы. Мгновенная тренированная "конденсация" и реализация. Практически йога но в виде динамической пружины, включающей ум-инстинкт-тело. Но...лучшее для него считается по возможности уйти от поединка, оставив выход своему сопернику из глухого угла - так поступает мудрец и учитель. У него всегда есть возможность (которую всегда реализует) направить ситуацию в такую форму. Убить имея такую возможность может лишь тот кто не владеет совершенным искусством боя и ....компенсирует свое "несовершенство" убийством живого существа, которое часть его самого....

Если говорить о традиционном пути который говорит, что он лежит к постижению пустоты и сострадания, как неразделимые "сосуд" и "содержимое", я хочу дать простое постижение пустоты. Маленькую сутру. Итак,

Пустота-Время-Форма.

Хочу для начала повторить, что все рационально. Рациональным является развивать в себе осознание такой формы как Время. Почему? Потому что все вибрации связаны с Временем. Постижение метафизического воприятия его способно усилить первое, освободив его от формы времени.

Начну с одного простого размышления. О пустоте. О ней много написано трактатов. Одним из самых сложных форм ее постижения является махадьямика. Ее итогом является труднопостижимая форма-формула Пустота есть форма -Форма есть пустота. Я хочу дать упрошенное логическое ее постижение. Итак.
Один человек предпочитает красивую "форму". Другой человек предпочитает "содержимое". Но "содержимое" также является "формой". Фактичность: И тот и другой "предпочитают" фактически "форму", для них обоих не существует "абсолютного содержимого". Но, если не существует "содержимого", тогда "форма" для них "пуста". Форма есть пустота. Форм нет. Но может ли им быть важен пустой горшок? Да. Когда он будет для них предметом торга, восхищения или сосудом в который можно со временем что-то хранить для продажи или любования. Поскольку мы пришли к выводу, что форма важней содержимого, тогда из всех составляющих остается одно "время" и "восхищение" (ощущения). Но "восхищение" существует лишь во времени, как и путь к нему. Это значит, что форма времени рождает все формы. Время – подмостки театра совершенных иллюзий.
Теперь мы можем сказать, что время есть также пустота. И все формы которые мы упоминали пустотны как и форма изложения. Мы уже зделали маленький шаг, чтобы отбросить привязку ко всем формам. А это уже маленький успех.Развивать в себе постижение времени, значит увидеть ее связь не только с формой но и пустотой. А также увидеть сам Принцип, который облачается даже в такое труднопостижимое как Время.

Очень интересно, но что то ускользает все время, непонятно что. Наверно трава у меня слабая

уверен это не трава...
копипаст отсюда http://www.chelas.org/forums.php...q=427&n=last или возможно еще откуда.
а по поводу пустоты есть не такой накуренный труд Геше Джампы Тинлея "Ум и пустота"
скачать можно например отсюда: http://www.koob.ru.mastertest.ru...um_i_pustota.rar

я думаю чтене подобного не приблизит ни на миллиметр к истине, кури не кури

Я думаю многие знают, а может и не многие, что слово и книга мудрости изначально являлись формами передачи неизменной сути(сутры). Я бы даже уточнил, попыткой такой передачи. Почему попыткой? Да потому что если бы это было бы не так, мы бы с вами, как и все без исключения, пребывали в Нирване в ваджрном теле, а не в мире Майи или пракрити(материи). Что такое форма,я думаю не стоит обьяснять. Форма слова и форма любой мудрости есть указатель на "нечто неформное" и...вечное, находящееся вне власти закона кармы, вне власти трансформаций,совокупности или рассоединения сорвокупности,вне цикличности, ВНЕ ВРЕМЕНИ(конечность как окончание длительности), одним словом вне иллюзии, приносящей иллюзию страдания. Одним словом, ФОРМА МУДРОСТИ УКАЗЫВАЕТ НА "ТО", ЧТО В "НЕЙ" СОКРЫТО, И ОБЛАДАЕТ ТОЖДЕСТВОМ КО ВСЕМ ФОРМАМ КРУГА МАЙИ Что касается ВЕД, это просто слово, записанное традиционным вавилонским письмом и шифром, когда переставляются слова и слоги. ВЕДА есть ДЕВА. Я, считающий буддизм наилучшим практическим учением, наилучшей формой практического постижения Единства Всего(что есть суть и причинность избавления от самсары), скажу так - метафизическая Дева -есть буддхи. Дева есть "материнское начало", второй принцип триединства во всех религиях(после мужского начала),она есть врата между двумя мирами, она порог всего и облачается в Майю. Если взять христианство, слово ХРИСТОС состоит из трех частей ХОР, ИСТАР,ОСИРИС(Египет), где эта Дева занимает серединку. Она серединка всего, "все что находится посередине", вторая. Но чтобы не делать середину "женщиной", не извращать истину, необходимо помнить, что все триедино, даже середина середин и имеет свое мужское(План идей), свое женское(порог,средство,диафрагма,ограничение всех идей к конкретной,мудрость) и нейтральное(майя,реальность,пропущенная диафрагмой идея ставшая реальностью). Так бы я ответил.

Всегда нужно помнить - абсолютно все рационально. Но омрачение не дает нам возможности увидеть "время и место" где было принято то "решение", которое нам нравится или не нравится в "данный" момент. Мотивация,мотивация. Мы не должны питать иллюзий начет того что существует наша эволюция "где то там" и "когда нибудь". Мир форм это время и цикличность повторений. То что поднимается - неизбежно падает. Авеста говорит - Мерой твоей будет отмеряно. Чем меньше форм тем "лучше" совокупность.Наше личное продвижение либо будет здесь и сейчас, либо будет отложено и самсара так и останется нашим принятым когда то компромиссом, чтобы быть и ощущать.

Посмотрите какие познавательные листовки раздаются в московском метро:





источник:
http://demiart.ru/forum/journal....6&comm=61537

есть немного других листовок этой загадочной конторы, можно почитать тут:
http://potamophylax.livejournal.com/44894.html
http://gopun.net/post/919836/235...ristskoj-partii/
http://community.livejournal.com...cult/848426.html
http://iron-his-shadow.livejournal.com/

В мире существует две бесконечности: вселенная и человеческая глупость. Причем насчет первой я еще сомневаюсь.
(А. Эйнштейн)

Дорже, как Вы считаете, где грань между просветительством(авторов фильма), беспокойством ума "просветителей"(к которому можно отнести и их практический умысел,цель в смысле их явной и скрытой привязанности к "ценной" для них форме)? Может быть это два в одном? А для нас все же лучше сохранить верность чистоте как главному ориентиру, который только и способен удержать нас в рациональных рамках покоя и простодвижения,в рамках свободной самодостаточности манифестаций нашего ума, который будет удовлетворен тем "что есть", не будет ни конфликтовать с тем "что есть" и не убегать от того "что есть" сохранив свой естественный покой? Этот вопрос можно отнести ко всякому взаимодействию и всякому стремлению взаимодействовать считающего себя учеником с тем что можно считать Учителем(если все есть Учитель). Каждый из нас ученик, вне зависимости от того, осознает он это или нет. Каждый из нас практикует, осознает он это или нет. Для "осведомленного" ученика сокращено время его продвижения, вернее, время его осознания нерациональности всякой веры в движение, длительность, потерю и приобретения, сокращено время его нерационального беспокойства. Несомненно при условии такой мотивации. Просветители верят в общественное благо, в благо совершенного взаимодействия каждой личности в обществе,свой идеализм они пытаются взрастить в своих слушателях, но делают одну системную ошибку - возбуждают неподготовленные к самоограничению умы, по сути возмущают их потенциальную нереализованную энергию, которая автоматически способна реализоваться лишь в разрушении внешних устоявшихся подчеркнутых авторами фильма(!!) форм, укрепляя веру в них, веру в их ненужности и подвигая к их сокрушительному разрушению, по сути к конфликту форм в сознании, являющемуся формой и вместилищем форм, если рассмотреть конфликтологию ума в ключе Абхиджармы. Чесно говоря трудно быть объективным, впадая в ментальное беспокойство. Вы, Дорже, всегда против этого. Но как быть нам, читая утверждение, что Будда не проронил бы ни слова, если бы не верил в необходимость и значимость слов?