Гость |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 22:01:41
|
УДАЛЁН
|
Poseidon пишет:Будда - это природа моего ума. Будда присутствует сейчас. Прошлого Будды не существует. Прошлый Будда - это фантом вашего ума. Так же как и само прошлое. ага, сами себя в сансару загнали, теперь сами просветляемся, все сами) а вокргу одни фантомы)) И татхагаты ни при чем вообще)
НАдеюсь меня вы считаете чем-то большим чем собственным фантомом?) |
|
|
Ренат |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 22:15:12
|
Участник
Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Май 2006
Откуда: Киев
|
Вася пишет:Вы что считаете, что в буддизме сказано что за убийство комара человеком например, по закону кармы человеку положены бесконечные мучения в сансаре? И таким образом такое убийство не возможно искупить даже тысячелетними мучениями, в самых мучительных адах?
С ЧЕГО ЭТО ВЫ ВЗЯЛИ, ЧТО Я ТАК СЧИТАЮ??? Не надо мне свои фантазии "шить"!
Olmer пишет:И как же здесь разобраться? Надеюсь, Учитель внесет ясность.
Ну, на кое что даже и я сгожусь... Например, термин "махасиддх" означает, что человек достиг мастерства в использовании ядов самсары в качестве Пути Просветления.
Poseidon пишет:Прошлого Будды не существует. Прошлый Будда - это фантом вашего ума. Так же как и само прошлое.
Так и запишем: для Poseidonа исторический Будда Шакьямуни - миф и фантом ума.
Poseidon пишет:Все материальные объекты одинаковы по природе - они непостоянны, они составлены из частей и в конечном итоге разрушатся в ничто. И храмы - не исключение. Покажите мне хоть один нематериальный объект храма.
А я и не писал нигде, что эти объекты вечные и самосущные. Эт ваши фантазии.
Poseidon пишет:Что же касается отличия храма от другого объекта, так его делает ваш собственный ум.
Святость находится в вашем собственном уме. Или храм разрушили, а священные объекты остались?
Дык и я про то же: для кого-то храм - камни, а для кого-то - объект, позволяющий развивать шраддха-балу. Не все ж в нашем мире сплошь архаты да боддхисаттвы 10-й бхуми...
Poseidon пишет:Святость - в сердце, а не где-то снаружи.
Святость - да, а объекты ПОМОГАЮЩИЕ развивать эту святость - могут быть частью и снаружи. Саддхарма-пундарику-сутру или Махапариниббана-сутту процитировать в очередной раз или хватит уже? |
|
|
Poseidon |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 22:20:09
|
Почетный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 97
Дата рег-ции: Апр. 2009
|
Цитата:Будда присутствует сейчас - я имел в виду бесчисленных просветлённых существ вокруг нас.
а вы говорили о прошлом будде
Olmer пишет:так может и Будды не существовало нигде, кроме ваших мыслей?
И я повторю: будды прошлого не существует нигде, кроме наших мыслей.
Olmer пишет:НАдеюсь меня вы считаете чем-то большим чем собственным фантомом?)
Я вас не знаю и никогда не видел, и может быть никогда в этой жизни не увижу. Попробуйте догадаться, кем я вас считаю. |
|
|
Гость |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 22:32:35
|
УДАЛЁН
|
Poseidon пишет:И я повторю: будды прошлого не существует нигде, кроме наших мыслей.
НЕ забывайте, что говорить что что-то объективно сущесвтует, как и утверждать что ничего не существует - две крайности, далекие от истины.
Думаю, и здесь нам потребуются разъяснения Учителя.
Poseidon пишет:Я вас не знаю и никогда не видел, и может быть никогда в этой жизни не увижу. Попробуйте догадаться, кем я вас считаю.
Уж не думаете ли вы что я фантом? Смею вас уверить, у меня есть тело из плоти и костей, а еще имеется в наличии омраченное сознание, и если вы меня не видели, я не прервал от этого своего сансарического бытия))) |
|
|
ningma |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 22:33:04
|
Администратор
Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006
Откуда: г. Донецк, Украина
|
Что-то было с прогой, вроде исправил. Предыдущее сообщение от Рената - мое.
----- Намо Бхагаватэ! |
|
|
Poseidon |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 22:36:21
|
Почетный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 97
Дата рег-ции: Апр. 2009
|
ningma пишет:Так и запишем: для Poseidonа исторический Будда Шакьямуни - миф и фантом ума.
Слово миф я не говорил - вы искажаете суть сказанного мной.
Что касается фантома - это так. Обратное доказать вы можете только дказав, что прошлое существует.
ningma пишет:Дык и я про то же: для кого-то храм - камни, а для кого-то - объект, позволяющий развивать шраддха-балу
Вот-вот, это ещё раз говорит, что Храма-как-такового-для-всех-один акового не существует. По природе - он груда камней, которые в свою очередь куча песка и тд.
Если бы храму была присуща святость по определению, как неотъемлемая составляющая - то он бы не разрушился, или это святость, которая разрушается вместе с храмом.
Т.е. материальному присуще материальное. Всё остальное - не там.
в связи с ошибкой пред. поста отредактировал своё сообщение.(Отредактировано автором: 20 Мая, 2009 - 22:39:50) |
|
|
ningma |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 22:36:55
|
Администратор
Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006
Откуда: г. Донецк, Украина
|
Poseidon пишет:И я повторю: будды прошлого не существует нигде, кроме наших мыслей.
Olmer пишет:Думаю, и здесь нам потребуются разъяснения Учителя.
Не потребуется - это классика "нигилизма" с т.з. буддизма. Азбука, так сказать...
Poseidon пишет:И я повторю: будды прошлого не существует нигде, кроме наших мыслей.
И НИКОГДА не существовали раньше?
(Добавление)
Poseidon пишет:Если бы храму была присуща святость по определению, как неотъемлемая составляющая - то он бы не разрушился, или это святость, которая разрушается вместе с храмом.
Т.е. материальному присуще материальное. Всё остальное - не там.
А я про что речь вел все это время? И что - эта ваша аргументация отменила значение храмов и т.п. на уровне Относительной Истины? Если нет - то о чем, собственно, вы спорите???
----- Намо Бхагаватэ! |
|
|
Poseidon |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 23:05:47
|
Почетный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 97
Дата рег-ции: Апр. 2009
|
Вот я не поленился и собрал всё вместе.
Я с самого начала говорю об одном и том же: Что касается монастырей и изображений - то это просто камни и глина, всё остальное - в нашем уме
Вы же были недовольны этим, в конце концов мы к этому и вернулись. И вы говорите, что так и считаете. Очень хорошо.
Ваш вопрос: ningma пишет:И что - эта ваша аргументация отменила значение храмов и т.п. на уровне Относительной Истины?
Ответ на него и окончание диспута находится в первой фразе - не нужно к ним привязываться.
Poseidon и ningma пишет:Poseidon пишет:
Что касается монастырей и изображений - то это просто камни и глина, не нужно к ним привязываться. И уж тем более это понимают Бодхисаттвы.
ningma пишет:
Кому-как, кому-как... А Poseidon - это всего лишь набор аминокислот, жиров, углеводов и прочей органики...
Poseidon пишет:
ningma, нужно быть последовательней, если Poseidon - это всего лишь набор аминокислот, жиров, углеводов и прочей органики..., то монастыри и изображения - это просто камни и глина. И это действительно так. Или есть ещё какието варианты у ВАС? Всё материальное рано или поздно разрушится, и от этих объектов не останется ничего. Или я что-то упустил?
ningma пишет:
Упустили. Причем главный кармообразующий фактор - ОТНОШЕНИЕ к этим объектам.
Poseidon пишет:
Причём здесь чьё-то отношение? Сами монастыри ничего из себя не представляют. Это материальные вещи. Чем-то стоящим для нас их делает НАШЕ, собственное сознание. Более того, большинство из нас даже не видели их никогда в глаза. Так о чём речь?
О наших мыслях, в которых мы думаем, что эти монастыри существовали, а потом перестали существовать? И что при этом изменилось? Изменились лишь наши мысли. Кроме как в наших мыслях этих монастырей никогда не существовало.
ningma пишет:
Если для ВАС монастыри и храмы - это только камни, то либо вы УЖЕ как минимум Арья, живущий на уровне Абсолютной Истины; либо - просто человек "со стороны" по отношению к буддизму, для которого буддийские символы не несут никакой смысловой нагрузки на уровне Относительной Истины.
Poseidon пишет:
Все материальные объекты одинаковы по природе - они непостоянны, они составлены из частей и в конечном итоге разрушатся в ничто. И храмы - не исключение. Покажите мне хоть один нематериальный объект храма.
Что же касается отличия храма от другого объекта, так его делает ваш собственный ум.
Святость находится в вашем собственном уме. Или храм разрушили, а священные объекты остались?
Poseidon пишет:
Вот-вот, это ещё раз говорит, что Храма-как-такового-для-всех-один акового не существует. По природе - он груда камней, которые в свою очередь куча песка и тд.
Если бы храму была присуща святость по определению, как неотъемлемая составляющая - то он бы не разрушился, или это святость, которая разрушается вместе с храмом.
Т.е. материальному присуще материальное. Всё остальное - не там.
ningma пишет:
А я про что речь вел все это время? И что - эта ваша аргументация отменила значение храмов и т.п. на уровне Относительной Истины? Если нет - то о чем, собственно, вы спорите???
Скажите, ningma, когда вы последний раз признавали, что вы неправы? Я знаю, что в некоторых культурах напрочь отбивается такая привычка признавать себя неправым. Например на зоне.(Отредактировано автором: 20 Мая, 2009 - 23:09:27) |
|
|
ningma |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 23:12:16
|
Администратор
Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006
Откуда: г. Донецк, Украина
|
Эта песня хороша - начинай сначала...
Речь шла о том, почему будды/тулку/сиддхи и пр. не препятствуют уничтожению храмов/монастырей в Тибете и репрессиям по отношению к монахам.
Вы, НАСКОЛЬКО Я ПОНЯЛ, начали говорить про то, что эти монастыри и не нужны вовсе - "всего лишь набор камней и глины".
Мое возражение - для кого "камни", а для кого - объект, ПОМОГАЮЩИЙ взращивать шраддху и накапливать Заслуги.
Я в чем-то ошибся в своем резюме?
(Добавление)
Poseidon пишет:Я знаю, что в некоторых культурах напрочь отбивается такая привычка признавать себя неправым. Например на зоне.
Сочувствую! И по какой статье вы там чалились, уважаемый?
P.S: есть еще такие места - например, политика и журналистика. Но вы, почему-то, выбрали именно "зону". Вам виднее...
----- Намо Бхагаватэ! |
|
|
Ренат |
Отправлено: 20 Мая, 2009 - 23:23:30
|
Участник
Покинул форум
Сообщений всего: 25
Дата рег-ции: Май 2006
Откуда: Киев
|
Цитата:Poseidon пишет:
Я знаю, что в некоторых культурах напрочь отбивается такая привычка признавать себя неправым. Например на зоне.
ningma пишет:
Сочувствую! И по какой статье вы там чалились, уважаемый?
P.S: есть еще такие места - например, политика и журналистика. Но вы, почему-то, выбрали именно "зону". Вам виднее...
ningma, я поцталом! Писши исчо! (Отредактировано автором: 20 Мая, 2009 - 23:24:56) |
|
|
|