Применение сиддх в буддизме

Будда - это природа моего ума. Будда присутствует сейчас. Прошлого Будды не существует. Прошлый Будда - это фантом вашего ума. Так же как и само прошлое.

Вы что считаете, что в буддизме сказано что за убийство комара человеком например, по закону кармы человеку положены бесконечные мучения в сансаре? И таким образом такое убийство не возможно искупить даже тысячелетними мучениями, в самых мучительных адах?

И как же здесь разобраться? Надеюсь, Учитель внесет ясность.

Прошлого Будды не существует. Прошлый Будда - это фантом вашего ума. Так же как и само прошлое.

Все материальные объекты одинаковы по природе - они непостоянны, они составлены из частей и в конечном итоге разрушатся в ничто. И храмы - не исключение. Покажите мне хоть один нематериальный объект храма.

Что же касается отличия храма от другого объекта, так его делает ваш собственный ум.
Святость находится в вашем собственном уме. Или храм разрушили, а священные объекты остались?

Святость - в сердце, а не где-то снаружи.

Будда присутствует сейчас - я имел в виду бесчисленных просветлённых существ вокруг нас.

так может и Будды не существовало нигде, кроме ваших мыслей?

НАдеюсь меня вы считаете чем-то большим чем собственным фантомом?)

И я повторю: будды прошлого не существует нигде, кроме наших мыслей.

Я вас не знаю и никогда не видел, и может быть никогда в этой жизни не увижу. Попробуйте догадаться, кем я вас считаю.

Так и запишем: для Poseidonа исторический Будда Шакьямуни - миф и фантом ума.

Дык и я про то же: для кого-то храм - камни, а для кого-то - объект, позволяющий развивать шраддха-балу

И я повторю: будды прошлого не существует нигде, кроме наших мыслей.

Думаю, и здесь нам потребуются разъяснения Учителя.

И я повторю: будды прошлого не существует нигде, кроме наших мыслей.

Если бы храму была присуща святость по определению, как неотъемлемая составляющая - то он бы не разрушился, или это святость, которая разрушается вместе с храмом.
Т.е. материальному присуще материальное. Всё остальное - не там.

И что - эта ваша аргументация отменила значение храмов и т.п. на уровне Относительной Истины?

Poseidon пишет:
Что касается монастырей и изображений - то это просто камни и глина, не нужно к ним привязываться. И уж тем более это понимают Бодхисаттвы.


ningma пишет:
Кому-как, кому-как... А Poseidon - это всего лишь набор аминокислот, жиров, углеводов и прочей органики...

Poseidon пишет:
ningma, нужно быть последовательней, если Poseidon - это всего лишь набор аминокислот, жиров, углеводов и прочей органики..., то монастыри и изображения - это просто камни и глина. И это действительно так. Или есть ещё какието варианты у ВАС? Всё материальное рано или поздно разрушится, и от этих объектов не останется ничего. Или я что-то упустил?

ningma пишет:
Упустили. Причем главный кармообразующий фактор - ОТНОШЕНИЕ к этим объектам.

Poseidon пишет:
Причём здесь чьё-то отношение? Сами монастыри ничего из себя не представляют. Это материальные вещи. Чем-то стоящим для нас их делает НАШЕ, собственное сознание. Более того, большинство из нас даже не видели их никогда в глаза. Так о чём речь?
О наших мыслях, в которых мы думаем, что эти монастыри существовали, а потом перестали существовать? И что при этом изменилось? Изменились лишь наши мысли. Кроме как в наших мыслях этих монастырей никогда не существовало.

ningma пишет:
Если для ВАС монастыри и храмы - это только камни, то либо вы УЖЕ как минимум Арья, живущий на уровне Абсолютной Истины; либо - просто человек "со стороны" по отношению к буддизму, для которого буддийские символы не несут никакой смысловой нагрузки на уровне Относительной Истины.

Poseidon пишет:
Все материальные объекты одинаковы по природе - они непостоянны, они составлены из частей и в конечном итоге разрушатся в ничто. И храмы - не исключение. Покажите мне хоть один нематериальный объект храма.
Что же касается отличия храма от другого объекта, так его делает ваш собственный ум.
Святость находится в вашем собственном уме. Или храм разрушили, а священные объекты остались?

Poseidon пишет:
Вот-вот, это ещё раз говорит, что Храма-как-такового-для-всех-один акового не существует. По природе - он груда камней, которые в свою очередь куча песка и тд.
Если бы храму была присуща святость по определению, как неотъемлемая составляющая - то он бы не разрушился, или это святость, которая разрушается вместе с храмом.
Т.е. материальному присуще материальное. Всё остальное - не там.

ningma пишет:
А я про что речь вел все это время? И что - эта ваша аргументация отменила значение храмов и т.п. на уровне Относительной Истины? Если нет - то о чем, собственно, вы спорите???

Я знаю, что в некоторых культурах напрочь отбивается такая привычка признавать себя неправым. Например на зоне.

Poseidon пишет:
Я знаю, что в некоторых культурах напрочь отбивается такая привычка признавать себя неправым. Например на зоне.

ningma пишет:
Сочувствую! И по какой статье вы там чалились, уважаемый?
P.S: есть еще такие места - например, политика и журналистика. Но вы, почему-то, выбрали именно "зону". Вам виднее...