🔒 Право на проповедь
Ну вобщем все ясно, за свои слова Вы отвечать не будете.
Дхарма и сангха Вам нужна именно для того что бы прикрывать свои недостатки, а не вскрывать их и работать над ними.
Док-во:
- Вы приводите как доказательство не свои выводы а чужие либо цитаты.
- Вам нужно меня противопоставить себе/нам что бы чувствовать себя в безопасности.
- Постоянно ссылаетесь на авторитеты, пытаетесь меня задавить тем аргументом типа "по-вашему Дорже Жамбо солгал?" А то типа такое невозможно впринципе (((:
Людям свойственно ошибаться - Вы не допускаете? А поскольку, как я понимаю не допускаете, то это Вы упорно не хотите замечать очевидное. И мои многократные объяснения здесь явно не помогут.
За сим откланиваюсь.
Берегите себя!
Оксана:
Ну вобщем все ясно, за свои слова Вы отвечать не будете.
А в каком месте я за них НЕ отвечал?
В данном случае вы, как великий знаток Дхармы, идете против первой же Опоры - опоры на учение, а не на личность. Нужно смотреть не на то КТО говорит ,а на то ЧТО он говорит. Вы же пытаетесь привязать слова к личности, и опровергнуть их через личность их сказавшего - или, в данном случае, не сказавшего. Аргументация в итоге выходит, конечно, железобетонная. Нечем больше крыть? 😁
Оксана:
- Вы приводите как доказательство не свои выводы а чужие либо цитаты.
О чем я выше писал - доказательство не перестанет быть докзаательством в зависимости от личности, их сказавшей. или не сказавшей. Учите матчасть 😁 А заодно - давайте сюда точную логичесую последовательность, как тот факт, что я использовал для доказательства не мои собственные слова, доказывает, что я прикрываю Дхармой какие-то свои недостатки 🙄
Оксана:
- Вам нужно меня противопоставить себе/нам что бы чувствовать себя в безопасности.
Еще один железобетонный аргумент. 😁 Если вы считаете, что обладаете способносью читать мысли своих форумных оппонентов - разочарую вас, вы заблуждаетесь 😁 Мои мотивации, да и любые другие - для вас закрыты. но раз уж на то пошло - доказательства в студию, что моя миотвация противопоставления именно такая, и ни какая иная. или дже призанйте, что вы банально лжете 🙄
Оксана:
- Постоянно ссылаетесь на авторитеты, пытаетесь меня задавить тем аргументом типа "по-вашему Дорже Жамбо солгал?" А то типа такое невозможно впринципе (((:
Теоретически возможно, однако же я не зря напомнил вам о презумпции невиновности. Обвиняете Дорже Жамбо во лжи - доказывайте. Не можете доказать - не лгите. А то мы от вас пока не увидели ни одной цитаты (ну кроме тех двух что вы выудили уже из нашего диалога, хотя и ими вы ничего не доказали), ни одного факта, могущего подвтердить ваши позиции, только голословные утвреждения и увиливания. Что вы вообще от нас хотите, сформулируйте плз КОНКРЕТНУЮ цель 🙄 А то что ни пост, то сплошная вода, не ясно ничего 😢
Оксана:
Людям свойственно ошибаться - Вы не допускаете? А поскольку, как я понимаю не допускаете,
Неправильно вы понимаете - право на ошибку я оставляю себе ВСЕГДА, чтобы не впасть в фанатизм. Я там когда-о уже побывал 🙄
Оксана:
А поскольку, как я понимаю не допускаете, то это Вы упорно не хотите замечать очевидное.
Очевидное подразумевает эмпиричность. Эмпиричность в студию. Или опять ложь? 😮
Оксана:
За сим откланиваюсь.
Берегите себя!
::hello::
Оксана:
Сошлись на источник, в каком тексте Вы читали эти слова.
На этот счет есть целая тема на форуме - насчет ахимсы. Насчет же "кого следует - укрепи, кого следует - пресеки" - это вам цитата из Канона, Сиха-сутты, например. Также есть в комментариях на "Правила бодхисаттв". "Андэстэнд?" 😉 Наставления по поводу речи (в т.ч. - и применения жестких слов) - разбросаны по множеству буддийских текстов. Вы ХОТЬ ЧТО-ТО из этого читали??? 😳
Оксана:
ЗЫ Про троллинг: вот тоже интересная штука, на этом форуме приктически любое столкновение мнений выглядит как троллинг. Интересно - почему, как Вы думаете?
Потому что вы на нескольких страницах темы про проповедь выясняете отношения и не отвечаете на вопросы ПРЯМО касающиеся как темы, так и тематике БУДДИЙСКОГО форума. Я, например, несколько раз задавал вам вопрос по бодхичитте, в отсутсвии которой вы нас тут вините - вы так и не ответили (по видимому потому, что не владеете расшифровкой этого понятия в буддизме). Но зато нудно на нескольких страницах выясняете колоть или не колоть вам галлоперидол. 😊 Как раз за такие вещи мы и баним, дабы наш форум не превращался в аналог коммунальной кухни.
ningma:
Насчет же "кого следует - укрепи, кого следует - пресеки"
Карма Агван Йондан Чжамцо
Светоч уверенности.
отрывок
Если ты говоришь: "Я велик, ибо понимаю огромную важность этого человеческого тела! Я учен! Я — из благородной семьи! Я добропорядочен!", — то это по сути пренебрежение к другим. Заметь это вовремя и прекрати! Поскольку все живые существа обладают потенциальным Буддой, то грешно унижать даже насекомое.
Сказано, что когда склонность порицать других полностью сформировалась, то уже в этой жизни вы утратите все, что взращивали и лелеяли. А в следующей вы родитесь либо среди вечно голодных призраков, либо рабом. Поскольку обычные люди, (подобные нам) не обладают способностями сверхчувственного познания6, , то мы не ведаем, кто может оказаться архатом, а кто — бодхисаттвой, в какой форме такие существа могут проповедовать Дхарму или какие особые методы они могут использовать для помощи живым существам.
Будучи сам невеждой, не осуждай других!
...и отсюда вывод - исправлять ошибки других мы не имеем права, мы также не имеем права спасать других - а вдруг убийца на самом деле боддхисаттва? Мы не имеем права исправлять чужие ошибки, как в Дхарме, так и в миру - вдруг это боддхисаттва ему подсказал, решил, что ему так будет лучше, и т.п.
И нацонец. Осуждение других само по себе ни благо, ни скверно. Все решает мотивация. Четыре фактора образования кармы вам знакомы? 🙄
Какие цитаты вам нужны? Четыре фактора образования кармы вам не знакомы? Персоналньо для вас поищу, если хотите 🙄
Чо значит "сопротивляюсь принятию"? Я привел КОНКРЕТНЫЕ логические несостыковки и выводы, следующие из этой цитаты. Причем здесь приятие/неприятие? Помоему это вы сопротивляетесь принятию моих логических выкадок - даже не делая попыток их опровергнуть 🙄
Olmer:
Я привел КОНКРЕТНЫЕ логические несостыковки и выводы, следующие из этой цитаты.
😁
разобрал цитату по косточкам и оспорил.
не понравились слова оспорил
понравились поддержал.
правильно мы и учителя побьем если не по нашему скажет 😁
Учитель, между прочим, умеет логически обосновывать то, что он говорит.
vazduh:
разобрал цитату по косточкам и оспорил.
не понравились слова оспорил
Да, именно так. Но разве от этого мои слова стали менее логичными? Ваши претензии мне не понятны
vazduh:
Просто я вижу что Вы сопротивляетесь принятию приведенной цитаты
Просто это говорит о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ незнании ни буддийского мировоззрения, ни разъяснений Учителей в каких случаях жесткие слова - "злословие", а в каких - "порицание заблуждений". Этот вопрос, кстати, разбирается специально в "Милиндапаньхе", например. Да и в Виная-питаке (собрание поучений Будды насчет правил поведения) - тоже много чего на сей счет сказано. Так что никаких "столкновений цитат" и близко не наблюдается.
Просто многие наставлдений Учителей подразумевают, что вы уже владеете азами буддийской философии и знаете базовые тексты. Так вот в базовых текстах (сутрах самого Будды, например) как правило сказано: "если человек, побуждаемый страстью, злобой или тупостью совершил то-то и то-то..." Хотите, чтобы я вам привел КОНКРЕТНЫЕ наставления на сей счет или будете спорить дальше? 😉
vazduh:
не надо ничего понимать
от много мудрствования многия печали
оставьте этот принцип себе. и иже с вами 😑
vazduh:
от много мудрствования многия печали
Да, от этого христианского лозунга человечество действительно хлебнула "многие печали" по самое немогу.... 😑
ningma:
если человек, побуждаемый страстью, злобой или тупостью совершил то-то и то-то...vazduh:
Поскольку обычные люди, (подобные нам) не обладают способностями сверхчувственного познания6, , то мы не ведаем, кто может оказаться архатом, а кто — бодхисаттвой, в какой форме такие существа могут проповедовать Дхарму или какие особые методы они могут использовать для помощи живым существам.
Будучи сам невеждой, не осуждай других!
Вы читаете побуждения в сердце?
или научились отличать архатов
или знаете причины проявленого следствия?
vazduh:
Вы читаете побуждения в сердце?
или научились отличать архатов
или знаете причины проявленого следствия?
Я вам на этот счет кое-что уже написал, может, удосужитесь ответить, а не водить дискуссию по кругу? 🙄
да нет никакой дискуссии
есть два уверенных в своей правоте человека или стороны 🙄
- Страница 4 из 8
Мои слова обоснованы - и обосновали их Ньингма. то что это написал не я - обоснванности моим словам не убавит. Ведь теорему Пифагора тоже не я придумал, но это не мешает мне имользовать ее для доказательств в задачах такого рода 🙄
Значит, здесь вы как минимум обвиняете Дорже Жамбо во лжи - если он здесь появится и даст вам ссылку на этот текст, вам придется признать уже свою собственную клевету 🙄
Ой, что-то не верю. После всего от вас написанного 😁
Сначала докажите, что у меня естть недостатки, о которых вы говорите - конкретными цитатами, затем докажите, что я использую Дхарму чтобы их прикрыть. А заодно - что Дорже Жамбо солгал о этих словах Будды. Про презумпцию невиновности слышали? 🙄
Уже ответил - а теперь можете спокойной растекаться мыслью и прикрыть голословность своих обвинений 🙄
Откуда вы знаете? мотивация Светланы для вас закрыта. Так что не берите на себя слишком много 🙄
Я сам разберусь, за кого мне отвечать. Если вы на НАС, или на меня, или на кого-то другого попытаетесь повесить прегрешения Светланы - не получится 🙄
Нет, не любое. Выглядит как троллинг то столкновение где одна из сторон несет дичайший, ничем не обоснованный бред, да еще и упорствует в этом 🙄