🔒 Закон Кармы

так я и не беру на веру творца и душу. я допускаю что это может быть а может и не быть, наверняка то никто не знает, фактов нет. доказывающих это. тоесть в этой позиции я скорее допускаю нейтралитет. Я даже скорее предпочту не придавать этому значения, в моем понимание главное- сделать себя лучше, а не разгодать загадку есть творец или нет его.
я знаю что вера в творца параджика для буддиста, но то что я читал из буддийской литературы насчет отсутствия творца меня не убедило.

http://vkontakte.ru/topic-110… можете ознакомиться и даже поучаствовать, отвечу там на все ваши вопросы

не смогу учавствовать там потому как мой аккаунт Вконтакте увели, захожу туда под аккаунтом жены.
Почему вы не допускаете что бог сотворил этот мир не от нужды, неудовлетворенности, а от любви, наподобие того как родители дают жизнь ребенку?

Потому что любое совершенное действие существа обладает мотивом, а мотив указывает на несамодостаточность, потому что полностью совершенному во всех аспектах нет нужды совершать какие-либо действия

это какое то равнодушие и безразличность)
в таком случае я предпочел бы быть несамодостаточным дабы делиться своей радостью с другими, спопереживать и т.д. любить

Бог не может ничего предпочесть. Он по определению неизменен, потому что если бы мог изменяться, значит для этого изменения необходима была бы причина, а если бы бог изменялся по некой причине, тогда он был бы обсулволен, в то время как обсуловлен он не может быть, потому что, если он творец всего, то обсусловить его просто нечему, если же нечто его обусловило, то он уже тем самым не бог

ну такие суждение о боге исходят из наших однобоких логических рассуждений. мы ведь можем многого не знать и в силу этого не учитывать этого в наших размышлениях и следовательно ошибаться

Мне очень нравится понимание Бога у Суфиев. Что интересно, суфии везде себя комфортно чувствуют, в любом храме, они во всём видят Бога, всё исходит из Него, Единство. Для них буддисты тоже правы, они с готовностью поймут о чём они говорят и не будут спорить, но в тоже время они и Творца видят, и молятся ему, и ничуть им это не мешает и не противоречит. Я их понимаю, хотя именно мне, сложно объяснять почему так, я не такой хороший оратор.

суфии народ интересный, сам как-то немного интересовался этим

Для суфиев бог-это живая реальность,которую они и называют этим словом,Будда не говорил,что нирвана-это статическая безжизненная реальность,а бородатый дядька на троне,сходящий с ума от миллионов попрошаек-это прикол,тем более,продолжая мысль Олмера-скажу,что истинно сущий не может обладать формой,не может осуществлять деяние-абсолют совершенен и самодостаточен по своей природе и пребывает в состоянии покоя,а не орёт на жидов,заставляя их поклоняться себе и резать всё,что под руку попадётся,да ещё и сына своего единородного на смерть к жидам мученическую отправить-классный бог !!!

А мы ведь не говорим только о еврейском боге как я понимаю?
Если он есть то он должен быть одним а не иудейским, христианским, индуистским и т.д.

Overbright,индуизм кишит богами-поэтому он сразу отпадает,а идея единобожия-это иудейская идея,если вы немного знакомы с историей религии,попытки придти к единобожию были и до евреев,но им именно удалось в полной мере реализовать этот проект,а христианство всего лишь продолжение иудаизма---поэтому мы говорим как раз о том образе бога,который сконструировали и преподнесли евреи и который является очень мощным стереотипом,причём уже на генетическом уровне,для большинства христиан,пост-христиан.нео-христиан и иудеев

В том то и дело что нету еврейского бога, индуистского, христианского и тому прочее. Суфии чем и интересны, что во всём видят Единого Бога, всё это проявления единой живой реальности, поэтому ни с чем они не спорят, не разделяют, не навязывают религиозные догмы. Одинаково комфортно себя чувствуют и в иудейском храме, христианском, индуистском, или буддистском, возде они чувствуют себя дома, во всём видят проявления единой реальности... Формы разные, но за ними одна реальность.
Хазрат Инайят Хан. Если кому интересно почитайте. Это именно если о суфизме.

В ИНДУИЗМЕ, насколько я знаю, есть один бог, все остальные боги представляют его стороны и качества, аватары

Overbright:
ну такие суждение о боге исходят из наших однобоких логических рассуждений. мы ведь можем многого не знать и в силу этого не учитывать этого в наших размышлениях и следовательно ошибаться

С чего вы взяли, что эти рассуждения "однобокие"? Докажите. Или вам просто нечего сказать в ответ?

Сергей Д.:
Мне очень нравится понимание Бога у Суфиев. Что интересно, суфии везде себя комфортно чувствуют, в любом храме, они во всём видят Бога, всё исходит из Него, Единство. Для них буддисты тоже правы, они с готовностью поймут о чём они говорят и не будут спорить, но в тоже время они и Творца видят, и молятся ему, и ничуть им это не мешает и не противоречит. Я их понимаю, хотя именно мне, сложно объяснять почему так, я не такой хороший оратор.

Воззрение суфиев - пантеизм, тоже весьма далеко от буддистского понимания.

что доказать? то что вы можете не всё учитывать в ходе ваших размышлений? то что вы можете не обладать какими то знаниями которые вообще еще не получены человечеством?

Что приведеное мною рассуждение содержит потенциальную возможность быть неполным

в истории полно фактов когда люди не обладая знаниями на то время, строили теории которые в дальнейшем терпели крах, когда появлялись факты доказывающие. несостоятельность этих теорий.

Очень хорошо. а теперь доказывайте, что это конкретное рассуждение содержит потенциальную возможность быть неверным в силу появления новых фактов

да вот к примеру по мере развития науки и постижения космоса может быть открыто то место, которое является очагом, которое руководит всеми глобальными процесами в космосе, это может быть как живое существо так и инная форма жизни нам пока не доступная даже в самых изощренных фантазиях. такое ведь может быть потенциально?