 Без описания |
| Поиск в теме | Версия для печати |
| Overbright |
Отправлено: 04 Августа, 2010 - 17:06:30 
|
|
Ветеран форума
Покинул форум
Сообщений всего: 266
Дата рег-ции: Июль 2010
Откуда: Украина, г.Луганск
|
Помогите понять смысл понятия "привязанность".
Что именно стоит понимать под этим значением?
Является ли, к примеру, мать человека привязанностью или же привязанность
это качество больше близкое к желанию получить от кого то что то? Тоесть привязанность несет в себе больше эгоистичный оттенок. Является ли необходимсоть в чём то привязанностью. К примеру элементарное жильё, деньги, еда т.е. то без чего фактически невозможна жизнь? Являются ли отношения между людьми построеные на взаимолюбви и взаимозаботе привязанностью?(Отредактировано автором: 04 Августа, 2010 - 17:09:38) |
| |
|
ningma  |
Отправлено: 04 Августа, 2010 - 17:15:15
|
Администратор
Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006
Откуда: г. Донецк, Украина
|
Overbright пишет:Что именно стоит понимать под этим значением?
Вы страдаете, когда разлучаетесь с объектом привязанности или когда не получаете желаемого - это признаки привязанности.
Overbright пишет:Является ли, к примеру, мать человека привязанностью или же привязанность это качество больше близкое к желанию получить от кого то что то?
Мать (как человек) сама по себе не является порождающей привязанность. Привязанность порождает ваша психика/сознание.
Overbright пишет:Является ли необходимость в чём то привязанностью.
Нет, не является.
Overbright пишет:Являются ли отношения между людьми построеные на взаимолюбви и взаимозаботе привязанностью?
Смотря что понимать под этими "взаимолюбви и взаимозаботе"...
-----
Намо Бхагаватэ! |
| |
|
| Overbright |
Отправлено: 06 Августа, 2010 - 15:14:55
|
|
Ветеран форума
Покинул форум
Сообщений всего: 266
Дата рег-ции: Июль 2010
Откуда: Украина, г.Луганск
|
ningma пишет:Overbright пишет:
Является ли необходимость в чём то привязанностью.
Нет, не является.
Но если человек теряет то что является для него необходимостью он испытывает страдание. Выходит что необходимость тоже привязанность? |
| |
|
| jenya80 |
Отправлено: 31 Августа, 2011 - 14:32:27
|
|
Постоянный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 57
Дата рег-ции: Авг. 2011
Откуда: Уссурийск Россия прим кр
[+]
|
очень сложный вопрос =
если по Буддизму = то да = всё что написано в 1 посте привязанность = но если всё это используется ради достижения цели = то нет
хотя с другой стороны не надо натягивать струны слишком сильно = а то порвутся
т.е если маму любите = то любите и дальше = пока она с вами
не надо торопиться = время для отказа от всего придёт = не спешите |
| |
|
| искатель |
Отправлено: 28 Ноября, 2011 - 00:17:55
|
Духовный воин
Покинул форум
Сообщений всего: 518
Дата рег-ции: Нояб. 2011
|
62. У того, кто о предметах чувств помышляет, привязанность к ним возникает;
Привязанность рождает желанье, желание гнев порождает.
63. Гнев к заблужденью приводит, заблужденье помрачает память;
От этого гибнет сознанье; если ж сознание гибнет — человек погибает.
Это слова Кришны из Бхагавад Гиты. |
| |
|
| ningma |
Отправлено: 28 Ноября, 2011 - 05:38:45
|
Администратор
Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006
Откуда: г. Донецк, Украина
|
Overbright пишет:Но если человек теряет то что является для него необходимостью он испытывает страдание. Выходит что необходимость тоже привязанность?
Если есть страдание по поводу утраты чего ба то ни было - то наличествует привязанность. Если привязанности нет - то к любой потери человек отнесется спокойно, по принципу: "Если можно что-либо изменить - меняю, если нет - занимаюсь другим делом"
(Добавление)
искатель здесь, если вы не заметили, - БУДДИЙСКИЙ форум, а не вайшнавский.  Поэто принято опираться на буддийские тексты.
-----
Намо Бхагаватэ! |
| |
|
| искатель |
Отправлено: 28 Ноября, 2011 - 17:34:15
|
Духовный воин
Покинул форум
Сообщений всего: 518
Дата рег-ции: Нояб. 2011
|
Вопрос: Как буддизм относится к тому, что существуют другие религии?
Ответ: Поскольку не все обладают одинаковыми предрасположенностями и интересами, Будда учил разных людей разным методам. Приводя этот пример, Его Святейшество Далай-лама сказал, что замечательно, что в мире существует так много разных религий. Точно так же как не всем придется по вкусу одно и то же блюдо, одна единственная религия, или один набор верований, не удовлетворит нужды каждого. Поэтому очень полезно то, что существует множество религий, из которых можно выбирать. Он это приветствует и радуется этому.
В наши дни расширяется основанный на взаимном уважении диалог между буддийскими мастерами и лидерами других религий. Далай-лама, к примеру, часто встречается с Папой Римским. В октябре 1986 года Папа пригласил лидеров всех религий мира на большую конференцию в итальянский город Ассизи. Присутствовало около ста пятидесяти представителей различных конфессий. Далай-лама сидел рядом с Папой и удостоился чести первым выступить с речью. В ходе конференции духовные лидеры обсуждали общие для всех религий темы, такие как нравственность, любовь и сострадание. Узнавшие об этой конференции люди были очень воодушевлены сотрудничеством, согласием и взаимным уважением, которое испытывали разные религиозные лидеры по отношению друг к другу.
Это интервью с Далай Ламой, вернее, выдержка из интервью.
http://www.berzinarchives.com/we...r_religions.html |
| |
|
| искатель |
Отправлено: 28 Ноября, 2011 - 20:40:16
|
Духовный воин
Покинул форум
Сообщений всего: 518
Дата рег-ции: Нояб. 2011
|
А что? Далай Лама есть Далай Лама. Даже продолжать как-то неудобно. Бывает, людей заносит, все бывает. |
| |
|
| ningma |
Отправлено: 28 Ноября, 2011 - 20:42:20
|
Администратор
Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006
Откуда: г. Донецк, Украина
|
искатель пишет:Ответ: Поскольку не все обладают одинаковыми предрасположенностями и интересами, Будда учил разных людей разным методам.
НО! ПРИ ЭТОМ ОН НИКОГДА НЕ УЧИЛ АТМАВАДЕ И О БОГЕ_ТВОРЦЕ. Зато ВСЕГДА ОПРОВЕРГАЛ ЭТОТ ТЕЗИС. Фактически, Далай-лама перестал быть буддистом с того самого момента, когда публично заявил, что все религии (в т.ч. - исповедующие принцип атмавады и бога-творца) - ведут к Просветлению. На этот счет есть ЧЕТКИЕ наставления относительно обетов Прибежища и их разрушения. После этого от его "буддизма" остался только титул и ряса.
(Добавление)
искатель пишет:А что? Далай Лама есть Далай Лама. Даже продолжать как-то неудобно. Бывает, людей заносит, все бывает.
Вот этим-то буддизм и отличается от христианства, что прикрыть свою глупость в нем своими титулами не получается: титулы в буддизме НЕ ЗНАЧАТ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ НИЧЕГО. "Даже продолжать как-то неудобно"
-----
Намо Бхагаватэ! |
| |
|
|
| Поиск в теме | Версия для печати |
|
| « Вопросы Дхармы » |
Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
|
   |
|
Помощь
Поиск
Пользователи
