Помогите понять смысл понятия "привязанность".
Что именно стоит понимать под этим значением?
Является ли, к примеру, мать человека привязанностью или же привязанность
это качество больше близкое к желанию получить от кого то что то? Тоесть привязанность несет в себе больше эгоистичный оттенок. Является ли необходимсоть в чём то привязанностью. К примеру элементарное жильё, деньги, еда т.е. то без чего фактически невозможна жизнь? Являются ли отношения между людьми построеные на взаимолюбви и взаимозаботе привязанностью?

Вы страдаете, когда разлучаетесь с объектом привязанности или когда не получаете желаемого - это признаки привязанности.


Мать (как человек) сама по себе не является порождающей привязанность. Привязанность порождает ваша психика/сознание.


Нет, не является.


Смотря что понимать под этими "взаимолюбви и взаимозаботе"...

Но если человек теряет то что является для него необходимостью он испытывает страдание. Выходит что необходимость тоже привязанность?

очень сложный вопрос =
если по Буддизму = то да = всё что написано в 1 посте привязанность = но если всё это используется ради достижения цели = то нет
хотя с другой стороны не надо натягивать струны слишком сильно = а то порвутся
т.е если маму любите = то любите и дальше = пока она с вами
не надо торопиться = время для отказа от всего придёт = не спешите

62. У того, кто о предметах чувств помышляет, привязанность к ним возникает;
Привязанность рождает желанье, желание гнев порождает.
63. Гнев к заблужденью приводит, заблужденье помрачает память;
От этого гибнет сознанье; если ж сознание гибнет — человек погибает.
Это слова Кришны из Бхагавад Гиты.

Если есть страдание по поводу утраты чего ба то ни было - то наличествует привязанность. Если привязанности нет - то к любой потери человек отнесется спокойно, по принципу: "Если можно что-либо изменить - меняю, если нет - занимаюсь другим делом"
(Добавление)
искатель здесь, если вы не заметили, - БУДДИЙСКИЙ форум, а не вайшнавский. Поэто принято опираться на буддийские тексты.

Вопрос: Как буддизм относится к тому, что существуют другие религии?

Ответ: Поскольку не все обладают одинаковыми предрасположенностями и интересами, Будда учил разных людей разным методам. Приводя этот пример, Его Святейшество Далай-лама сказал, что замечательно, что в мире существует так много разных религий. Точно так же как не всем придется по вкусу одно и то же блюдо, одна единственная религия, или один набор верований, не удовлетворит нужды каждого. Поэтому очень полезно то, что существует множество религий, из которых можно выбирать. Он это приветствует и радуется этому.

В наши дни расширяется основанный на взаимном уважении диалог между буддийскими мастерами и лидерами других религий. Далай-лама, к примеру, часто встречается с Папой Римским. В октябре 1986 года Папа пригласил лидеров всех религий мира на большую конференцию в итальянский город Ассизи. Присутствовало около ста пятидесяти представителей различных конфессий. Далай-лама сидел рядом с Папой и удостоился чести первым выступить с речью. В ходе конференции духовные лидеры обсуждали общие для всех религий темы, такие как нравственность, любовь и сострадание. Узнавшие об этой конференции люди были очень воодушевлены сотрудничеством, согласием и взаимным уважением, которое испытывали разные религиозные лидеры по отношению друг к другу.

Это интервью с Далай Ламой, вернее, выдержка из интервью.
http://www.berzinarchives.com/we...r_religions.html

И что? От этого ложное учение (атмавада=христианство) стало истинным (анатмавадой=буддизмом)? Далай-лама хоть ЧТО-ТО ЧИТАЛ из того же Нагарджуны на этот счет???
Кое-что на этот счет (не считая целого корпуса буддийских текстов):
http://ningma.org.ua/index.php?o...es&Itemid=65
http://ningma.org.ua/index.php?o...ic&Itemid=53
http://ningma.org.ua/index.php?o...ic&Itemid=53
http://ningma.org.ua/index.php?o...ic&Itemid=53

А что? Далай Лама есть Далай Лама. Даже продолжать как-то неудобно. Бывает, людей заносит, все бывает.

НО! ПРИ ЭТОМ ОН НИКОГДА НЕ УЧИЛ АТМАВАДЕ И О БОГЕ_ТВОРЦЕ. Зато ВСЕГДА ОПРОВЕРГАЛ ЭТОТ ТЕЗИС. Фактически, Далай-лама перестал быть буддистом с того самого момента, когда публично заявил, что все религии (в т.ч. - исповедующие принцип атмавады и бога-творца) - ведут к Просветлению. На этот счет есть ЧЕТКИЕ наставления относительно обетов Прибежища и их разрушения. После этого от его "буддизма" остался только титул и ряса.
(Добавление)

Вот этим-то буддизм и отличается от христианства, что прикрыть свою глупость в нем своими титулами не получается: титулы в буддизме НЕ ЗНАЧАТ ДЛЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ИСТИННОСТИ НИЧЕГО. "Даже продолжать как-то неудобно"