Форум Духовного управления буддистов Украины
 Помощь      Поиск      Пользователи


 Страниц (13): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... » В конец    

> Описание: Продолжение
Гость
Отправлено: 04 Июня, 2010 - 16:07:04
Post Id


УДАЛЁН








filoleg пишет:
Забавно выходит у вас. Вы привели очередное высказывание как раз не в тему. Национализмом в вашем поведении я называю немного другое. И понять это достаточно легко. В разговорах вы слишком часто приводите примеры национализма. Особенно когда разговор идет о дхарме. Я ведь не говорил например что о западной Украине у меня негативные воспоминания. И не гвоорил что действия в Чечне хороши или плохи. Но вам видно хочется это обсудить. Печально. Но на сплетни у меня времени нет.

позволю себе заметить, что все разговоры Ньингмы о политике являлись ничем иным как ответом на вопли виртуалов о "Тризубе" и национализме. Так что адресуйте свои претензии своим же соратникам Закатив глазки
filoleg пишет:
А институт Кармапы "форумные буддисты", котоыре входят в различные центры, как раз почти не поливают.

Почти это как? Чуть-чуть поливают? Радость
filoleg пишет:
Ну почему же. Двойной тогда с обоих сторон. Нападение, Olmer, не лучшая тактика.

Отлично! Свои двойные стандарты вы уже признали.
А теперь - доказательства оскорблений со стороны Ньингмы в студию. И если их вам удастся доказать - будете доказывать, как именно это говрит о его двойных стандартах Закатив глазки
filoleg пишет:
Тому, что нингма например считает что ему должны.

А он разве это где-то писал? Или вы нагло ему это приписали и лжете в очередной раз?
filoleg пишет:
Заблуждаетесь. Или он уже стал немощен, что сам за свои слова отвечать не в силах? И вы взяли на себя роль адвоката?

Я здесь пишу свои собственные мысли. и буду защищать либо обвинять тех, кого посчитаю нужным.
filoleg пишет:
Вы написали, что он сделал вывод. Он свой вывод озвучил. То есть озвучил свою выдумку.

Интересно вы ставите знак равенства между словами с разной семантикой. Рефреймнг? шиза
filoleg пишет:
То есть озвучил свою выдумку. Так что ложь не у меня и передергивание.

Если помнитен, вы писали что он вам ПРИПИСАЛ что-то, а теперь говорите что он "озвучил свою выдумку". Противоречащие друг другу утвреждения, одно из которых, по законам логики - обязательно ложь Закатив глазки
filoleg пишет:
Если вы сказали, что он сделал вывод, значит он обдумал и потом озвучил свою позицию, хотя ответа на предполагаемый вопрос у него не было. Так как ответа не было, то получаем вымысел.

Ошибаетесь - вы опять передергиваете, ставя знак равенства между выводом и вымыслом. ознакомьтесь с понятиями "эмпирическое и рационалистическкое доказательства" Закатив глазки
filoleg пишет:
Так что у вас есть выбор - соврал либо он либо вы.

Есть еще третий вариант, наиболее вероятный - соврали вы. В очередной раз Закатив глазки
filoleg пишет:
Внимательно прочтите что я написал - не отвечал ни да, ни нет. Фраза в языке весьма распространенная. ответа не было ни отрицательно, ни положительного, если вам хочется услышать такой ответ

Да, вы так и написали. А затем вы написали что
filoleg пишет:
ответ был предоставлен неоднократно

Так что, снова лжем? Закатив глазки
filoleg пишет:
Ой ли. Нингма сразу всех скопом обвиняет в рашизме. Следовательно и меня тоже. Он же и здесь уже подобным образом выражался

Всех скопом??? Цитаты в студию. Не понял Или опять лжете?
filoleg пишет:
см. слово рашизм.

Я видел это слово. а где здесь "обвинения национального характера"? или вы вложили в это слово свой сосбтвенный смысл, а затем солгали, приписав его нам?
 
 Top
Гость
Отправлено: 04 Июня, 2010 - 16:29:31
Post Id


УДАЛЁН








Всем привет!!! Особенно Нингме Не понял

Цитата:
Вдобавок я не говорил про относительного и абсолютного бодхисаттву. То есть вы опять приписываете то, что не было написано. Так что опять ложь.


Это я говорил. И я пояснил что я имею в виду. Да, я имел в виду типы бодхичитты и их обладателей, для краткости ввёл новые термины, кривые они или прекрасные - вопрос эстетики и вкуса. Это нормально - в беседе, если собеседник вводит некий неологизм или даже просто говорит что-то непонятное, или могут быть разногласия в понимании термина, то собеседник просит уточнить или привести определение, которое принимается обеими сторонами, это нормальная дискуссионная практика. Есть ведь предметы риторика, этика, культурология, курсы благородных девиц, Нингма может записаться на уроки.

зы Ольмер, куда вы от нас на дхармаорге пропали? Закатив глазки

(Отредактировано автором: 04 Июня, 2010 - 16:30:58)

 
 Top
Гость
Отправлено: 04 Июня, 2010 - 16:42:05
Post Id


УДАЛЁН








Fritz пишет:
зы Ольмер, куда вы от нас на дхармаорге пропали?

Куда пропал - я там же и объяснил, жаль снесли. Если хотите, можее прочесть здесь, я копипастил Закатив глазки
 
 Top
filoleg
Отправлено: 04 Июня, 2010 - 16:46:12
Post Id


Участник


Покинул форум
Сообщений всего: 12
Дата рег-ции: Сент. 2009  




[quote=Olmer]позволю себе заметить, что все разговоры Ньингмы о политике являлись ничем иным как ответом на вопли виртуалов о "Тризубе" и национализме. Так что адресуйте свои претензии своим же соратникам[/quote]

Позволю себе заметить, что тогда нингма весьма неаккуратно отвечал. Впрочем уже на этом форуме он позволил себе проехаться по мне в плане политики. А также нанести мне и другие оскорбления. При этом он намекал на меня во множественном числе. Так что опять не по адресу.

[quote=filoleg]Почти это как? Чуть-чуть поливают? Радость[/quote]

Пока не отмечал чтобы поливали. Если поливали - то укажите где и когда?

[quote=filoleg]Отлично! Свои двойные стандарты вы уже признали. [/quote]

Не отлично. Я признал, что у нингмы двойной стандарт как раз присутствует явно. Да впрочем как сейчас видно - и у вас (так сказать корпоративная этика наверное). И в принципе вы мне пытаетесь его приписать. Так что опять - в сад.

[quote]А теперь - доказательства оскорблений со стороны Ньингмы в студию. И если их вам удастся доказать - будете доказывать, как именно это говрит о его двойных [/quote]

Если мне удастся доказать... Как красиво сказано. Вот только таких перлов у него хватает. Не всю же переписку цитировать.

[quote]А он разве это где-то писал? Или вы нагло ему это приписали и лжете в очередной раз?[/quote]

Ну почему же. Он и сейчас требует доказательств с моей стороны. потом скажет что они не не-кошерны скорее всего.

[quote=filoleg]Я здесь пишу свои собственные мысли. и буду защищать либо обвинять тех, кого посчитаю нужным.[/quote]

Как вы говорите - съезд засчитан.

[quote=filoleg]Интересно вы ставите знак равенства между словами с разной семантикой. Рефреймнг? шиза
[/quote]

Не угадали. Хотя теперь и манипуляции будете приписывать.
Хотя можно расширить ответ - он озвучил свой концептуальный вывод, сделанный на основании предвзятого анализа и отсутствия ответа. И концептуальный вывод он озвучил. А так как оснований для такого вывода у него достаточных не было, то озвученный ответ претендует на обладание отсутствием истинности, будучи по сути вымыслом.
Так устроит?

[quote=filoleg]Если помнитен, вы писали что он вам ПРИПИСАЛ что-то, а теперь говорите что он "озвучил свою выдумку". Противоречащие друг другу утвреждения, одно из которых, по законам логики - обязательно ложь Закатив глазки [/quote]

С точки зрения русского языка - может быть. С точки зрения буддийской логики - приписка и вымысел практически не отличаются, будучи умопостроениями и действиями концептуального ума. Простейший пример (сокровищница верного познания Сакья Пандиты) про веревку и змею. при недостатке освещения оно принимается за другое и как результат безосновательный вывод. Здесь ситуация подобная.

[quote]Ошибаетесь - вы опять передергиваете, ставя знак равенства между выводом и вымыслом. ознакомьтесь с понятиями "эмпирическое и рационалистическкое доказательства" [/quote]

Эти термины знакомы. Только эмпирическое доказательство он привести не можеь. А рационалистическое - не имеет под собой основы в виду отсутствия ответа с моей стороны.

[quote=filoleg]Есть еще третий вариант, наиболее вероятный - соврали вы. В очередной раз[/quote]

Съезд с оскорблением засчитан. См. выше.

[quote]Да, вы так и написали. А затем вы написали что[/quote]

ответ о том, что не отвечал ни положительно ни отрицательно. И о том, что даже при благой мотивации отвечать за свои поступки придется (подобную фразу цитировали на другом форуме не один раз) - такое было. Дальше что? Будете писать мемуары о разговорах со мной и как якобы поймали на лжи?

[quote]Всех скопом??? Цитаты в студию. Не понял Или опять лжете?

Самое распространенное обвинение:

Цитата:
Вы трусы и духовные импотенты, господа, которые просто прикрывают буддизмом свою никчемность.


Про рашизм посмотрю. Где-то совсем недавно видел.

Впрочем вот еще безосновательное высказывание:

Цитата:
Вот только некоторые проблемки здесь возникли: к Калмыкии ни русские общины, ни тем более вы лично никакого отношения не имеете. А Оле Нидал с его Институтом Кармапы - это такой же объект поливания грязью со стороны форумных "буддистов", как и мы. Да и Кармапа, кому этот Институт подчиняется - считается вашими со-товарищи самозванцем. И самое интересное - это то, что как раз те, кто занят реальным делом, на форумах не грызутся и кляузы ринпоче не строчат.


и кстати оно было подредактировано. после ответа на него. Одной строчки не видел. только сейчас появилась.

Так что перестаньте страдать откровенной фигней с поисками врагов снаружи. поищите в своем уме. Больше пользы для практики. Ну а тепер ьначнем отвечать пользователю под ником ningma
(Добавление)
ningma пишет:
Уважаемый, вам объяснить, что различие в перечне правил Винаи (в Махаяне, по крайней мере) - еще не являются "ересью", т.е - "ложными воззрениями".


Ба. Вы все же прочитали. Действительно прогресс не стоит на месте. Правда не с первой попытки.

Цитата:
Если уж вы так уверены в своей правоте - приведите цитаты тибетских Учителей, где они говорят что китайские Школы буддизма (про Японию они могли и не знать) - "ересь". Или тогда уж прямо скажите: "Фриц спорол чушь".


Спросите у Фрица. У него своя голова на плечах. Я отвечаю за свои слова и действия в данном случае. Свою позицию о различиях я озвучил? Озвучил. слова ересь в прошлый раз почти даже не употреблял, кроме слова - неаутентичные.

Цитата:
А ну-ка, ну-ка, какие основные тезисы украинского национализма и мои цитаты на сей счет?


Честно говоря читать уже надоело. Основное, что чаще всего встречалось там - рашизм. потом появились всякие вариации на тему того, что в РФ всё фигово (вольная трактовка), буддистов нет и пр.

Цитата:
и продолжим: который цитирует ЕСДЛ. Или нынешние Учителя у вас уже не в чести?


Вы сказали, что современных учителей в счет брать не будем. Или повторно отказываемся от своего же высказывания?

Цитата:
"И самое интересное - это то, что как раз те, кто занят реальным делом, на форумах не грызутся и кляузы ринпоче не строчат." Я говорю не за ВСЕХ русских буддистов, а конкретно за вас со-товарищи: "форумных буддистов", которые ничего не в состоянии ни построить, ни организовать (кроме кляуз, конечно). И еще: учиться-то учатся, вот только построено все ни на их деньги и не их руками. Вот когда разродитесь хотя бы одним буддийским храмом не в традиционных Бурятии-Калмыкии-Туве, а где-нить в "русских" регионах - тогда и поговорим.


И самое интересное, если нингма занят реальными делами, то он не должен (согласно своим словам) на форуме ни с кем грызться. А лучше совсем уйти в дела и не лезть в сеть. Ответа на вопрос я таки не увидел. И опять обвинение затрагивающее не одну личность, а группу лиц. относительно "ни построить, ни организовать". А заодно и последующее высказывание весьма показательно.

Цитата:
Цитата:
Дальше. Насколько помню, не Оле организовывал институт и его филиал. В частности в Элисте про это разговор несколько лет назад вели Шамар Ринпоче, Цечу Ринпоче.

Спросим у "Алмазного Пути", какое отношение Оле к этому имел? Подмигивание


Основную роль помнится играла Ханна.

Цитата:
Цитата:
Я не имею к этому отношения - совсем насмешили. Факты в студию. В противном случае это просто трёп.

Значит имеете? А фактики в студию - можно? Подмигивание


Вы сказали, что меня и рядом не стояло. Вот вы и докажите мне, что меня там рядом не было. И сайт филиала есть. И материалы есть. Вперёд. Так что пока что трелетесь.
То, что было и когда что-то там происходило. Да и лиц впрочем еще помню. Так что доказывайте, что меня там не было. :)
Если сможете

Цитата:
А институт Кармапы "форумные буддисты", котоыре входят в различные центры, как раз почти не поливают. Так что опять ложь с вашей стороны.


Факты в студию. Пустозвоном вас уже называли. Сори за возможное оскорбление

Цитата:
А вам сбросить ссылочку на ваш же форум, как там Кармапу полощут? Выходит: "Кармапа - это не Кармапа, но его институт - все ок"? Радость


Мда. Сплетни вы любите, болезный, сплетни.

(Отредактировано автором: 04 Июня, 2010 - 17:10:39)

 
 Top
Гость
Отправлено: 04 Июня, 2010 - 19:55:50
Post Id


УДАЛЁН








filoleg пишет:
Позволю себе заметить, что тогда нингма весьма неаккуратно отвечал. Впрочем уже на этом форуме он позволил себе проехаться по мне в плане политики. А также нанести мне и другие оскорбления.

Цитату? А то что-то не припомню Улыбка
filoleg пишет:
При этом он намекал на меня во множественном числе.

Думаю, если бы Ньингма хотел, он бы прямо вам все сказал. Не приписывайте ему свои домыслы.
filoleg пишет:
Пока не отмечал чтобы поливали. Если поливали - то укажите где и когда?

Так что, это ваше "почти" - ложь? вы опять себе противоречите. А где и когда - спросите у Ньингмы, я по всяким БФ не хожу.
filoleg пишет:
Не отлично. Я признал, что у нингмы двойной стандарт как раз присутствует явно.

Вот что вы написали:
Olmer пишет:
Ну почему же. Двойной тогда с обоих сторон.

Таким образом, вы признали двойные стандарты за собой. Прогресс Радость
filoleg пишет:
Да впрочем как сейчас видно - и у вас

Обоснования в студию. Или снова лжете? может хватит уже? Язычок
filoleg пишет:
И в принципе вы мне пытаетесь его приписать.

Не пытаюсь приписать - а просто констатирую, что вы это уже признали.
filoleg пишет:
Если мне удастся доказать... Как красиво сказано. Вот только таких перлов у него хватает. Не всю же переписку цитировать.

Ну если хватает - то вперед и с песней - давайте цитаты.
а с темы его "двойных стандартов" вы опять съехали. Съезд защитан Радость
filoleg пишет:
Ну почему же. Он и сейчас требует доказательств с моей стороны. потом скажет что они не не-кошерны скорее всего.

Я не спросил, требует он с вас доказательств или нет. я спросил, где он сказал, что вы ему что-то должны. Не будет цитаты - вы лжец.
filoleg пишет:
Как вы говорите - съезд засчитан.
Какой съезд? я что, не по теме написал? Или мой ответ вам не ясен?
filoleg пишет:
Хотя можно расширить ответ - он озвучил свой концептуальный вывод, сделанный на основании предвзятого анализа и отсутствия ответа.

Опять - с чего вы взяли чтоа нализ предвзятый? или у вас есть способность чтения мыслей? Радость Или опять лжете?
filoleg пишет:
А так как оснований для такого вывода у него достаточных не было, то озвученный ответ претендует на обладание отсутствием истинности, будучи по сути вымыслом.

Если вы не видите достаточных оснований - это не значит что их там нет. то, что вы не дали ответа (а потом начали противоречить себе) - уже о многом говорит. Я например, пришел к тому же выводу, что и Ньингма Улыбка
filoleg пишет:
С точки зрения русского языка - может быть. С точки зрения буддийской логики - приписка и вымысел практически не отличаются, будучи умопостроениями и действиями концептуального ума.

Да убдет вам известно - логика одна, и основывается она на булевой алгебре. Так потихоньку заполним ваши пробелы в образовании Радость
Приписка и вымесл в контексте буддистких вооззрений имеют ОБЩЕЕ - они являются продуктом деятельности ума, но это никак не опровергает их семантического различия. Это уже ваши логические ошибки.
filoleg пишет:
Простейший пример (сокровищница верного познания Сакья Пандиты) про веревку и змею. при недостатке освещения оно принимается за другое и как результат безосновательный вывод. Здесь ситуация подобная.

очередной логический ляп. В данном случае вывод вовсе не безоснователен - он основан на зрительной перцепции.
filoleg пишет:
Эти термины знакомы. Только эмпирическое доказательство он привести не можеь. А рационалистическое - не имеет под собой основы в виду отсутствия ответа с моей стороны.

Само отсутсвие ответа может служить основой. Ведь любое действие и бездействие несет мотив, и по этим действиям можно судить о мотивах.
filoleg пишет:
Съезд с оскорблением засчитан. См. выше.

Это как-то опровергает тот факт что эти ваши умопостроения ИЛИ-ИЛИ не соответствуют действительности? Закатив глазки
filoleg пишет:
ответ о том, что не отвечал ни положительно ни отрицательно.

Странно. Вот здесь, получается
filoleg пишет:
Он сделал вывод и приписал ответ, даже не услышав его. Так что приписывание остается у нингмы. А обвинение во лжи - становится бессмысленным.
А ответ был предоставлен неоднократно. Даже в рамках собственно правил поведения.

речь идет о двух разных ответах? Получается, вы просто ошиблись в выстраивании своей речи по смыслу и контексту, введя всех в заблуждение? А?!
filoleg пишет:
Самое распространенное обвинение:

Цитата:
Вы трусы и духовные импотенты, господа, которые просто прикрывают буддизмом свою никчемность.

А это не обвинение. С чего вы взяли? Если вам врач поставит диагноз "импотенция", тоже сочтете это обвинением? Ха-ха
filoleg пишет:
Про рашизм посмотрю. Где-то совсем недавно видел.

Надеюсь, найдете. а то опять придется писать слово "лжец".
filoleg пишет:
Так что перестаньте страдать откровенной фигней с поисками врагов снаружи.

А я их и не ищу. Это опять ваши лживые домыслы.
(Добавление)
filoleg пишет:
Терпение действительно можно отработать и осознанность. Ведь приходится помнить, что пишешь, а то "вдруг поймают".

Ну вот, теперь он признал, что есть на чем ловить Радость
 
 Top
ningma Администратор
Отправлено: 07 Июня, 2010 - 12:36:09
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006  
Откуда: г. Донецк, Украина




Новое от столь любимых нами "виртуалов". На сей раз отметившийся здесь некий filoleg пытается приписать мне СВОИ ЖЕ слова:
"filoleg" пишет:
Нингма из этого решил, что махаянист не должен признавать за слова Будды учение хинаяны, а последователь ваджраяны не должен признавать другие колесницы. Это некорректно. http://dharma.org.ru/board/post76639.html#76639

Уважаемый filoleg, мы конечно понимаем, что за неимением аргументов, ложь - любимый инструмент "виртуальных практиков", но у вашей лжи (как и всегда, впрочим) - слишком короткие ноги. Любой желающий может прочесть и на этом и на "вашем" форуме, что я последовательно отстаивал ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ точку зрения, за что вы же меня и пытались критиковать (дескать, чего это я тут цитирую "хинаянские" сутты, если принадлежу к Махаяне). Вот ваши же слова:
"filoleg" пишет:
Никто не сказал, что палийский канон не слова Будды. Но махаяна и ваджраяна опираются на свои писания в большинстве случаев. http://dharma.org.ru/board/topic2582-765.html

"filoleg" пишет:
Правда ningma не хочет обижать хинаяну. Но как связаны "последователи" Миндролинга с хинаяной... не совсем понятно какможно идти по пути махаяны и ваджраяны, пользуя методы хинаяны и не разбираясь в матчасти.http://dharma.org.ru/board/topic2582-750.html

Заметим в скобках, что человек, следуя его собственноручно написанной "дхарма-биографии" учился 3 года под руководством известных Учителей, не знает, что и Махаяна, и Ваджраяна имеет достаточно большое кол-во практик, берущих свое начало в "хинаянских" суттах. Классический пример - анапанасати-бхавана, которая используется, в частности, в практиках шаматхи в различных ваджраянских Школах.
А вот еще один пример прямой лжи господина filoleg-а, теперь по поводу ранее указанного отрывка из "Кунзан лами шалун" про историю с Черным Дротиком и про то, может ли бодхисаттва "Решительно пресекать силой творящееся насилие". (Напомним, что сознательное искажение Дхармы уже относится к т.н. "Великой лжи" и кармическое воздаяние за нее - отнють не сахар):
"filoleg" пишет:
Дополнительно можно сказать что в Кюнзанг Ламеи Жаллунг гвоорилось, что такие действия может совершать бодхисаттва на уровне видения. То есть начиная с первого бхуми. Поскольку только тогда он видит, что является корректным, а что нет.

НИКАКИХ слов насчет "начиная с первого бхуми" - там и близко нет, поскольку тогда потребовалось бы расчленить (что "виртуалы" с поразительной наглостью и делают) "Правила поведения бодхисаттв" на "это - для первого бхуми, это - для второго, это - для - n-го". Проблемка для виртуалов заключается в том, что эти "Правила" В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ принимаются уже В МОМЕНТ принятия обетов бодхисаттвы, а не только по достижению какого-то уровня. Возникает вопрос - ЧЕМУ ЭТОТ ТОВАРИЩ УЧИЛСЯ у столь известных Учителей (это если он пишет правду...)??? Не понял
И снова - откровенная брехня:
"filoleg" пишет:
Насчет нингмы и тибетского канона,
Нингма уже осветил. Он сказал, что тибетского канона фактически не знает.

А в реале-то я всего-то и сказал, что не имею под рукой тибетского Кангьюра. Радость
"filoleg" пишет:
Тибетского он не знает, чтобы оперировать Кангьюром или Тенгьюром. То есть это вопросы не в его компетенции.

Вообще-то я сильно сомневаюсь, что сам милый врунишка читает Кангьюр в подлиннике. Что-то не верится мне, что он освоил тибетский (причем канонический, который отличается от разговорного как английский от латыни) за 3 года настолько хорошо... Кстати, с чего эт вы взяли, что я тибеткий ВООБЩЕ не знаю? Учил, знаете ли, да и Кхенпо у нас его немного преподавал.Подмигивание Но, вообще-то я цитирую много чего, в т.ч. и из Кангьюра, который, судя по всему, вы сами не особо-то и знает. Подмигивание

"filoleg" пишет:
Насчет магцала тексты были уже просмотрены в одной из больших библиотек тибетских материалов, было также выяснено что сие детище означает просто воинское искусство, но никак не тибетское кунгфу или что-то подобное. Тем более что магцал в Тибете в начале 20-го века восстанавливалось приглашенными китайцами.

Уже прогресс. Еще немного - и filoleg нам напишет, что же туда входило, и чем маг-цзал отличался от аналогичного китайского (японского, тайского, бирманского или иного) воинского искусства средневековья. Подмигивание
И тут же - очередная порция брехни:
Цитата:
На Украине же отыскали какие "тайные тексты" с указанием на магцал и основали свои представления на них. Если тексты тайные, то как их получили на Украине. Если не тайные, то как тайным может называться обыкновенная служба в армии?

И где же это мы про такие тексты говорили-писали? Кстати, мне жутко интересно все таки услышать, как ставший милым моему сердцу брехунец filoleg представляет службу в средневековой тибетской армии? Вероятно, он считает, что там солдаты занимались исключительно изучением текстов о "ненасилии ни в коем случае"? Или он все таки допускает, что средневековому тибетскому солдату приходилось иногда помахать как мечом, так и кулаками? Закатив глазки
Да и монахам, судя по описаниям путешественников, побывавших вы Тибете - тоже:
Цитата:
Среди неуспевающих монахов есть особый разряд так называемых "добдага"... Слово "добдага" значит "силач". Это - молодые, простые монахи, часто не знающие грамоты, бедные, но от природы крепко сложенные и сильные. Они образуют особые кружки в монастырях и в назначенные дни уходят куда-нибудь подальше от монастыря и там производят состязания в борьбе, метании каменных плит, кулачном бою и т.п... Эти же силачи часто служили, в особенности в прежнее время, исполнителями при каком нибудь рискованном деле, например, при отнятии от стражи какого-нибудь ссылаемого знатного человека и т.п.
Иногда происходят состязания между силачами разных монастырей, например, Сэра и Брайбун
[Г.Ц.Цыбиков, "Буддист-паломник у святынь Тибета", том 1]

Наиболее именитые соперники двух монастырей - Сэра и Брайбун - встречались в состязаниях в силе и мастерстве каждый седьмой год. По тому, кто одерживал победу, предсказывали урожай будущего года, поскольку названия монастырей были значимыми: Сэра - монастырь "Град", Брайбун - монастырь "Куча риса" [Mackdonald, 1929; 1978].

В 11-м месяце тибетского года группы монахов-дабдоб соревновались между собой и внутри монастыря, с командами других монастырей, а также с группами светских людей [Цыбиков, 1918].

Во время внутримонастырских соревнований монахи военизированных отрядов соревновались в поднятии тяжестей, метании камней и кинжалов (тиб.: пхурба), беге и рукопашном бое. Устраивались бои не только между собой, но и между мирянами и монахами [Goldstein. 1964; Shakabpa, 1967].



И - немного от нашего незабвенного Fritz-а
"Fritz" пишет:
А между тем, Топпер - настоящий тхеравадинский монах-гецул, у него даже тайский паспорт монаха есть. Филолег, а где они пишут что Топпер сектант? Надо это заскриншотить. Потомкам на память - образец беспримерной наглости и отказа от 3-х драгоценностей.

По Fritz-у выходит, что если некий монах высказывает сектантские воззрения, а его в этом уличают - то это "отказ от Трех Драгоценностей". Да, воистину, "чудны дела твои": люди, которые мнят себя буддистами, даже не знают обетов Прибежища и ЧТО является отказом от них.

И - немножечко смешного от Samedy:
"Samedy" пишет:
2.1. Только в Москве стоит две ступы. В данный момент строится в Самаре. А в буддийских республиках - не сосчитать.

Итак, что же это за ступы? Первая - построена во во дворе музея Рерихов (как музейный экспонат, надо так понимать). Дело, естественно, в любом случае - благое. НО! А какое отношение данный музей имеет к буддийским общинам???
Интересно услышать про вторую ступу...
И возникает закономерный вопрос: А КТО ИЗ "ВИРТУАЛОВ" В ЭТОМ УЧАСТВОВАЛ? А то ведь я уже писал, что мы четко делим буддистов на тех, кто практикует и распространяет различными способами Дхарму - и на виртуальных трепачей, чья деятельность сводится только к обгаживанию остальных на своих форумах.
Цитата:
Единственная на Украине ступа - возведена под патронажем Ламы Олега (москвича).

Вообще-то эта ступа построена Запорожской общиной Карма Кагью. Лама Олег ее только освящал. С таким же успехом можно сказать, что надвратный храм в нашем Шейчен-линге построен кхенпо Цевангом Гьяцо, поскольку он проводил там обряд освящения (кстати, вот интересно, Ринпоче "о нас знает только по переписке", а Кхенпо, выходит, его даже и не проинформировал, где он полгода жил??? Не понял )
Цитата:
2.2. Монастыри есть в буддийских республиках - в европейской части России слишком мало монахов.

То есть - подтверждение наших слов, что для подавляющего большинства "русских" буддистов Дхарма - далеко не главный приоритет в жизни. Для примера: и в Западной Европе, и в США "местных" буддийских монахов - сотни, если не тысячи.
Цитата:
Строятся Дхарма центры - в большом количестве.

Интересно было бы узнать об этих "Дхарма центрах в большом количестве". Меня терзают смутные сомнения, что большинство этих центров окажутся принадлежащими к "секте" Оле Нидала, многократно проклятого местными "виртуалами" Закатив глазки

-----
Намо Бхагаватэ!
 
 Top
ningma Администратор
Отправлено: 07 Июня, 2010 - 18:00:33
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006  
Откуда: г. Донецк, Украина




"Samedy" пишет:
Что касается ступы у Музея Рериха - ее постройку благословил Дуджом Ринпоче, в строительстве и освящении принимал участие Ранриг Ринпоче. Странно считать ее муляжом.

Ну, буддисту считать ступу муляжом В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ недопустимо. Но это не снимает главный вопрос: при чем здесь наши "виртуальные книжники и фарисеи"? Накатав на нас анонимку Кхенчену Ринпоче они даже не озаботились хоть как-то придать ей официальный вид: ни одной подписи ни от одного официального представителя ни одной из официально действующих общин. Не удивительно, что Ринпоче спросил у них: "Вы кто такие?". Что-то меня гложут сильные сомнения, что виртуалы хотя бы рубль на эти ступы пожертвовали.

-----
Намо Бхагаватэ!
 
 Top
ningma Администратор
Отправлено: 08 Июня, 2010 - 17:09:57
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006  
Откуда: г. Донецк, Украина




"Samedy" пишет:
"Предстаьте, что на земле остался только один монах. Имеет ли он право основать монастыь и продолжить линию преемственности, или позволит этму правилу пресечь Дхарму вообще? Дорже Жамбо на тот момент, когда основал свой монастырь - был ЕДИНСТВЕННЫМ гелонгом в Украине. Поэтому в данном случае правило о четырех стало препятствием к распространению Дхармы."
(Димон Оновамненада(Оlmer ?), вконтакте.ру,группа "Буддизм" тема "Монахи")


Samedy:
Wow!
Вот это действительно круто!
Кстати, это гениальная схема - она позволяет оправдать вообще все, что угодно.


Вынуждены огорчить "виртуального знатока Винаи" Samedy - прецеденты, когда в исключительных случаях обряд посвящения в монашество изменялся, уже имелись. Вот один из описанных в достаточно известном тексте пример:
Цитата:
Монастыря Инфусы монахини Хуэй-го, Цзин-инь и другие обратились к Гунаварману с такими словами: "Шесть лет назад в столицу из Царства Львов прибыло восемь монахинь и сказали: "В землях Сун прежде не было монахинь. А ведь посвящают в монахини перед двумя общинами. Опасаемся, что ваши обеты не полны."
Гунаварман отвечал: "Принято проходить посвящение в собрании Великой сангхи. Если же сие не соблюдали, это вовсе не помешало посвящению, как было в случае с Махапраджапати (теткой Будды)"
Монахини боялись, однако, что возраст, в котором они прошли посвящения, был менее установленного, и настойчиво просили заново принять у них обеты. Гунаварман, все взвесив, сказал:
"Извольте! Раз уж вы желаете внести полную ясность, я вам с радостью поспособствую. Монахини Запада приняли у вас посвящение в возрасте, действительно, слишком юном, да и присутствовали при этом числом менее десяти. Причем каждая из этих десяти должна была научиться китайскому языку"
Хуэй-Цзяо "Жизнеописание достойных монахов"


-----
Намо Бхагаватэ!
 
 Top
ningma Администратор
Отправлено: 08 Июня, 2010 - 20:37:59
Post Id



Администратор


Покинул форум
Сообщений всего: 1609
Дата рег-ции: Апр. 2006  
Откуда: г. Донецк, Украина




И снова filoleg-а волнует, какой традиции Винаи мы придерживаемся http://dharma.org.ru/board/post76725.html#76725
"filoleg" пишет:
Я не помню одного момента. Нигде не была озвучена линия винаи, которой там как бы придерживаются?

Занятно, что человек, позиционирующий себя переводчиком тибетских текстов и закончившим шедру (будд. уч. заведение), не знает, что в Тибете есть ТОЛЬКО ОДНА линия Винаи, общая для всех 4-х Школ тиб. буддизма. Радость
(Добавление)
Немного не в тему, но тоже весело: кто уже у "виртуалов" не был "Дорже Жамбо": и я, и Алихан, и бр. Дамба, и еще куча неизвестных мне людей. Стоит только кому-то начать им цитировать Слова Будды и Учителей - как этот человек становится для них "Дорже Жамбо". Я у них теперь "Олег": надо так понимать "Олег Владимирович" - мирские имя-отчество Дорже Жамбо Радость

-----
Намо Бхагаватэ!
 
 Top
Arrow
Отправлено: 08 Июня, 2010 - 21:41:39
Post Id


Постоянный участник


Покинул форум
Сообщений всего: 59
Дата рег-ции: Июнь 2009  




Как это у тов. Киплинга: а еще бандерлоги называли его земляным червяком (об удаве Каа). Последствия для бандерлогов плачевно известны Язычок
 
 Top
Страниц (13): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 ... » В конец
« Перлы виртуальных "знатоков" буддизма »


Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 




Powered by ExBB
ExBB FM 1.0 RC1 by TvoyWeb.ru
InvisionExBB Style converted by Markus®

[Script Execution time: 0.0835]     [ Gzip Disabled ]