Вопрос по медитации

Слова самого Будды могут и должны быть подвергнуты сомнению, о чем он сам прямо и говорил.

заметьте: "сомнению", а не осуждению.

и сомнению они подвергаются не потому, что Будда может быть не прав

но Вы предлагаете не проверять слова Учителя, а просто осуждать их потому что они Вам не нравятся.

интересно как Вы таким образом собираетесь постигать Дхарму?

откуда вы знаете, что будда не может быть не прав?

Или вы думаете, что я автоматически принимаю на веру все, что приписано Будде в неких древних текстах?

в данном случае речь о буддизме, т.е. об Учении оставленном Буддой. как Будда может быть не прав в своем собственном Учении? и как Вы можете осуждать "проверенные" Вами слова Будды о его собственном Учении? а может Вы их не так "проверяли"?

Слова Просветленного из главнейшей и почитаемой всеми последователями Махаяны "Махапаринирвана-сутры" (Гл. IV "Долгая жизнь"):

"Добрый сын! Так, если на полях или вокруг дома, где живет богатый человек, произрастет множество ядовитых растений - то, увидев это, он искоренит их все.

Или же, если седые волосы появятся на голове юноши, то, увидев их, он, устыдясь, сострижет их.

То же самое и с бхикшу, хранящим заповеди: если он видит какого-либо человека, разрушающего Дхарму, и не упрекает, не порицает, не пресекает его, то знай, что такой бхикшу - враг Просветленного. Если же он пресекает, упрекает и отчитывает такого человека, то он - мой ученик, истинный последователь Просветленного"...

если реальность, которую я познал на опыте, расходится со словами Будды

то это означает, что на опыте познана не реальность, а иллюзия

– И правильно, каламы, что вы сомневаетесь; правильно, что вы пребываете в недоумении. Неуверенность возникает в вас относительно того, что само по себе сомнительно.
Внемлите, каламы. «Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами, логическими доказательствами, рассуждениями о причинах, умозрительным принятием взглядов, кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель»[5], но когда вы узнаете сами, что 'эти способы поведения вредны, эти способы поведения предосудительны; эти способы поведения порицаемы мудрыми; а будучи практикуемы и доведены до полного развития, причинят вред и приведут к страданию' – тогда вам следует отказаться от них».

Итак, если отвергаете вы то, что позанил на собственном опыте, в пользу слов некоего авторитета, которые противоречат вашему опыту - значит, вы не следуете Дхарме.

я на собственном опыте познал что такое ригпа, но авторитет это не подтвердил. кто-то из нас не следует Дхарме

Один не подтвердил - другой подтвердит.