| Гость |
Отправлено: 10 Октября, 2011 - 12:34:25 
|
|
УДАЛЁН
|
samak пишет:кармическая зависимость и ее направление во времени и пространстве удовольствие-уверенность (+реализация) (как вибрация) сходятся в самотождестве, проявленном в качестве, котрым обладает будда как Человек,а самотождество и есть таковость и факт, не требующий спекуляций, поскольку обладает полнотой, абсолютным совершенством.
вы несете чушь, т.к. кармическая зависимость есть обусловленность конкретными состояниями ума, а они не имеют пространственного местоположения или направления. А совершенство существует лишь относительно системы оценки, которая сама по себе есть спекуляция, и вы, таким образом, опять противоречите сами себе.
samak пишет:Что касается выдумок, то все манифестации выдуманы волевым, справедливым и совершенным в восприятии Человека и будды творческим импульсом. Так что не будем ни умалять ни превозносить факта выдумки. Мысль это будда, речь это дхарма, тело это сангха. Первое только справедливо для Всего, второе только гармонично, третье только реально, когда все эти категории вместе нет вообще никаких проблем
Ваш творческий импульс никак не соотносится с ноуменальной реальностью, а потому ваша попытка оправдать использование заведомой лжи как аргумента посредством ее происхождения от этого самого импульса - не имеет почвы под собой.
samak пишет:формы же спекуляций манифестированы буддой, излучены,а затем в результате взаимодейтствия выстроены в танце нидданы вокруг Сакры и ниббаны, которая и есть будда,а этот аналог проявлен в солнечных системах, дхармах
источник?  или опять ваши выдумки?
samak пишет:это вопрос отпадает, мы говорим о предмете отождествления, котрый отражен в искомом покое ума как неизменная форма - совершить правильным дейтсвием "обмен" качества беспокойства ума и качеством покоя формы , предмет может быть отождествлен с практикующим как самотождество использован как опора и упряжка, ведь познавая предмет мы отождествляемся, познаем себя и разница только в качестве, котрое зависит от концентрации и уровня, максимой которого будет Плод
Вопрос не отпадает, поскольку излучение есть прерогатива ноуменального мира, вы же пытаетесь объявить его тождественным уму, что прямо противоречит его определению. |
| |
|
| samak |
Отправлено: 10 Октября, 2011 - 13:45:22
|
Постоянный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
Olmer пишет:кармическая зависимость есть обусловленность конкретными состояниями ума, а они не имеют пространственного местоположения или направления.
обусловленность имеет протяженность, вам достаточно посмотреть на строку вашего текста, а необусловленность это здесь и сейчас, к тому же мы можем говорить только о факте и методе превращений обусловленности в необусловленное, тем не менее отсутствие пространства основа его проявления, вам достоточно взять тюбик зубной пасты и проверить, надавив на него  не говоря уже о том, как поведет себя человек, если его например посадить в ящик. Вот там вы поймете, что такое воля, когда единственным вашим выходом будет воля пространства и пространственная медитация
есть такое понятие как масштаб,а есть такое понятие как масштаб в себе, так вот если для слона моська точка, то для людей это собака я вам намекаю на волевой аспект и на реальную способность как считать черное белым, так и превращать одно в другое,а это уже полномочия будды, некотрые свойства которых имеет каждый из нас, но не всегда может доказать это, поскольку не умеет "правильно" дейстовать, но тут необходимо как раз и пространство и время, да и если будда- центр в себе, то его продолжение имеет место быть даже потому что у него есть глаза,которыми он видит,а видеть можно только то, что удалено в пространстве и времени
(Добавление)
я надеюсь вы источник своих рассуждений и видите движение ментальных форм, проходящих в настоящем времени
источник один - опыт, к сожалению какое либо свидетельство опыта возможно только в готовых проявлениях, а опыт будды юбладает только проявляющим свойством качество и масштаб которого можно видеть только его глазами
вы должны понимать что такое сфера компетенции,у нас она ограничена изложением некотрых апектов мастерства или искусства,а не изложением "знаний", ведь знать это мочь.
как сказал брюс ли показывая свой кулак - я не знаю что это, но я знаю что им можно зделать(Отредактировано автором: 10 Октября, 2011 - 13:47:34)
-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 10 Октября, 2011 - 14:49:10
|
|
УДАЛЁН
|
samak пишет:обусловленность имеет протяженность, вам достаточно посмотреть на строку вашего текста, а необусловленность это здесь и сейчас
Учитывая, что и то, и другое является проявлениями ума, то как же они могут иметь разные свойства в пространстве и времени?
samak пишет:тем не менее отсутствие пространства основа его проявления, вам достоточно взять тюбик зубной пасты и проверить, надавив на него
А каким образом тюбик пасты может доказать ваши построения о природе ума и пространстве? Вы что, пытаетесь тюбик использовать как аргумент в пользу своей правоты?
samak пишет:Вот там вы поймете, что такое воля, когда единственным вашим выходом будет воля пространства и пространственная медитация
Речь шла о кармической обусловленонсти, что этовы сразу перепрыгиваете на волю, да еще и ей, атрибуту существа, начинаете приписывать некое отношение к пространству. логика где?
samak пишет:есть такое понятие как масштаб,а есть такое понятие как масштаб в себе
А нет такого понятия. или источник в студию
samak пишет:а видеть можно только то, что удалено в пространстве и времени
Интересно, вы, стало быть, глазами видите прошлое и будущее (удаленное во времени), а собственных мыслей вы не видите, потому что они в пространстве не удалены и пространственного положения не имеют вообще?
samak пишет:я надеюсь вы источник своих рассуждений и видите движение ментальных форм, проходящих в настоящем времени
Да, но не я источник фактов, на которые я имею привычку опираться в своих рассуждениях.
samak пишет:источник один - опыт, к сожалению какое либо свидетельство опыта возможно только в готовых проявлениях, а опыт будды юбладает только проявляющим свойством качество и масштаб которого можно видеть только его глазами
Ваш ЛИЧНЫЙ опыт не может в полной мере являться источником сведений о ноуменальном мире, поскольку невозможно определить, насколько сведения, полученные вами в вашем опыте, соотносятся с реальностью, а насколько - с вашими омрачениями и фантазиями. У шизофреников тоже может быть весьма интересный опыт, это, однако, не повод проецироивать его на весь мир. Подтверждением может быть только одинаковый опыт множества людей.
samak пишет:вы должны понимать что такое сфера компетенции,у нас она ограничена изложением некотрых апектов мастерства или искусства,а не изложением "знаний", ведь знать это мочь.
Учитывая, что вы на буддистском форуме, постарайтесь приводить как источники либо канонические тексты, либо конкретные свои свидетельства в форме "что видел и какую практику при этом выполнял", насколько это возможно. |
| |
|
| samak |
Отправлено: 10 Октября, 2011 - 15:14:58
|
Постоянный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
Olmer пишет:как же они могут иметь разные свойства в пространстве и времени?
просто нужно принять разницу для того, чтобы увидеть сходство
наше состояние качественно отличается от состояния сути
да,я согласен, что существует достаточность, тем не менее восприятие балансирует от необходимости к возможности и в этом смысле "черное чернее черного"
необходимость обычая видеть разницу и существует для того, чтобы познать справедливость и победу равентсва иначе небыло бы необходимости в ритуале, медитации, теургии, гомеопатии и тд
чтобы делать золото нужно его иметь, здесь как раз решение казуса и есть самьяк правильным обычаем, котрый нужно исполнить вне зависимости хотим ли мы этого или нет
да, мы можем себе позволить исполнить обычай другим, но в таком случае мы точно также безоговоротчно отдадим себя в руки других и станем материалом для творчества,а не творцами, пусть даже и условно
есть ли смысл вступать в полемику вне практического контекста? на мой звгляд лучше занятся ориентализмом в практической области конкретных дел, чем прилагать усилия вразных направлениях и таким предметом я считаю может быть только предмет, котрый совершенно сознательно будет утвержден как уинверсалий практики расождествления,а делать выводы по поводу ее итогов это дело неблагодароное, хотя можно и сказать, что все формы дороги ведут к будде(Отредактировано автором: 10 Октября, 2011 - 15:27:25)
-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 10 Октября, 2011 - 15:23:21
|
|
УДАЛЁН
|
samak пишет:просто нужно принять разницу для того, чтобы увидеть сходство
Абсолютно неверное утверждение. Разница и сходство может быть только в принипиально сравнимых атрибутах, и чтобы увидеть их, достаточно лишь сравнить эти атрибуты в отдельности, а не "принимать разницу"
samak пишет:наше состояние качественно отличается от состояния сути
Качественное отличие пролегает не в их субстрате - уме.
samak пишет:да,я согласен, что существует достаточность, тем не менее восприятие балансирует от необходимости к возможности и в этом смысле "черное чернее черного"
Восприятие нигде не балансирует, оно просто ЕСТЬ.
samak пишет:необходимость обычая видеть разницу и существует для того, чтобы познать справедливость и победу равентсва иначе небыло бы необходимости в ритуале, медитации, теургии, гомеопатии и тд
Необходимость в медитации существует лишь постольку, поскольку есть страдание, от которого оная медитация может избавить, и никак иначе.
Справедливость же для духовной практики познавать не нужно, потому что она есть не более чем социальный договор, исходящий из неких общепринятых этических аксиом.
samak пишет:чтобы делать золото нужно его иметь, здесь как раз решение казуса и есть самьяк правильным обычаем, котрый нужно исполнить вне зависимости хотим ли мы этого или нет
кому нужно? |
| |
|
| samak |
Отправлено: 10 Октября, 2011 - 15:31:00
|
Постоянный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
Olmer пишет:Необходимость в медитации существует лишь постольку, поскольку есть страдание, от которого оная медитация может избавить
медитация это тоже страдание
но оно совершенно
да и все страдания изживают себя, точно также как и всякая болезнь
поэтому путь и называют "правильным"
(Добавление)
Olmer пишет:samak пишет:чтобы делать золото нужно его иметь, здесь как раз решение казуса и есть самьяк правильным обычаем, котрый нужно исполнить вне зависимости хотим ли мы этого или нет
кому нужно?
этот вопрос несомненно абстрактен, в реалиях же существует выбор, любопытство, мотивация
я не думаю, что вы будете полемизировать в "полевых условиях", тогда когда будет необходимость точно действовать именно поэтому мотивация всегда будет жить как выбор к чему она будет направлена, это не умаляет будду, это не умаляет и человека, решившего найти аксиому,а не застрять в теоремах
на наш взгляд, путь уравнения таких категорий как Все, что-то, ничто имеет относительный смысл, который откроет всю дорогу, а практически очевидно то, что конкретное лежит на пути познания Всего как конкретное, точно также как Все превращается в конкретное, что говорит о существовании конкретного Все. Глупо было бы не видеть, что полцарства стоит коня,а соломинка - жизни в определенной актуальности. Поэтому для йога нет мелочей. Что же касается практики, то здесь очевидно то, что конкретное может быть использовано и как препятсвие и как опорный инструмент превращений состояний в процессе медитации, невозможной без разметки как и всякий путь к чему бы то ни было,
только догма стоит на пути догмы, поэтому познание , выстраивание предмета взятого как догма тождественная всем явлениям и отношениям в них способно привести к трансформации к "чистому" восприятию, которого достиг Гаутама, который знал, что поднятие кундалини по позвоночному столбу тождественно движению от периферии к центру, вообще их тождество с планетарной конструкцией с тремя драгоценностями, с разницей между восприятием, переживанием и воспринятым, которая может быть решена правильным дейтсвием,речью и тд
к нашему сожалению мы имеем право говорить только о некотрых аспектах такой работы
в контексте скорее ориенталистком, чем реальном, поскольку волевой центр играет двоякую роль и как препятсвие и как возможность пропуска, собственно как всякая дверь открывается в обе стороны, но тут к низу или к высшим состояниям и в этом смысле любое изложение вторично по отношению к ним и служит неплохим покровом, точно также как свет не дает видеть источник, поэтому практика основана только на позиции первого лица Поэтому знать аспект препятсвия в виде изложения чего либо стоит знать и учитывать, даже потому, что пока мы говорим само дело стоит
я могу также предупредить и о том, что не всем оно может понравится, особенно тем, кто не обладает по своей природе всеми необходимыми качествами, чтобы пережить победоносное дело, точно также как не все воины способны вернуться домой хотя это и чистая формальность, ведь мы там где мы есть
(Добавление)
могу отметить, что и акцент на каком то деле может стать препятсвием, также как и акцент на фрустрациях, работать с которыми каждый научился в той или иной степени и следует понимать, что время собирать и время терять должны иметь соостветсвующий адекватный во времени подход иначе ничего не получится, ведь когда мы решаем что то строить мы дейтсвуем определенно, точно также как и тогда, когда нечто пытается разрушить то, что мы построили и не всегда есть возможность определить источник, поэтому в самой практике сочетание гибкости имеет свой сенс, а самопосвящение это скорее выбор итог которого не ведом
мы можем лишь показать общую схему действия и совершенно уверены, что не стоит акцентировать вопрос вокруг каких то понятий, открывая безперспективные споры, даоекие от того искомого, интерес к которому проявлен к интересу ко всяким вещам, не только к книге "по буддизму"
для настоящего практика все эти книги можно назвать книгой проспанного вчерашнего дня который не пригодился с точки зрения реально воспринятого результата, который возможен только в самостоятельной работе в настоящем времени
есть определенная соль в известном - найти то незнаю что и там не зная где как и в том, что хорошо там где нас нет(Отредактировано автором: 13 Октября, 2011 - 09:32:11)
-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме |
| |
|
| samak |
Отправлено: 12 Октября, 2011 - 10:46:09
|
Постоянный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
Предложение упражнения.
Вот ментальная опора, взятая по форме совершенно случайно. Правильным действием будет найти ее там и тогда, но здесь и сейчас, что прийдет вам в голову, даже в тех предметах, что у вас перед собой.
Восемь ученых сказали: "Имеющий такие знаки, как
царевич, сделается мировым монархом - Чакравартин, но если он удалится
от мира, он станет Буддою и снимет пелену невежества с глаз мира".
Восьмой, самый молодой, добавил: "Царевич покинет мир после того,
как он увидит четыре знака, - старика, больного человека, труп и
отшельника"…..предначертанное исполнилось»
Кем-то считается, что
Плохо, когда у нас есть опыт, нам не принадлежащий, что подобно воровству желанной вещи, нами не созданной, приносящему то ли удовольствие, то ли страх, то ли покой. Хорошо там, где нас нет.
Совершенно очевидно наличие пространственно-временного аспекта всякого изложения, общения , взаимодейсвия, творчества и главное отношения (потока дхарм)
Вот небольшое пояснение.
Цитата:Четыре опоры проявления.
Третья группа состоит из так называемых четырех опор проявления. Благодаря чудесным проявлениям — следствиям однонаправленного сосредоточения, можно отправиться в чистые земли будд и так далее. Факторы, способствующие такому достижению, подобны ногам, или опорам, и поэтому их называют опорами проявления.
Путь накопления делится на три уровня: малый, средний и большой. В тот самый момент, когда мы порождаем в своем потоке ума намерение покинуть сансару упомянутым выше способом, мы порождаем малый уровень пути накопления. Для того, чтобы перейти на средний и большой уровни пути накопления, необходима сила сосредоточения — одними усилиями достичь этого невозможно. Именно поэтому на данном этапе говорится о четырех чудесных опорах проявления.
В связи с этим я вкратце объясню, как достичь уровня сосредоточения, называемого «безмятежность», или шаматха211. Сегодня медитация стала популярна, поэтому давайте рассмотрим эту тему более подробно. По существу, есть два вида медитации: однонаправленная, или стабилизирующая, и аналитическая. Иначе их называют развитием безмятежности ума (шаматха) и развитием особого видения — проникновения в суть вещей (випашьяна). На них основаны все благие качества буддийских колесниц, как мирских, так и немирских.
Что такое шаматха и випашьяна по своей сути, или природе? Используя в качестве источника «Сутру, распутывающую мысль»212, можно сказать: безмятежность ума наступает в том случае, когда при однонаправленном сосредоточении его на объекте медитации без малейшей вялости или возбуждения сила этого сосредоточения порождает блаженную податливость тела и ума, и эта податливость становится устойчивой. Что такое особое проникновение в суть вещей? При устойчивом сосредоточении, когда в силу однонаправленного анализа объекта созерцания порождается блаженная податливость тела и ума, достигается випашьяна.
Дабы достичь блаженной податливости тела и ума, сопутствующей випашьяне и порождаемой силой анализа, необходимо сначала достичь блаженной податливости тела и ума, сопутствующей шаматхе и порождаемой в силу фактора устойчивости. В противном случае это невозможно. Поэтому во «Вступлении на путь деяний бодхисаттвы» Шантидева говорит о том, что випашьяна, уничтожающая клеши, полностью зависит от шаматхи213:
Поняв, что клеши
Устраняются посредством випашьяны,
В которой полностью присутствует шаматха,
Нужно сначала стремиться к шаматхе.
Тому, кто уже достиг устойчивой шаматхи, следует переходить к развитию особого аналитического видения — випашьяны.
Суть шаматхи — однонаправленная медитация, тогда как суть випашьяны — аналитическая медитация, но это не означает, что всякая однонаправленная медитация тождественна шаматхе или что всякая аналитическая медитация тождественна випашьяне. К тому же випашьяна — это не обязательно просто медитация, постигающая пустоту, конечную форму существования явлений, а шаматха — не обязательно медитация на один из разнообразных существующих феноменов, а не на конечную форму их существования. Шаматха и випашьяна — виды медитации, которые различаются с точки зрения способа медитации, но не с точки зрения объектов сосредоточения. Поэтому объектом шаматхи может быть пустота или же одно из множества явлений; точно так же объектом випашьяны не обязательно является пустота — этим объектом может быть один из множества существующих феноменов.
Почему необходимо достичь единства шаматхи и випашьяны? Я уже объяснял, что аналитическую способность особого видения, или проникновения в суть вещей, можно развить только как дополнение к устойчивой однонаправленности ума. К примеру, чтобы разглядеть что-нибудь в темноте, нужно зажечь свечу и она должна гореть ярко, не колеблясь от порывов ветра. Точно так же нам нужно сознание, которое не могли бы поколебать ни представления, ни вялость, ни возбужденность, то есть сознание, наделенное фактором устойчивости и вдобавок обладающее способностью к анализу.
В Махаануттара-йогатантре объясняется, что шаматху и випашьяну можно обрести одновременно с помощью специального метода. Кроме того, согласно Махаануттара-йогатантре, випашьяну можно обрести в итоге практики, основанной не на аналитической медитации, а на однонаправленной. Это снова возвращает нас к вышеупомянутым методам, которые, если их правильно применять, всего за несколько месяцев могут привести к одновременному достижению шаматхи и випашьяны.
Тензин Гьяцо ГАРВАРДСКИЕ ЛЕКЦИИ
(Добавление)
Неразличение и шаматха всегда поддержано полнотой, точно также как напиток стаканом, масло молоком, тело позвоночником, а жажда удовлетворением. Неразличение обеспечивается в сравнении общего во многом, как одного предмета и явления среди многих, но что может быть лучше свободы, необусловленности, которая обеспечивается общим во многом? Все есть конкретное, поэтому тонкая ветка на краю пропасти иногда в актуальном настоящем представляет собой Все для тебя, человек. Она тоже Дхарма и будда для тебя, как и многое другое в твоей жизни, в свое время. Мы можем тебе предложить найти то, что ты ищещь. Но мудрецу довольно простоты, чтобы увидеть конец твоего пути, который будет венцом в полном смысле этого слова всех твоих достижений. Но этот конец будет и началом продолжения твоего пути, но уже на новом уровне качества твоей жизни.  Ничего кроме конца тебе не предложит ни жена ни сын, ни правитель, ни торговец сладостями, ни мудрец, ни йог, потому что тот же торговец дает тебе конец твоему голоду. Твоя задача после того как найдешь наш конец - найти начало
еще маленькая ссылка
http://site-lotosa.ho.ua/Literat...ama/dalai-02.htm
(Добавление)
Я уважаю этот ответ (ниже от Дорже Жамбо-ламы). Но могу предложить только опору и некотрые секреты техники, которые в полной мере раскрыть не представляется возможным. Тот, кто имеет определенные качества, или способен их развить, чтобы воспользоваться нижеуказанной и вышеуказанной информацией, я очень надеюсь, что он найдет Все что ищет 
Дорже Жамбо-лама пишет:Традиционной системой во всех 4-х тибетских Школах является соответствие практик т.н. "Тройной практике" (Тришикша):
Абхишила - "Сокровенная Нравственность": в нее входят циклы "общего" и "особого" Нгондро: Бренность, Тягостность самсары, Драгоценность человеческого рождения, Прибежище + Гуру-йога, Бодхичитта, Ваджрасаттва, Подношение мандала.
Абхисамадхи - "Сокровенное Сосредоточение": цикл практик развития Безмятежной Ясности (шаматхи)
Абхипраджня - "Сокровенная мудрость": цикл практик развития Прозрения (випашьяны) (Отредактировано автором: 12 Октября, 2011 - 11:32:10)
-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме |
| |
|
| samak |
Отправлено: 13 Октября, 2011 - 10:08:18
|
Постоянный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
samak пишет:Восемь ученых сказали: "Имеющий такие знаки, как
царевич, сделается мировым монархом - Чакравартин, но если он удалится
от мира, он станет Буддою и снимет пелену невежества с глаз мира".
Восьмой, самый молодой, добавил: "Царевич покинет мир после того,
как он увидит четыре знака, - старика, больного человека, труп и
отшельника"…..предначертанное исполнилось»
Хотелось бы отметить, опосредованно комментируя вышеприведенную цитату имеющую сопоставительный аспект шаматхи-випашьяны, ошибку синкретических "духовных" течений, далеких от реального опыта, утверждающих мифическое деление на эзотерику и экзотерику и сказать о том, что в том, что они называют внешней оболочкой Дхармы, есть ничто иное и как опора медитации и как продукт победоносной практики и как проекцию прямого виденья будд, поясняя момент легенд, притч как принцип их манифестаций, облаченный в конкретизированнюю форму. Можно даже вообше отбросить это замечание и указать на то, что мастера говорят просто про опору, хотя и не все уточняют то, что таковой может быть любая форма, в том числе и тн "внешняя форма" учения Дхармы, хотя такое деление само по себе условно , а всякая условность для истинно духовного , читай практического пути, служит исключительно сопоставительному аспекту(в контексте причинно-зависимого манифестационного аспекта), и как следствие, аспекту качественной трансформации Ума, представляемого актуальным т.н. Я, ну или только конкретной т.н. личностью. В этой связи, в мире нет ни единой "условной постановки" без того, чтобы не (так сказать) "прикоснуться" к будде. Единственное различие людей в том, что не все умеют истинно практиковать, в основном останавливаясь на определенных вещах, не озадачиваясь целями использования их как опорных форм тн полного растождествления, превращая все формы в Плод, который является источником всех манифестаций этих видимо пространственно-статичных форм. В этом смысле, я хочу отбросить те возможные и ничем не обоснованные обвинения в том, что я не являюсь представителем практикующих Дхарму. Я могу в связи со сказанным даже добавить нет ни единого существа не практикующего Дхарму, единственным отличием может быть только то, что большинство находятся в неведении, но и не в состоянии такого осознаного определения, что накладывает свой отпечаток на всякую осознанность, с точки зрения практикующего и понимающего общую картину такой и всякой условности, которую можно назвать областью, оторванной от центра своего манифестирования (безусловности обладающей волей так-проявления манифестаций, что и выражено в понятии и имени Такприходящий). Любая форма (манифестация), каким бы образом не проявилась в актуальности для человека, всегда сопереживается , повторяя в факте такого проявления таковую волю будды, с той разницей, что в восприятии обычного человека есть необходимость обеспечить это проявление причинно-зависимым волевым действием, тогда как для будды "здесь и сейчас". В этом смысле "удар грома" традиционная аналогия пробуждения, которое сопровождается полной реализацией йога в Дхарме. Но именно уже чисто методологическое условие причинно-зависимого происхождения обеспечивает переход к такому безусловному качеству. Как пример, с точки зрения не различения (не двойственности), можно сказать, что если процесс приготовления конкретной пищи обусловлен, то сама пища безусловна, просто есть, что подтверждается после того как она приготовлена и съедена и не представляет исключительного интереса в актуальности. Но также мы можем сказать и о том, что само действие по приготовлению пищи точно также безусловно проявлено. С точки зрения практика приготовление пищи может стать, как и любое иное действие во "внешнем" пространстве, не только предмет, опорой медитации, ведь всякий процесс, ввиду своей протяженности, тоже форма и может быть объективизирован. Пол царства за индийского коня? Это старинное утверждение будд и сознательное понимание джив обратимости этого гамбита и "обмена", но неизменно истинного сокровища Дхармы
Нужны конь и уши,а то век воли не видать
http://www.youtube.com/watch?v=2...;feature=related (Отредактировано автором: 13 Октября, 2011 - 12:54:22)
-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме |
| |
|
| samak |
Отправлено: 13 Октября, 2011 - 15:57:09
|
Постоянный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
Mогу дать одно простое сравнение, по поводу опорного, "конного" момента. Если сравнить представление йогической практики випашьяны и представление (ограниченного в своей духовной реализации) прикладного искусства колдовства через факт обыденного путешествия в магазин за хлебом, то йог использует хлеб, чтобы получить все товары (безусловность, таковость), а маг использует магазин со всеми товарами (клише безусловности), чтобы получить хлеб(конкретную вещь). В этом смысле Дхарма одна, но ее "вращение" методологично противоположно. Поэтому,в процессе медитации шаматха-випашьяна присутствует принцип, олицетворяемый и как опорный предмет и как Дхарма, которая выражена в трех драгоценностях как "срединный элемент". Несомненно , реальная Дхарма одна, но есть Дхарма понимаемая как метод, Дхарма понимаемая как опора, ДХарма понимаемая как передача, Дхарма понимаемая как отношение, Дхарма понимаемая как условие, связь , качество, Дхарма понимаемая как тождество(правильность, как все). Трудно вообще перечислить что такое Дхарма с точки зрения метода. Она просто должна быть справедливой для всего, когда мы смотрим на три драгоценности и опираемся на внешнюю опору, которая ее олицетворяет. Если мы сейчас попробуем раскрыть это утверждение более подробно, мы будем рисковать сделать все за того, кто только самостоятельно может медитировать на опорный момент и также мы рискуем получить обратный эффект, уделив слишком много внимания механике, присущей колдунам, который закроет себе Дхарму и достигнет совершенно противоположной цели, которую достиг Гаутама. (Отредактировано автором: 13 Октября, 2011 - 16:10:50)
-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме |
| |
|
| samak |
Отправлено: 13 Октября, 2011 - 18:23:01
|
Постоянный участник
Покинул форум
Сообщений всего: 43
Дата рег-ции: Окт. 2011
|
Что касается опоры (или 3-х опор в виде олицетворений Трех Драгоценностей как одну, поскольку значителен только качественный аспект отношений) как упряжки, качества общей справедливости как Дхармы для всех ее проявлений(неразличительный аспект), то следует пребывать в Трех Драгоценностях и представлять ее форму как пространство, время, движение и главное отношения их ( и к ним ) олицетворений, опираясь на собственный опыт и ассоциативное мышление, а само удержание подкреплять осознанным переходом от частного к общему, от общего к частному, продвигаясь к более справедливой мысли, выраженной в виде самой опоры по отношению к случайному или выборочному ее представительству в вещах, явлениях и собственном опыте с обработкой информации своей интуицией.
Абсолютно верно, что Три Драгоценности , есть тождество индусской триады мысль-речь-тело. И это методологически правильно. В этом смысле традиция , пусть даже практика випашьяны, никогда не прерывалась в своей сути, несмотря на то, что менялись опорные формы и методологические представления и понятия.
Я совершенно уверен, что это будет неверно истолковано
Тем не меннее, у меня совершенно нет желания обсуждать политику межконфессиональных противоречий, поскольку Дхарме это претит, только практический аспект, ведь на кону стоит только моя жизнь и главное - ее качество. Любой практик должен понимать это, как и их связь с победой Дхармы над невежеством. К сожалению может быть и иногда , но в частности по поводу Дхармы, для большинства людей синица лучше журавля и им достаточно той определенности в которой они пребывают. Мы поэтому предложили немного приоткрыть завесу над випашьяной для тех кому это интересно. Хотя я отмечу тот факт, что письмо один из самых несовершенных способов передачи Дхармы. Поэтому мы ограничимся некоторыми важными статистическими моментами
(Добавление)
Тензин Гьяцо дал общий фон випашьяны в цитатах выше, мы уточнили аспект действия в нем, и все это вместе проверено на практике. Что касается аспекта Справедливости Дхармы и ее Колеса как Дхармы, выраженого в Трех Драгоценностях как Дхармы, где скрытой и четвертой (как четвертая опора) будет сама реальная проявляющаяся и проявляющая Суть практика, общая для всего, находящаяся в глубинах, "пещере" интуиции, практика , который в ней самоотождествляется, постигая принцип от менее общей справедливой мысли к более общей справедливой мысли ( при естестве трансформации качества ума, восприятия) по отношению к опоре. Аналоги этих четырех опор (Дхармы) присутствуют и в потоке мысли как звенья потока дхарм, который прекратит свое движение, тогда, когда наступит таковость от справедливой мысли об опоре по отношению ко всем манифестациям разного условного уровня, которые были использованы в медитации до момента "достаточного накопления заслуг". Эта мысль будет последней, воспроизвести которую нельзя, но именно она будет началом Пробуждения, тем самым "ударом грома" и открытием полномочия, которому подвластен любой шорох во вселенной здесь и сейчас и во всегда. Что будет дальше? На этот вопрос вы сможете ответить (и решить) только сами. Я уже сказал, йог не предложит никогда что то "суттево" отличного от других  (Отредактировано автором: 13 Октября, 2011 - 20:22:17)
-----
знание не выходит за пределы методологии, которая реализует безусловность выраженную в форме |
| |
|
|
Помощь
Поиск
Пользователи
Описание: вопросы начинающих
