Цигун

Вася пишет:
Ещё будда сказал, что "обретший просветление личными усилиями" в сансаре не останется, а уйдёт из сансары в нирвану навсегда.

Я знаю что он это сказал. Зачем вы пишете это? Я равзе где-то показал, что я не знаю этого?
Вася пишет:
А вы наверное от буддизма ждёте безболезненной и вечной жизни в сансаре? Подобно модераторам другого форума?

Где это я такое говорил? процитируйте.
Вася пишет:
Да в том что сказано что сансара - это нирвана.

Кем сказано? Радость Сансара и Нирвана - это состояния ума, и если сансара=Нирване, то зачем вообще этой Нирваны тогда достигать? Радость Не мелите чушь

Махаянисты-модераторы другого форума ошибочно считают, что хотя сансара это нирвана, но, тем не менее нирваны надо достигать, потому-то и потому-то. Разве это люди?

Так вот, восприятие боли и восприятие не боли, - это тоже состояния ума.

Из этого не следует что боль – это не боль.

Махаянское учение о том, что сансара – это нирвана, создал не я.

Махаянисты-модераторы другого форума ошибочно считают, что хотя сансара это нирвана, но, тем не менее нирваны надо достигать, потому-то и потому-то. Разве это люди?

Вася пишет:
Так вот, восприятие боли и восприятие не боли, - это тоже состояния ума.

Из этого не следует что боль – это не боль.

Не следует. Также как из того, что Сансара и Нирвана - состояния ума, не следует, что Сансара - это Нирвана. Вы сами себя опровергаете Радость

Тогда давайте цитаты из канона, причем не вырванные из конекста.

Во-первых, вы сделали логическую ошибку заявив что я сам себя опровергаю.

Во-вторых, Нагарджуна сказал что сансара – это нирвана.

Читайте всю махаяну, тогда не будет вырвано из контекста.

Вася пишет:
Во-первых, вы сделали логическую ошибку заявив что я сам себя опровергаю.

Вы сделали логическую ошибку, заявив, что я сделал огическую ошибку, заявив, что вы сами себя опровергаете Радость
или аргументируйте, или оставьте голословие при себе.
Вася пишет:
Во-вторых, Нагарджуна сказал что сансара – это нирвана.

Цитату...
Вася пишет:
Читайте всю махаяну, тогда не будет вырвано из контекста.

отнюдь. не нужно чтиать всю книгу целиком, чтобы понять отдельную цитату, ведь цитата тогда не вырвана из контекста, когда выражает законяенную мысль, коорая не видоизменячется непроцитированными частями текста.

Что в вашем понимании "сансара" и "нирвана"?

Вы, не зная краткого изложения учения буддизма пришли на форум?

Форум – это не место для узнавания учения, а место для обсуждения не правильных пониманий или правильных пониманий.

Сансара - это не нирвана, а нирвана - это не сансара. Это мой вывод из учения буддизма.

Вася пишет:
Сансара - это не нирвана, а нирвана - это не сансара. Это мой вывод из учения буддизма.

Вы только что заявляли противоположное

Это утверждение Нагарджуны допускает два истолкования, и они оба использовались в буддийской традиции. Во-первых, можно сказать, что сансара есть иллюзорный, сконструированный различающим сознанием аспект Нирваны, исчезающий при правильном постижении реальности, подобно тому как исчезает змея, за которую по ошибке была в темноте принята веревка после осознания этой ошибки. В таком случае все живые существа были, есть и всегда будут Буддами. Они никогда не вступали в Сансару и изначально пребывают в нирване. Все страдания Сансары, весь безначальный круговорот рождений-смертей есть лишь только иллюзия, которая должна быть устранена высшим знанием — Праджня-парамитой, Запредельной Премудростью.

Второе истолкование связано с релятивизмом Мадхъямаки. Поскольку Нирвана есть Нирвана лишь относительно Сансары, а Сансара такова лишь относительно Нирваны, то ни Сансара, ни даже Нирвана не обладают своебытием, а следовательно, они тоже пусты и бессущностны, и их общая Татхата, подлинная природа, есть Шуньята, пустотность. Бодхисаттва постигает пустотность как Сансары, так и Нирваны и так обретает состояние Будды

Махаянское учение о том, что сансара – это нирвана

Сансара - это не нирвана, а нирвана - это не сансара.