ningma пишет:
Таи Сабаки пишет:
Что значит путаю? Я читал что нирвана ничем не отличается от паранирваны, кроме одного отличия - из нирваны будда возвращается в сансару,
Цитату, откуда читали. Мы не можем комментировать каждое заблуждение.
Таи Сабаки пишет:
то есть в пока ещё живое физическое тело, а из паранирваны уже никогда не возвращается в сансару.
Ясно. ваше заблуждение в том, что вы считаете самсару МЕСТОМ, а не СОСТОЯНИЕМ СОЗНАНИЯ. Это - фундаментальная ошибка.
Таи Сабаки пишет:
Сансара - это в`идение одного места, а нирвана - это сарваджня-всеведение, то есть одновременное мгновенное в`идение всех мест сансары, каждого миллиметра, со всех возможных сторон, что само по себе вызывает у нормального человека ужас.
Если у ВАС вызывает "ужас" в силу непонимания предмета, то не следует обобщать ваши рефлексии на все человечество.
Таи Сабаки пишет:
Так я читал, и банить меня за это – не справедливо.
Поскольку вы не приводя цитат, сознательно искажаете суть Дхармы - то справедливо. Поэтому вы будете забанены сразу же после следующего вашего поста без подкрепления ваших утверждений цитатами из Канона.
Таи Сабаки пишет:
Я сейчас не нашёл тот текст Асанги. Прошу меня за это извинить. Попробуйте сами спросить у тех кто закончили буддийские университеты. Например у
бурятских лам. У них там образование не хуже чем в Тибете.
Ничуть не сомневаясь в образовании НЕКОТОРЫХ бурятских лам, замечу, что бремя доказательств лежит на вас, как зачинщике диспута. Поэтому - ждем цитаты этих лам. В противном случае - в бан за клевету.
Дорже Жамбо-лама пишет:
Фразы, по смыслу прямо противоположные этой Вашей фразе, я встречал на тех буддийских форумах, на которых Вас "поливали словесной грязью".
Тогда - задавайте вопросы на данных форумах. Если они для вас являются компетентными и авторитетными источниками по Дхарме. (Насколько компетентны их участники - вы можете прочесть здесь в ветке "Виртуальное сектантство"Подмигивание.
Что значит путаю? Я читал что нирвана ничем не отличается от паранирваны, кроме одного отличия - из нирваны будда возвращается в сансару,
Цитату, откуда читали. Мы не можем комментировать каждое заблуждение.
Таи Сабаки пишет:
то есть в пока ещё живое физическое тело, а из паранирваны уже никогда не возвращается в сансару.
Ясно. ваше заблуждение в том, что вы считаете самсару МЕСТОМ, а не СОСТОЯНИЕМ СОЗНАНИЯ. Это - фундаментальная ошибка.
Таи Сабаки пишет:
Сансара - это в`идение одного места, а нирвана - это сарваджня-всеведение, то есть одновременное мгновенное в`идение всех мест сансары, каждого миллиметра, со всех возможных сторон, что само по себе вызывает у нормального человека ужас.
Если у ВАС вызывает "ужас" в силу непонимания предмета, то не следует обобщать ваши рефлексии на все человечество.
Таи Сабаки пишет:
Так я читал, и банить меня за это – не справедливо.
Поскольку вы не приводя цитат, сознательно искажаете суть Дхармы - то справедливо. Поэтому вы будете забанены сразу же после следующего вашего поста без подкрепления ваших утверждений цитатами из Канона.
Таи Сабаки пишет:
Я сейчас не нашёл тот текст Асанги. Прошу меня за это извинить. Попробуйте сами спросить у тех кто закончили буддийские университеты. Например у
бурятских лам. У них там образование не хуже чем в Тибете.
Ничуть не сомневаясь в образовании НЕКОТОРЫХ бурятских лам, замечу, что бремя доказательств лежит на вас, как зачинщике диспута. Поэтому - ждем цитаты этих лам. В противном случае - в бан за клевету.
Дорже Жамбо-лама пишет:
Фразы, по смыслу прямо противоположные этой Вашей фразе, я встречал на тех буддийских форумах, на которых Вас "поливали словесной грязью".
Тогда - задавайте вопросы на данных форумах. Если они для вас являются компетентными и авторитетными источниками по Дхарме. (Насколько компетентны их участники - вы можете прочесть здесь в ветке "Виртуальное сектантство"Подмигивание.
А что такое место? Это то, что воспринимается сознанием. Уход из одного вида сознания, в другой вид сознания, это именно уход. А не не уход.
Поэтому, вы и вам подобные ошиблись, когда сделали вывод что татхагаты никуда не уходят "потому что сансара и нирвана это не место а состояния сознания".
Ваша умственная ошибка заключается в том, что вы не понимаете, что вообще любое место не может существовать не воспринимаясь сознанием. В любом случае.
Не может потому, что существование = только восприятие. Поэтому, из того что то-то и то-то воспринимается сознанием, вовсе не следует что «нет никакого ухода из сансары в нирвану». Это совсем не следует. Но вы этого не понимаете.
А так же не следует и того, что сансара это нирвана.
Слово "сансара" имеет 2 разных значения. Одно значение - это восприятие существом "одного места". А второе значение - это "всё что может быть будет воспринято".
То есть, вторым значением называют всё предположительно существующее.
То есть например космос, предполагаемые миллиарды галактик и планет, которые предположительно существуют и могут быть восприняты, и тому подобное.
Вы и вам подобные, считаете буддизм оптимистической религией потому, что вы глупые, и ошибочно решили словесные задачи буддизма. Это как если бы кто-то сделал вывод что 2+2=3, и на основании этого вывода радовался бы жизни.
Что касается цитат из канона.
Я читал о том-то и о том-то в книгах.
Это я и назвал буддизмом. Если в традиционном буддизме нет того, что я прочитал в книгах, то, из этого вовсе не следует, что я клеветал на буддизм. Вы вероятно и этого, из-за своей глупости не поняли, но уже приготовились банить.
Если в каноне нет того, что было в прочитанных мной книгах, то это значит что я назвал буддизмом то, что было в тех книгах, то есть то, чего нет в других книгах которые тоже называются буддизмом. Таким образом, никакой клеветы нет.
Вместо того чтобы упоминать «виртуальное сектантство», не лучше ли исследовать и выяснить кто ошибся – вы или они?
(Добавление)
Ningma. А как вы понимаете то, что такое нирвана и паранирвана, - в учении той школы учение которой вы изучили?
(Добавление)
Дело в том что бывает и так, что учение какой-либо буддийской школы - это одно, а ошибочное понимание этого учения - это совсем другое.
(Добавление)
И ещё. Ningma, люди изучают буддизм именно для того, чтобы испытать ужас. Это подобно просмотру фильмов ужасов для получения удовольствия.