Оффтоп о логике, сострадании и выборе
Ярополк, да вряд ли он сомневался. Это же описывали люди, может они записали под своим "углом". Тем более что я написал уже вначале. Могу лишь добавить что Будда предвидел все извращения Дхармы, переделки и разногласия на этой почве, может из-за этого ещё не хотел давать. Он же заранее и тройную утрату Дхармы описал.
Ярополк:
к томиуже я часто встречаю утверждения в текстах о том что в состоянии освобождения нет больше сомнений. Но тов. Олмер оказался довольно оригинально мыслящим. Не хотите основать свою линию преемственности?
А это смотря что под "сомнением" подразумевать 🙄
Jin_ke спорный вопрос. Так как Сомнение в собственных силах в принципе подходит к тому, что Будда якобы засомневался, что это состояние можно передать.
Все же я склоняюсь к тому, что это просто людская интерпретация, а сам Будда ни в чем не сомневался.
Иначе мы можем скатиться к догматизму в форме 5 сомнений.
Может ошибаюсь.
"Тогда , о монахи, пришла мне в голову такая мысль:
"Эта постигнутая мною дхамма глубока; трудно её увидеть, трудно её понять; она превосходна, великолепна, превыше сферы мышления, тонка и доступна постижению только мудрых."
Но этот мир людей привязан к тому, за что он держится, получает наслождение от того, за что держится, радуется тому , за что держится. И поскольку этот мир таким образом привязан ( к вещам ), ... трудной задачей будет для этих людей ( постижение )... а именно : понимание, паттича -самуппада ( причинно-обусловленного), возникновения вещей в зависимости от причин. Трудной задачей будет для них увидеть смысл того факта, что можно утвердиться в умиротворенности, освободится от всей деятельности, что можно отбросить все основы существования, можно достичь разрушения вожделений, достичь бесстрасия, прекращения, которое есть ниббана.
Поистине, если бы мне пришлось учить их этой истине, этой реальности, другие не поняли бы её, и это было бы для меня напрасным трудом. Это было бы для меня горестью."
( Тогда появился Брахма Сахампати, великий дэва, и упросил Будду проповедовать Истину ради немногих) ( Виная 1,4; Маджджхима 1,168)
Мною списано с книги "Слова Будды". Как говорит Олмер - читайте сутры 😁
Кому надо вышлю книгу в электронном виде PDF
Nebirius:
Jin_ke спорный вопрос. Так как Сомнение в собственных силах в принципе подходит к тому, что Будда якобы засомневался, что это состояние можно передать.
Да что вы, если человек сомневается в своей возможности прыгнуть на два метра - то это сомнение тоже следует отнести ко 2й окове?
Jin_ke:
Ярополк, да вряд ли он сомневался. Это же описывали люди, может они записали под своим "углом". Тем более что я написал уже вначале. Могу лишь добавить что Будда предвидел все извращения Дхармы, переделки и разногласия на этой почве, может из-за этого ещё не хотел давать. Он же заранее и тройную утрату Дхармы описал.
Я с вами согласен. Но ответ Олмера мне доставил море удовольствия. Вопрос стоил этого 😁 😁 😁
Сомнения Будды ни как не относятся к оковам. Т.к. они не соприкосаются в постиженнии и самом значении Учения. А относятся поймут ли Истину.
Салдан, ну вот, да, надо читать Сутры )
Из смысла в сутре совершенно понятно, что Будда в прямом смысле не сомневался, он высматривал, кому он бы мог его передать. И высмотрел, что его Учение предназначено для людей которые способны на этом уровне (мира Людей) воспринимать Учение, но большинство не способно так как они находятся на других уровнях ума (миры кроме мира людей, по классификации 6 миров).
(Добавление)
Olmer:
Да что вы, если человек сомневается в своей возможности прыгнуть на два метра - то это сомнение тоже следует отнести ко 2й окове?
Нет конечно. Я просто к тому что Будда вообще не сомневался, он просто рассматривал кому можно передать Учение. А по поводу сомнения Будды - то это скорее интерпретация людей уже.
Nebirius:
Нет конечно. Я просто к тому что Будда вообще не сомневался
Сомнения как состояния ума - нет. А сомнения как функции интеллекта - очень может быть.
Olmer:
Ну, за сим получайте предупреждение за троллинг
О, как субьективно! Ведь мой вопрос актуален и искренен. И учасники Jin ke и Nebirius согласились что этих сомнений могло и не быть. И за то что меня развеселил ваш ляп о "сомнениях Будды" я ещё и стал тролем. Чудно.
Салдан, спасибо за цитату. Прочитав внимательно я не нашел там слов о том что Будда не собирался давать учение. Но нашел слова о том что для немудрых постижение учения будет трудно.
Посему задаю новый вопрос, для людей которые слышали о негативных ключах доступа в НЛП. Вопрос следующий. Почему Шакьямуни, а так же другие великие учителя порой используют в своей речи негативные ключи доступа. Ведь они должны догадываться какие комплексные эквиваленты в учениках вызывают данные ключи. Когда я читаю фразу о том что постижение учения "трудно" (вместо, например. "не легко" или "легко"), у меня сразу возникает вопрос, что это? Искажение перевода? Так услышали и записали ученики? Или учителя просто не знают или не придают значения какими словами лучше говорить. Если проанализировать, то можно найти очень много негативных ключей. Вот такой вот троляцкий вопрос, сомневаюсь что получу ответ
Olmer:
А сомнения как функции интеллекта - очень может быть.
согласен. Но ведь он Будда, и вряд ли использовал уровень ума Интеллекта (Речи), при рассмотрении миров и кому можно дать Учение. Как бы это уже не нужно ему было, опускаться на более низкий уровень ума (Речи), что бы себе что то решить.
Ярополк:
О, как субьективно! Ведь мой вопрос актуален и искренен. И учасники Jin ke и Nebirius согласились что этих сомнений могло и не быть. И за то что меня развеселил ваш ляп о "сомнениях Будды" я ещё и стал тролем.
Нет, вы стали троллем за свои попытки извлечения удовольствия из чужих ответов.
Nebirius:
согласен. Но ведь он Будда, и вряд ли использовал уровень ума Интеллекта (Речи), при рассмотрении миров и кому можно дать Учение. Как бы это уже не нужно ему было, опускаться на более низкий уровень ума (Речи), что бы себе что то решить.
Причем тут речь? Для логики не нужна никакая речь.
Ярополк:
Но ответ Олмера мне доставил море удовольствия. Вопрос стоил этого Радость Радость Радость
Нуууу! Вообще то в вашем посте прослеживается сарказм. Вы себе же делаете хуже. Эмоция закрывает не предвзятое восприятие. Все могут ошибаться это нормально. А может он и прав. Давайте доказывать свои позиции без насмешек.
(Добавление)
Olmer:
Причем тут речь? Для логики не нужна никакая речь.
Уровень энергии Ума - Речь (по модели - Тело, Речь и Ум). Логика может создаваться именно на этом уровне Ума. ИМХО, Будда просто видел причинно-следственную связь, не опускался на уровень (Речи) логического мышления.
Nebirius:
Нуууу! Вообще то в вашем посте прослеживается сарказм. Вы себе же делаете хуже. Эмоция закрывает не предвзятое восприятие. Все могут ошибаться это нормально. А может он и прав. Давайте доказывать свои позиции без насмешек
Кстати об эмоциях. Насколько я помню, буддизм не учит убивать в себе все эмоции как и не учит убивать 5 скандх, а учит не быть ими обусловленным. Если вы не во второй дхьяне, то эмоциональный фон у вас в разной степени присутствует. У Будды тоже они вроде как присутствуют, но они им не управляют
Ярополк он учит избавляться от захваченности ими. Ну согласитесь сарказм ни к чему! Вы или сами можете захватываться и делать себе хуже, или провоцировать эмоции собеседника. Рацио в дискуссии от этого Ноль, скорее наоборот вред.
Да, и если вы согласны, что сарказму здесь не место, то давайте вернемся к обсуждению основной темы.
Nebirius:
Да, и если вы согласны, что сарказму здесь не место, то давайте вернемся к обсуждению основной темы.
Так вроде бы уже обсудили, каждый высказал своё мнение. Я не думаю что Будда испытывал какие то там сомнения. Скорее просто сидел. Или еще может обдумывал как можно перенести своё учение на уровень речи дабы попытаться донести это до других.
И впринципе это не играет особой роли. Но ведь учителя продолжают рассказывают в своих лекциях жизнеописание Будды, и этот кусок легенды вызывает вопросы
Nebirius:
Но ведь он Будда, и вряд ли использовал уровень ума Интеллекта (Речи)
Блин, что это за теория про уровень Речи? Будда общался речью и говорил с людьми на разные темы, даже очень глубокие. И его понимали и вопросы задавали. Так в чем тут проблема. Как надо разговаривать?
Что касается сомнений Будды, то возможно просто люди, которые писали его жизнеописание хотели усилить эффект, т.е. показать насколько сильны заблуждения мира и как велик Будда, потому что помог многим от них избавиться. Писалось в Индии, поэтому это вполне возможно. Кроме того, среди 12 деяний Будды упоминается, что он родился и сразу встал на ноги и говорил. А еще. что он вошел через бок в чрево своей матери...короче это скорее фольклер.
Относительно негативных ключей, я тоже замечала. Например, использование частицы НЕ в 5 заповедях и много другого. Тут причина может быть в переводе на английский, а потом на русский или действительно не учитывали учителя древности эти ключи...тут нужен специалист.
я где- то читал, что Будда, обретя Просветление, был до глубины души потрясен явственно увиденным им всепроникающим страданием-все живые существа всех миров вовлечены в страдания. при этом его так же до глубины души потрясло понимание причин, ведущих к страданию-эмоциями, страстями, неведением живые существа сами себя погружают в страдания. но он понял, что прекращение страдания возможно и увидел Путь ведущий к прекращению страдания. вот за вот этим постижением Четырех Благородных Истин он и провел это время. согласитесь, что полное Просветление, - во-первых великое потрясение, а во-вторых это же не прекращение мыслительной деятельности, а скорее наоборот, состояние всеведения.
- Страница 2 из 3
к томиуже я часто встречаю утверждения в текстах о том что в состоянии освобождения нет больше сомнений. Но тов. Олмер оказался довольно оригинально мыслящим. Не хотите основать свою линию преемственности?