Шизоблоки

samak:
конкретизация правил канона не обеспечит понимания причин до тех пор пока не будут понятны предпосылки его происхождения,я поэтому не верю в его значимость, поскольку любая вещь ценна тем, что имеет авторский аспект, а не навязанный или позаимствованный или случайный

Однако канон является критерием, позволяющим отличить буддизм от не-буддизма.

samak:
для того чтобы он для вас стал буддийским Вы должны стать буддой

Разберитесь в термине "буддизм", а потом рассуждайте 🙄

samak:
для меня это пройденный этап и я посчитал ограничится схоластическим этюдом

Тогда зачем задаете вопрос, если не хотите узнать ответ? 🙄

Olmer:
Разберитесь в термине "буддизм", а потом рассуждайте

вот и разберитесь в том чего нет
этот термин придуман за западе
точно также как и ленинизм
почитайте торчинова или щербатского
тем не менее это не имеет особенного значения,- "разбираться" в терминах
как говорят после пожара и хрен насос 😁
(Добавление)

Olmer:
зачем задаете вопрос, если не хотите узнать ответ?

вопрос задан темой,а не мной и я высказал свое мнение, не более
лучшими вопросами и ответами может быть только тема практики
(Добавление)

Olmer:
канон является критерием, позволяющим отличить буддизм от не-буддизма.

если и существует буддизм то это лишь форма, но существенна только суть, присущая каждой из них или вы считаете, что занятия йогой прерогатива тех кто называет себя буддистом, коптом или каббалистом? и несуществует аналогичных канонов написанных на разных языках и ето имеет какое то значение при том что ГАутама провозглашал тождество как и те кто были до него?

вопросы был ли Гаутама первым буддистом а исус первым христианином несомненно может представлять интерес разве только для статистов 😁

samak:
вот и разберитесь в том чего нет
этот термин придуман за западе

Зато есть аналогичный ему термин "Дхарма" - как комплекс наставлений. ВОт с ним можете и ознакомиться 🙄

samak:
вопрос задан темой,а не мной

Ваши слова:

samak:
я не отрицаю возможности поговорить о христианстве, но прежде чем это делать мне было бы интересно знать например с какой целью?

Вы не помните, что пишете? 🙄

samak:
лучшими вопросами и ответами может быть только тема практики

Значит, возможность быть сожженным заживо вы не считаете актуальной? 🙄

samak:
если и существует буддизм то это лишь форма, но существенна только суть

Если существует буддизм, то существует и не-буддизм, и различаются они посредством канона 🙄

samak:
и несуществует аналогичных канонов написанных на разных языках и ето имеет какое то значение при том что ГАутама провозглашал тождество как и те кто были до него?
Какое тождество? Укажите, в каком именно каноническом тексте он это провозгласил 🙄

Olmer:
Зато есть аналогичный ему термин "Дхарма" - как комплекс наставлений. ВОт с ним можете и ознакомиться

вы считаете "комплекс наставлений" приоритетом перед качествами данными самим буддой, те от рождения? комлексы существуют от бедности и они вам не помогут, поможет только то, что сможет обеспечить условия идентичные тому, что всякий комлекс пытается дать, но я подозреваю, что это гипотетические ожидания - на комлекс, который просто информация, смысл и препосылки которой может понять только тот, кто не ограничил себя комлексами, а имел реальный опыт завершенной практики и реально представляет что такое достаточность в средствах ее завершения
(Добавление)

Olmer:
возможность быть сожженным заживо вы не считаете актуальной?

я думаю с таким подходом у вас не будет этого опыта при самом ценном что есть у личности - памяти

вы вообще должны забыть очень многое, но стремится к постижению справедливой мысли для всех проявлений будды, тогда я буду спокоен за вашу безопасность в этой жизни и в последние минуты вашей личности
(Добавление)

Olmer:
Укажите, в каком именно каноническом тексте он это провозгласил Закатив глазки

зачем лезть в тексты, достаточно определить что такое таковость, виденье как есть, справедливость.
(Добавление)
смерть и возрождение личности это неизменный обычай, кроме этого никто и никому в этой или какой либо иной области предложений дать не может 😁

samak:
вы считаете "комплекс наставлений" приоритетом перед качествами данными самим буддой, те от рождения?

Будда никому никаких качеств не дает, начнем с этого. А комплекс наставлений этот является одной из Трех Драгоценностей, если вы не в курсе.

samak:
комлексы существуют от бедности и они вам не помогут, поможет только то, что сможет обеспечить условия идентичные тому, что всякий комлекс пытается дать, но я подозреваю, что это гипотетические ожидания - на комлекс, который просто информация, смысл и препосылки которой может понять только тот, кто не ограничил себя комлексами, а имел реальный опыт завершенной практики и реально представляет что такое достаточность в средствах ее завершения

Но это никак не отменяет важности этого комплекса наставлений, ведь практический опыт обретается после теоретических наставлений, как его достичь. Так что - идите и разбирайтесь в понятии "Дхарма", чтобы в дальнейшем не допускать подобных ошибок.

samak:
я думаю с таким подходом у вас не будет этого опыта при самом ценном что есть у личности - памяти

вы вообще должны забыть очень многое, но стремится к постижению справедливой мысли для всех проявлений будды, тогда я буду спокоен за вашу безопасность в этой жизни и в последние минуты вашей личности

Я, во-первых, никому ничего не должен. А во вторых - ваши слова идут вразрез с реальностью, потому что христиане много кого пожгли 🙄

samak:
зачем лезть в тексты, достаточно определить что такое таковость, виденье как есть, справедливость.

Затем, что если вы здесь вещаете нечто, противоречащее буддистским каноническим текстам, то вы занимаетесь проповедью небуддистского учения, и ошиблись форумом.

Olmer:
Будда никому никаких качеств не дает

будда - источник всех манифестаций, включая качества, а сам обладает самонеобходимым качеством и поскольку будда живет в каждом, то можно считать, что и качество будды может передаватся непрерывным волевым аспектом в манифестацию личности, так и безусловно находится в личности
(Добавление)

Olmer:
это никак не отменяет важности этого комплекса наставлений, ведь практический опыт обретается после теоретических наставлений, как его достичь.

я не против такой надежды, ведь без нее небыло бы смысла одновременно с практикой излагать ее массам со всеми последствиями и условиями
(Добавление)

Olmer:
ваши слова идут вразрез с реальностью, потому что христиане много кого пожгли

я думаю, что все мы ходим голыми под своими одеждами, вне зависимости от "сут-аны"
[(Добавление)

Olmer:
Затем, что если вы здесь вещаете нечто, противоречащее буддистским каноническим текстам, то вы занимаетесь проповедью небуддистского учения, и ошиблись форумом.

если бы оно было вашим, то могли бы зделать мне такой упрек, а так вы просто пытаетесь присвоить себе то, что вам пока не принадлежит по праву, хотя я и понимаю, что книга как вещь считается частной собственностью, но для начала вы должны ее сами манифестировать с нуля, чтобы считать ее своей 😁 хотя сами понимаете, что будда как раз учил освобождатся от привязанностей

впрочем, не мне вас судить, хотя вы тоже здесь употребляли словечки вроде ноумена и прочие определения лишь видимо не имеющие к канону никакого отношения, котрый кстати как раз больше написан для отношений к вещам,а не к ценности самих вещей и определений 😁

я думаю обьективно вам бы немного посмотреть на диалектику и понять свою реакцию в этой связи

samak:
будда - источник всех манифестаций, включая качества, а сам обладает самонеобходимым качеством и поскольку будда живет в каждом, то можно считать, что и качество будды может передаватся непрерывным волевым аспектом в манифестацию личности, так и безусловно находится в личности

В свете буддизма - абсолютно неверное утверждение, т.к. выходит, что источником обусловленности существ служит будда, а не кармические причины и следствия 🙄

samak:
я не против такой надежды, ведь без нее небыло бы смысла одновременно с практикой излагать ее массам со всеми последствиями и условиями

Отлично. Теперь можете идти и изучать понятие "Дхарма", чтобы понять, какую роль в ней в настоящее время играют канонические тесты 🙄

samak:
я думаю, что все мы ходим голыми под своими одеждами, вне зависимости от "сут-аны"

Можете думать, никого из сожженных христианами это не оживит 🙄

samak:
если бы оно было вашим, то могли бы зделать мне такой упрек, а так вы просто пытаетесь присвоить себе то, что вам пока не принадлежит по праву

Лжете - я нигде такого не писал.
А упрек этот я могу вам сделать постольку, поскольку ваши слова идут вразрез с буддистским каноном 🙄

samak:
и будда не органичивал нас канонами и предлагал проверит все самому

Но Будда установил канон как критерий соответствия информации тому учению, которое он дал. Учите матчасть 🙄

мне что то расхотелось с вами спорить 😁 > Olmer:

В свете буддизма - абсолютно неверное утверждение, т.к. выходит, что источником обусловленности существ служит будда, а не кармические причины и следствия

лучше увидеть это в свете будды, но и в свете возвращения на землю, а не буддизма, но я совершенно понимаю всю относительную сложность такого эксперимента для нас 😁
(Добавление)

Olmer:
Но Будда установил канон как критерий соответствия информации тому учению, которое он дал. Учите матчасть

рассмотрите всякое становление реальности как исходящее сверху от будды и тогда канон покажется вам тем ограничением реального установления будды, со всеми последсвиями для самого установления, а не для установления на бумаге, срок службы которой ограничен истинным установлением будды 😢

samak:
лучше увидеть это в свете будды

В свете буддизма=в свете будды, потому что Буддой буддизм дан 🙄

samak:
рассмотрите всякое становление реальности как исходящее сверху от будды

Реальность подчиняется кармическому закону, а не какому-то "становлению от будды", учите матчасть 🙄

samak:
и тогда канон покажется вам тем ограничением реального установления будды,

Если вы считаете, что канон не есть такое установление - докажите 🙄

Olmer:
Реальность подчиняется кармическому закону, а не какому-то "становлению от будды", учите матчасть

состояние будды не подчиняется ничему, являясь реальностью, которой соподчинена реальность действия кармического закона, поскольку все законы действуют только во времени, точно также как принцип выше любого закона, иначе они бы не нарушались
тем не менне именно кармический закон является опорой перемен и восхождения к состоянию будды

согласен что вопрос сложный, но я бы не торопился пока утверждать вам о реальности, потому, что у каждого она может быть качественно отличной (в восприятии)

я могу добавить что совершенно известно по канону, что тот, кто остановил Колесо - стал вне законов кармы, хотя и действовал какое то время в ее пределах до момента остановки

можно добавить также и следующее согласно кармическому закону -

если небыло бы преступлений - небыло бы и будд, но данное утверждение может быть неверно истолковано, но я обращу ваще внимание на то, что согласно легенде Гаутама ушел из семьи , котрая была частью определенного канона (семья=сангха)

вопрос действительно интересен и его можно хотя бы формально рассмотреть с точки зрения трех драгоценностей, которые представляют из себя в том числе обратимую кармическую цепочку, где сангха представляет лунный аспект космогонии буддизма, а будда солнечный, а Дхарма уравновешивающий (Меру), как вариант решения тех видимых многим противоречий между Махаяной и Хинаяной, но это лишь диалектическая опора и вряд ли кто либо решится ее обсуждать на страницах форума,я лишь могу предложить помедитировать над этим представлением самолично, не более

samak:
если небыло бы преступлений - небыло бы и будд, но данное утверждение может быть неверно истолковано, но я обращу ваще внимание на то, что согласно легенде Гаутама ушел из семьи , котрая была частью определенного канона (семья=сангха)

На каком основании вы делаете подобное сравнение?

samak:
где сангха представляет лунный аспект космогонии буддизма, а будда солнечный, а Дхарма уравновешивающий (Меру)

Откуда дровишки? Или сами придумали? 🙄

samak:
по крайней мере кое что уравнять,а кое что и измерить в этой такой непонятной жизни )
на обеде все просто - нужен инструментарий, поэтому в полемике он необходим именно потому, что впереди трапеза, котрая исчезая приносит абсолютный покой и удовлетворение, но особенностью нашего инструментария есть то, что мы должны его создать и тогда мы создадим и познаем то, что видел Гаутама

Инструментарий полемики - это язык, составленный из терминов, причем часть из них непременно выражена остенсивно и служит для определения других терминов, не имеющих остенсивной дефиниции. Обрести с его помощью опыт Нирваны едва ли возможно, и служит он для уточнения вопросов, возникающих у оппонентов. 🙄 И в данном конкретном случае я указываю вам на конкретные канонические случаи, которые вступают в противоречие с вашим утверждением, что настоящий буддист якобы не будет говорить о христианстве.

Olmer:
если небыло бы преступлений - небыло бы и будд, но данное утверждение может быть неверно истолковано, но я обращу ваще внимание на то, что согласно легенде Гаутама ушел из семьи , котрая была частью определенного канона (семья=сангха)

На каком основании вы делаете подобное сравнение?

не вдаваясь в подробности,

на основании интуиции, без которой нет вип ашь яны
(Добавление)

Olmer:
Откуда дровишки? Или сами придумали?

вообще я ужасный выдумщик 😁

иногда,я даже побаиваюсь что-то случайно выдумывать, потому что мои желания имеют свойство воплощаться 😁

ладно, я пошутил

могу только , говоря о канонах, справедливо указывающих на сострадание, сказать о том, что истина Дхармы не нуждается в защите,в ней нуждается существо,поэтому все реакции ложных посягательств на канон, ввиду естества объективных отождествлений, переносятся на посягательство на личность, опирающейся на стереотипы 😢

эта вообше проблема какого-либо "массового" постижения Истока письменных, "овеществленных" свидетельств Дхармы
(Добавление)

Olmer:
Можете думать, никого из сожженных христианами это не оживит

По поводу же сожженых христианами людей, что видимо мешает или может помешать вам изменить свое отношение В буддийской практике, интересно краткое мнение о буддизме одного западного посвященного, практиковавшего випашьяну, имя которого я не буду называть по причине политкорректности к форуму, поскольку он представитель герметической школы

В т.наз. Буддизме..... девиз – "пользуйтесь своими инкарнациями для самоусовершенствования; они недаром вам даны".

.....первоначально явилась среда индийских народностей, измученных гнетом кастовых привилегий меньшинства, ставших источником злоупотребления.

Мощно-утешительным Элементом ... этой религии явился тезис иллюзорности материи. "Тебе тяжело в материальном плане? Так знай же, что материя – иллюзия, что спасти себя от бед очень легко: стоит перестать дорожить материей, сделаться равнодушным к страданиям физического плана и медитациею все более и более отделяться от него. Так же распоряжайся и с астральным планом: освобождайся от астральной личности, как ты освобождался от физического тела; попадай в общий ментальный ток, который тебя в конце концов погрузит в Нирвану; вот общая задача твоих инкарнаций".

.....культом ...., конечно, явится, помимо ритуала выражения благодарности Учителям-Избавителям, широчайшая практика Братства – естественное последствие стремления избавиться от эгоизма.

......конечно, __политика Мирового Братства, исключающая всякую возможность войн на религиозной почве. Это как раз одна из положительных сторон Эгрегора, резко отличающая его от многих религиозных порождений населения материка Азии, проповедующих т.наз. священные войны.__

samak:
не вдаваясь в подробности,

на основании интуиции, без которой нет вип ашь яны

Все понятно. ВЫ тут излагаете свои собственные выдумки, не имеющие отношения к буддизму.

samak:
могу только , говоря о канонах, справедливо указывающих на сострадание, сказать о том, что истина Дхармы не нуждается в защите,в ней нуждается существо,поэтому все реакции ложных посягательств на канон, ввиду естества объективных отождествлений, переносятся на посягательство на личность, опирающейся на стереотипы

Будда был другого мнения на этот счет 🙄

samak:
По поводу же сожженых христианами людей, что видимо мешает или может помешать вам изменить свое отношение В буддийской практике

Конечно может - если меня сожгут, это весьма и весьма повредит моей практике 🙄

samak:
интересно краткое мнение о буддизме одного западного посвященного, практиковавшего випашьяну, имя которого я не буду называть по причине политкорректности к форуму, поскольку он представитель герметической школы

"Энциклопедия оккультизма" - вы ЯВНО ошиблись форумом

а кто вам сказал, что я считаю отличными одну форму от другой? это ваше мнение и ошибка, ошибка есть разность, но палка тоже разность, хотя измеряя удава в любых единицах не меняет его, разница в начале только в отношении,а затем и отношение становится обьектом,а обьект таковым. Но , вы сказали об ошибке,а я не говорил. Так кому принадлежит ошибка? Вы плохо изучили материал, что говорит о том, что канон вам еще не принадлежит. Но у вас все впереди 😁

Вы пока не видите за деревьями леса,а за лесом дерево. Я не могу вам сказать плохо это или хорошо. Вы сами должны решить Правильным Глазом, чем это будет для вас, если научитесь Видеть. Этот Дар не каждый сможет долго нести, поэтому глубинно вы пытаетесь делать спасительные определения, но они вам не помогут. Вам может помочь,в том числе и в практике только отношение к вещам, каковыми бы они нибыли. Тогда научитесь работать с любым материалом, котрый мы используем в практике и научитесь мусор превращать в то "золото, которое моют в Реке" пандиты 🙄

Вы должны понять, что форма не имеет для менЯ никакого значения как и информация. Для меня главное уметь ее обрабатывать и я надеюсь, что пусть хоть немногие это если не сразу поймут, то хоть обратят для начала свое внимание. Для меня ничего не стоит быстро перейти от отдного предмета к другому, от одной формы к другой. Для вас пока это составляет проблему. У меня таких проблем нет. Мне безразлична судьба бумаги, вне зависимости от того, что на ней написано, также как и то, что написано на заборе. 😁 Считайте как в том мультике - удав передал привет мартышке, с помощью индийского слона, но она пока ничего не поняла. НА самом деле это не беда, потому чтоя знаю, что отношение дает необходимое качество, дающее возможность осуществить любой предмет, включая реально пережитую Дхарму 😁 ЗАбудьте о процессе видимого противостояния, пусть даже тут под видом якобы конфессионального конфликта, подойдите к вопросу с голой обьективностью и тогда у вас не будет проблем с правильным восьмеричным и срединным путем. Если конешно вы поставили себе такую задачу. 😁 Я думаю, мое время истекло, чтобы вовлекаться в отношения низкого уровня. 😁 Но по конкретным практическим аспектам милости прошу. 😁 Поэтому, чтобь не поддаваться соблазну продолжать этот неконсруктивный разговор соглдашусь с вашими со всеми утверждениями, потому что понимаю, что при разности уровней - достаточность удовлетворяет каждого из нас и в том ее прелесть, поскольку у христан сказано - каждому Аве своя Мария, точно также как голове шляпа а ногам сандалии. Больше мне нечего вам отвечать по данному контексту. Я принимаю справедливость всех ваших утверждений в этой связи. Ведь будда был против конфликтов 😁 Я считаю такой взгляд будет соотсветсовать взгляду настоящего буддиста к какой либо ортодоксальному религиозному течению, пусть даже и христанству. Считайте, что мой приход на форум буддистов украины был небольшим исследованием, чтобы принять решение о дальнейшей судьбе нашего отношения. Я даже вам скажу, что мы прооверяли и другие площадки, "небуддийские" в этой связи. Вообщем картина нам вполне ясна. Но мы не будем считать вашу личную позицию как определяющую.
ОМ ТАТ САТ

Olmer:
я все же думаю о приоритете способностей а не терминологии

Думайте, только не в рамках данного спора, поскольку здесь без терминологии вам никак не обойтись 🙄

как мне показалось я высказал свое мнение о "христианстве" и попутно обо всем
думаю эта тема с моей стороны исчерпана 😁

спор ради спора? спор просто плата

один термин имеет значение? вряд ли, когда речь идет о значении отношений терминов и к терминам, а по сути существ и их качеств, реализованных в той или иной мере
ориентализм полезен если есть необходимость отвлечься и определить приоритет и он для меня очевиден

что касется того как смотреть и куда, христианам на буддистов или буддистам на христиан, я думаю это их личное дело, но я уверен, что на пищу и небо они смотрят из одних и тех же побуждений, желая твердо стоять на ногах, единственный недостаток в том, что иногда почва уходит из под их ног и тогда они стаят свою ногу на грудь отвергая такое органичение понятия почва 😁

мы можем исключительно бесплатно указать на базовую аксиому причиннозависимого происхождения, чтобы расширить понятие о понятиях как о быстром их замещении в рамках тождества 😁

Olmer:
Вы в лбом случае используете термины, когда ведёте полемику, только от некоторых вы, в силу их незнания, пытаетесь абстрагироваться - двойные стандарты

думаю полемика имеет свой предел, когда нам прийдется пойти на обед, спать или в туалет 😁

может это как то поможет разобраться в пользе полемики? )
по крайней мере кое что уравнять,а кое что и измерить в этой такой непонятной жизни )
на обеде все просто - нужен инструментарий, поэтому в полемике он необходим именно потому, что впереди трапеза, котрая исчезая приносит абсолютный покой и удовлетворение, но особенностью нашего инструментария есть то, что мы должны его создать и тогда мы создадим и познаем то, что видел Гаутама

я не являюсь фанатиком, но понимаю, что всякое дело имеет право на завершение, раз мы вдруг решили что обозначение буддист или христианин должен увидеть их символ живым и реальным, чтобы как то связать себя с понятиями христианина или буддиста 😁 пусть даже волею каприза или привычки 😁 иначе нам прийдется посмеятся транцендентальным смехом, чтобы решить этот логический абсурд заочно

Тэк-с, к нам кажись пожаловал оккультист-эзотерик. Давненько не захаживали... Хорошая разминка для Olmer 😊

ну уж нет. С меня хватит. Слова здесь бессильны

Как и всегда в подобных запущенных случаях. 😊 Кого-то мне этот "гипнотизер" напоминает из иже побывавших здесь подобных...