🔒 Два интервью монаха тхеравады

Jin_ke, я поддерживаю. Действительно из-за чрезмерного акцента на логику форум периодически превращается в словесный онанизм.

Jin_ke:
Просто, мне кажется что у нас на форуме давно пошёл перегиб с логикой в том плане что Олмер и Nebirius отпугивают новичков или плохо подготовленных, скажем так, начинающих буддистов.

Отпугиваем логикой? Может нам вообще не писать, а то вдруг еще чем-нибудь отпугнем бедолаг, помимо логики? 🙄

Jin_ke:
Кстати фразы про: матчасть и примеры в студию тоже приелись

Без матчасти и примеров далеко не уедешь.

Из-за этого темы часто скатываются в личную перепалку и очень далеко уходят от первоначально обсуждаемого предмета. Вследствие чего навигация по форуму и поиск интересующей информации затрудняются. Складывается впечатление что для беседующих важнее не выявить истину, а самоутвердиться за счёт унижения оппонента.

А такого "добра" навалом на российских форумах виртуальных буддистов. Хотелось бы чтобы наш форум избежал подобной участи.

Отпугиваем логикой?

Не логикой. А манерой общения и жёсткой критикой. Можно же как-то лояльно относиться к новичкам и постепенно выводить их из мифического восприятия Дхармы в практическое.

Jin_ke:
Из-за этого темы часто скатываются в личную перепалку и очень далеко уходят от первоначально обсуждаемого предмета.

"Личная перепалка" и диалог двух людей это две большие разницы. А оффтоп встречается на любых форумах и во всех темах, набравших популярность.

Jin_ke:
Не логикой. А манерой общения и жёсткой критикой. Можно же как-то лояльно относиться к новичкам и постепенно выводить их из мифического восприятия Дхармы в практическое.

Займитесь этим 🙄

yojik:
Я веду к точу, что Ваш ответ Ярополку не корректен.

Nebirius:
Вы уже поняли свою ошибку, можно не отвечать?

А относительно чего могут быть корректны различные споры в этой теме? Может быть коректны относительно собеседников или может быть корректны относительно личного опыта говорящего, или относительно чьих то иллюзий об опыте которого нет или ещё какие другие вариации. Я воспринимаю это как простую болтовню. Более интереснуют и не предсказуемую чем болтовня бабушек на скамейке.

Согласен с Jin ke, хотелось бы больше разнообразия в ответах. Шаблонные фразы делают беседу банальной

yojik:
Судя из Ваших высказываний складывается впечатление, что Вы увиливаете и слабо понимаете вопрос Освобождение ...

То что у вас создается какое то там впечатление, не является доказательством что я не прав. Или вы хотите сказать, что мой ответ на ваш вопрос не корректен?

yojik:
и уж тем более четвертая дхьяна и вечная жизнь - это вообще как то странно звучит.

И то что для вас лично это странно звучит, тоже не является доказательством того, что я не прав. Вы не можете конкретно показать мои ошибки логически? Допустим я пишу бред, ну так покажите мне где? Приму без вопросов если покажете.
Я конкретно обосновал причем тут Четвертая Дхьяна и Жизнь Вечная.

yojik:
Читайте внимательно. Не так :)

Прочитал внимая ))) Может вам хватит уже голословно обвинять меня в невнимательности, будем обосновывать?

yojik:
"Nebirius пишет:
.....Просветление достигается для того, что бы можно было все логически объяснить бредово само по себе."
Читайте внимательно. Где я давал такое утверждение?)

Уж куда внимательней. Вы вырвали из контекста нужный вам смысл, а как раз вырванный контекст показывает другой смыл 🙄 :

yojik:
Я веду к точу, что Ваш ответ Ярополку не корректен. Освобождение не даст Вам некую Вечную жизнь и знание Всего для возможности все логически объяснить. Т.к. оно и не нужно будет))

Вы это писали мне, а следовательно вы предположили, что у меня как раз такая точка зрения, что якобы Просветление достигается для того, что бы можно было все логически объяснить. (не перекручивайте смысл пожалуйста).
Откуда вы это взяли?

Ярополк:
Согласен с Jin ke, хотелось бы больше разнообразия в ответах. Шаблонные фразы делают беседу банальной

Мы исходим из соображений истинности и логичности. Хотите повеселиться - идите на поржать.ру

Ярополк:
А относительно чего могут быть корректны различные споры в этой теме?

Относительно логики, больше ничего. Не признаете доводов, ваши проблемы. Хотя вы и сами признали уже, что логикой можно объяснить все. Сами себе противоречите получается

Nebirius:
Относительно логики, больше ничего. Не признаете доводов, ваши проблемы. Хотя вы и сами признали уже, что логикой можно объяснить все. Сами себе противоречите получается

э нет! насчет поведения живых существ, тут я уверен на 0%. И насчет того что речь логична и поступки, и мысли, тоже на 0%.
Но всё равно торжественно обьявляю вас "победителем всех споров". Получите вашу награду 😁

yulia:
Nebirius, нелогичность в том, что вы говорите, что мы общаемся на уровне Речи и можем обсуждать на этом уровне только то, что доступно всем и свои домыслы нельзя выражать не обосновано.

Нет вы не верно меня поняли. То, что мы можем обмениваться информацией здесь только на уровне Речи это факт. Но это не значит что мы не можем обсуждать вещи не познанные нами лично, мы же опираемся на Дхарму которая Логична и Практична, понятное дело что мы не можем пока что убедиться полностью в ее логичности (из за ограниченных возможностей нашего ума), поэтому мы и опираемся на Шрадху.
Помните я отвечал Ярополку? : http://ningma.org.ua/forums/t…

yulia:
Но существование мира людей одновременно с другими мирами (мир богов, например) это не может быть обосновано или подтверждено, тем не менее вы опираетесь на это утверждение при обосновании своей точки зрения.

Может быть обосновано и подтвердено. Вы согласны с тем что я выше вам обосновал?

yulia:
у вас также есть "слабые места", и это нормально, .....

Естественно

yulia:
....потому что вы человек и ваше подсознание НЕ логично. Интелект да.
Так подсознание это уровень Тела, а не Речи, а логика работает на уровне Речи. Забыли?
yulia:
Вспомните свои сны - там нет никого кроме ВАС. Они подчиняются законам логики?
Подчиняются. Если мы анализируем их на уровне Речи. На других уровнях логический анализ невозможен (такое предположение даже бредово само по себе)
(Добавление)
Ярополк:
э нет! насчет поведения живых существ, тут я уверен на 0%. И насчет того что речь логична и поступки, и мысли, тоже на 0%.

Противоречие опять?:

Ярополк:
Никто не спорит что всё на свете логично и поддается описанию каких то там законов.

Jin_ke :)
Логика - это хорошо:))
Матчасть - тоже хорошо.
Но если кто то оспаривает Вашу точку зрения и Вы видите, что дальнейший разговор не принесет Вам пользу - просто останавливайте разговор. Вам же не нужна "победа". Вам нужно, что то узнать.:)) Узнали на сколько смогли и все :)
Если Вам кто-то говорит, что Вы лжете - это еще не говорит о том, что Вы лжец.:)) Но даже если Вам кажется манера кого-то весьма грубой, но его информация полезной - примите его информацию.
Отсеивайте эмоции и все что не нужно.:)))

Jin_ke:
Складывается впечатление что для беседующих важнее не выявить истину, а самоутвердиться за счёт унижения оппонента.

Как раз это происходит из за того, что люди не могут общаться на языке логики и впадают в эмоции, что приводит к домыслам, отклонениям от Темы и переходам на личности. Сухая логика не является показателем желания самоутверждения и унижением опонента. А вот когда пошла эмоция то логика отбрасывается, и весь перечисленный вами набор может проявиться во всех красках. С новичками общаться согласен с Jin_ke, логику по кратчайшему пути не стоит всегда рубить, но это вовсе не значит что нужно ею пренебрегать.

Nebirius:
Вы это писали мне, а следовательно вы предположили, что у меня как раз такая точка зрения, что якобы Просветление достигается для того, что бы можно было все логически объяснить.

Не "для чего-то", а дает такую возможность.
И Просветление - это не Вечная Жизнь. И четвертая дхьяна не дает вечную Жизнь.:))

yojik:
И Просветление - это не Вечная Жизнь. И четвертая дхьяна не дает вечную Жизнь.:))

А тут уже зависит от того что понимать под словом "жизнь".

Nebirius, ох я не могу с вас)))
Почему общение в интеренете называют исскуственным? не только потому что мы не видим собеседника и можем превратно его толковать, еще и потому что в переписках замораживается время.
Но даже давайте забудем об этом! Вы хоть вдумайтесь в смысл фразы "никто не спорит...". Даже если вам и могло показаться что вместо того никого, который что то не делал, на самом деле кто то был, это разве значит что нужно вешать на него какие то ярлыки о противоречивости?

Nebirius, мне кажется дальнейший спор бесполезен...Беседа не несет никакой полезной информации...я свою точку зрения высказала. Вы меня не убедили в своей, как собственно и я вас.

yojik:
Не "для чего-то", а дает такую возможность.

yojik я с вас поражаюсь просто. До чего вы хотите выкрутиться из того положения в которое сами себя поставили.
"ДЛЯ" - это не ваше было разве? Вы не писали "ДЛЯ"?

yojik:
Я веду к точу, что Ваш ответ Ярополку не корректен. Освобождение не даст Вам некую Вечную жизнь и знание Всего для возможности все логически объяснить. Т.к. оно и не нужно будет))

Я что по буквам буду вам ваши словосочетания по сто раз цитировать, что бы доказать вам?
Не валяйте дурака

yojik:
И Просветление - это не Вечная Жизнь. И четвертая дхьяна не дает вечную Жизнь.:))

Опять голословие и перекрут смысла.

yulia:
Nebirius, мне кажется дальнейший спор бесполезен

Спор это когда собеседники пытаются во что бы то ни стало доказать свою точку зрения, то есть победить. Я веду логическую дискуссию. Вы можете мне показать конкретно, что я ошибаюсь? Если нет, тогда получается что это ваши домыслы.
(Добавление)

yulia:
Беседа не несет никакой полезной информации

как раз и несет. Вот только некоторые личности под влиянием своих эмоций отказываются принимать конкретные обоснования доводов собеседника.

Какая-то неконструктивная полемика пошла. Закрываю