Нінгма Буддизм в Україні
Главная Учение Библиотека Видео Форум О нас
Войти Регистрация
Межконфессиональный диспут

🔒 Христианство глазами буддиста

5
30 Авг '09
#21

Этот человек - фанатик, который будет устранять всех, кто способен аргментированно опровергать православие, будет ревностно оберегать свою фанатичную веру от посягательств. Дорже Жамбо тоже побывал в бане в той группе

http://warrax.net/Satan/mm/fa…

любят христиане православные всех звать-величать сектами,а сами-то кто?Замечательная статья

31 Авг '09
#23

СВЯТОСЛАВ:
http://warrax.net/Satan/mm/fa…

любят христиане православные всех звать-величать сектами,а сами-то кто?Замечательная статья

большое спасибо за материал :)

31 Авг '09
#24

СВЯТОСЛАВ:
Никто и не обиделся.Почему презрительное или пренебрежительное отношение?Кто вам такое сказал?Просто я не ищу там того,чего нет.Мы же не в Тибете и не в Индии живем-к Дхарме не за один день пришли.И как раз не буддисты цыпляются,а наоборот...Многие,я так думаю(а есть масса примеров) изучали библию,рассматривали и изучали православие,католичество и много чего еще-но пришли к Дхарме.И люди эти образованные,грамотные-не сумашедшие,не глупцы.Видя практичность и логичность Дхармы следуют учению.Есть даже у меня один знакомый,который был свидетелем Иеговы,но теперь стал буддистом,и изучает Дхарму.Параллели проведены-нет нужды искать то чего нет,если можно взять то что действительно есть и работает.

Ну и что? Я тоже могу принять убежище в Трёх Драгоценностях, не вижу никаких противоречий. На самом деле Нью-Эйдж, единственная религия этого Эона, потому как не пренебрегает отдельными учениями а стремится вобрать в себя всё наиболее практичное. Яростный антиэкуменизм же - есть черта присущая православию, хотя у них в отличии от буддизма на то имеются причины. Всегда находились противники теософии, но от правильного синтеза и использования элементов разных учений это не стаёт "не рабочим".

Olmer:
Это моя личная черта. Если найдете буддиста без нее - сообщите.

Конечно, я уверен, диалог с докторами буддийской философии, получился бы более чем достойным.

31 Авг '09
#25

Bufalo Bill:
Ну и что? Я тоже могу принять убежище в Трёх Драгоценностях, не вижу никаких противоречий. На самом деле Нью-Эйдж, единственная религия этого Эона, потому как не пренебрегает отдельными учениями а стремится вобрать в себя всё наиболее практичное. Яростный антиэкуменизм же - есть черта присущая православию, хотя у них в отличии от буддизма на то имеются причины. Всегда находились противники теософии, но от правильного синтеза и использования элементов разных учений это не стаёт "не рабочим".

Принять прибежище, это во первых :) Во вторых буддизм не религия. В третьих ваш нью эйдж, это што такое, можно постулаты там, тезисы и все такое ;)
Пока все :)

5
31 Авг '09
#26

Bufalo Bill:
Ну и что? Я тоже могу принять убежище в Трёх Драгоценностях, не вижу никаких противоречий.

Зато мы видим. Принимая Прибежище, вы даете обязательство не ставить никаких учений выше Дхармы.

Bufalo Bill:
На самом деле Нью-Эйдж, единственная религия этого Эона, потому как не пренебрегает отдельными учениями а стремится вобрать в себя всё наиболее практичное. Яростный антиэкуменизм же - есть черта присущая православию, хотя у них в отличии от буддизма на то имеются причины. Всегда находились противники теософии, но от правильного синтеза и использования элементов разных учений это не стаёт "не рабочим".

Попытки экуменстов соединить разные учения напоминают мне попытку неандертальца соединить два компьютера в один работающий механизм. Вы сами не замечаете, как в процессе такой попытки смысл искажается, а то и вобще теряется, возникают противоречия, ни на чем не основанные утверждения, номинализации и прочее, что отсекает малейший намек на духовное развитие

1 Сен '09
#27

Bagilov I:
Принять прибежище, это во первых

И какая разница между прибежищем и убежищем? Мне действительно не ясно. Или это вы так ратуете за чистоту буддийской лексики?

Bagilov I:
Во вторых буддизм не религия.

Да слышал уже сто раз, буддизм не религия, Будда не бог, только все религиозные методы на лицо; молитвы, поклонения, курения, кхх, буддизм не религия, и как же каждый раз упоминать о буддизме? Система духовного развития? Или может быть сокращённо С.Д.Р.? Сами ведь здесь такие вопросы игнорируют. Модерн сатанизм это не религия да, уверенно можно сказать, так как отвергает поклонение каким-либо духовным кумирам. Вот всем вам и брать пример с дяди Варракса и Ла Вея, если хотите выглядеть менее религиозными.

Olmer:
Зато мы видим. Принимая Прибежище, вы даете обязательство не ставить никаких учений выше Дхармы.

Смешно слушать. По вашему истинные христиане хуже буддистов разбираются в Дхарме? Мало того что не было Истинной Веры но и слабое представление о телогии было у того христианина который принял буддизм отвергнув христианство. Если же так не терпите западные традиции возьмите индуизм из которого и пришло само понятие о Дхарме. Будда всего лишь некоторым образом усовершенствовал эти законы. И то, если здесь хоть один человек выполняет Дхарму как её преподал Будда, я был бы искренне рад.

1 Сен '09
#28

Bufalo Bill:
И какая разница между прибежищем и убежищем? Мне действительно не ясно. Или это вы так ратуете за чистоту буддийской лексики?

это два разных термина.
Навскидку из словаря Ожегова.
Прибежище - Место, предмет или лицо, к которым можно прибегнуть в поисках защиты, помощи.
Убежище -Специально оборудованное помещение или сооружения для укрытия от средств поражения - пуль, бомб, снарядов, отравляющих веществ.
Хотя я допускаю что вам все равно что говорить, лишь бы по звучанию было близко, с духовной практикой как видим такая же каша :)

Bufalo Bill:
Да слышал уже сто раз, буддизм не религия, Будда не бог, только все религиозные методы на лицо; молитвы, поклонения, курения, кхх, буддизм не религия, и как же каждый раз упоминать о буддизме? Система духовного развития? Или может быть сокращённо С.Д.Р.? Сами ведь здесь такие вопросы игнорируют. Модерн сатанизм это не религия да, уверенно можно сказать, так как отвергает поклонение каким-либо духовным кумирам. Вот всем вам и брать пример с дяди Варракса и Ла Вея, если хотите выглядеть менее религиозными.

и сто первый услышите, Вы знаете, можно говорить о буддизме как о религии ровно до тех пор пока разговор идет о представлении наряду с двумя мировыми авраамитскими системами в качестве социально-политического движения основанного не на политических идеях (такой вот каламбур). И заканчивать ровно в тот момент когда идет сравнительный анализ этих систем между собой, вопросы морали, методы взращивания мотивации к практике они вне религии. Для придания большой значимости многие корпорации разрабатывают практически религиозные (по вашему) системы увеличения оной у сотрудников. Все дело в том что люди внутри головы одинаковы, психические механизмы подчиняются единым законам, надеюсь это для вас не секрет.
Для того чтобы перестать судить о буддизме как о религии следует всего лишь думать и задавать вопросы. Воскурения, поклонения, молитвы говорите, а кому и зачем вы почему сразу не написали, а о роли этого кого-то? Неужели эти молитвы Яхве, Иисусу, Аллаху?

Вы говорите индуизм и понятие дхарма? Замените слово дхарма словом истина, у вас получается сохранить логику того что понятие истина вышло из индуизма и кочевало в буддизм, у меня нет.
будда усовершенствовал? Вы хоть детскую литературу то читали, по буддизму само собой :) Будда говорил про Четыре Благородные Истины, вот его Дхарма.

1 Сен '09
#29

Bagilov I:
Навскидку из словаря Ожегова.
Прибежище - Место, предмет или лицо, к которым можно прибегнуть в поисках защиты, помощи.
Убежище -Специально оборудованное помещение или сооружения для укрытия от средств поражения - пуль, бомб, снарядов, отравляющих веществ.
Хотя я допускаю что вам все равно что говорить, лишь бы по звучанию было близко

Но я же написал: убежище в Трёх Драгоценностях, а не в трёх китайских стенах или вроде того.

Bagilov I:
Будда говорил про Четыре Благородные Истины, вот его Дхарма.

Составляющие Четырёх Благородных Истин не есть открытия принадлежащие Будде. Всевышний воплощался каждый раз в своих аватарах и учил людей Истине к которой они были готовы на данный момент. Будда как предпоследний аватар, создал свою систему, делая акцент на монашестве, а не ритуалах. В итоге, для меня как раз Дхарма есть наивысшее Учение, и я склоняюсь перед величайшим Буддой, но такая Сангха как вы меня явно бы не устроила.

Olmer:
Попытки экуменстов соединить разные учения напоминают мне попытку неандертальца соединить два компьютера в один работающий механизм.

Кстати простейшая сеть. Хотя соглашусь, что достаточное количество последователей Нью-Эйдж проводят слишком много кривых параллелей, и слишком неудобоваримо смешивают элементы отдельных учений, причём зачастую осознанно или нет, выступая как псевдогуру, но это не значит что нет исключений и вовсе невозможно сложить фигуру синкретического учения правильной формы.

Bufalo Bill:
Да слышал уже сто раз, буддизм не религия, Будда не бог, только все религиозные методы на лицо; молитвы, поклонения, курения, кхх, буддизм не религия, и как же каждый раз упоминать о буддизме? Система духовного развития?

Упоминать?Дхарма.Всякие измы можно и отбросить.

Смешно слушать. По вашему истинные христиане хуже буддистов разбираются в Дхарме? Мало того что не было Истинной Веры но и слабое представление о телогии было у того христианина который принял буддизм отвергнув христианство. Если же так не терпите западные традиции возьмите индуизм из которого и пришло само понятие о Дхарме. Будда всего лишь некоторым образом усовершенствовал эти законы. И то, если здесь хоть один человек выполняет Дхарму как её преподал Будда, я был бы искренне рад.

Что-бы в чем то разбираться надо сначала об этом знать.И причем тут западные традиции,терпимость и индуизм?Люди,изучающие Дхарму не за трдициями гоняться,а за методами.Повторюсь-видя Логичность и практичность Дхармы следуют учению.А не гоняться за традициями,цветными флажочками,статуями и сари,уж поверте.

1 Сен '09
#31

Bufalo Bill:
Но я же написал: убежище в Трёх Драгоценностях, а не в трёх китайских стенах или вроде того.

а почему вы не написали как следовало? сейчас вы напишете убежище, потом в триедином союзе, потом в отце, духе и сыне? есть правильный вариант, наверное правильно не фантазировать там где это не имеет смысла.

Bufalo Bill:
Составляющие Четырёх Благородных Истин не есть открытия принадлежащие Будде. Всевышний воплощался каждый раз в своих аватарах и учил людей Истине к которой они были готовы на данный момент.

будьте любезны покажите мне другое учение о страдании его происхождении о возможности избавления и о пути ведущем к избавлению а потом мы с вами проанализируем возможные сходства и разногласия.
Вам не кажется что слишком часто воплощался? Нервозность какая-то проскальзывает у вашего Всевышнего.
Ваше мнение что будда предпоследний аватар на чем основано? Наверное так же как у мусульман одна неплохая заметка, что мол пророк Магомет последний и его учение единственно правильное. Не находите аналогий?
Ваша каша из молока, селедочного пюре, и моченых яблок таки вас подведет, ну в тот момент когда надо будет напрячься, а напрячься таки придется.
Вы кстати так и не ответил на вопрос о постулатах вашей нью эйдж религии, мне лично весьма интересно.

Кстати Вам, на мой взгляд весьма не помешает ознакомиться или освежить знания о http://ru.wikipedia.org/wiki/…

1 Сен '09
#32

Bagilov I:
Ваша каша из молока, селедочного пюре, и моченых яблок таки вас подведет, ну в тот момент когда надо будет напрячься, а напрячься таки придется.
Вы кстати так и не ответил на вопрос о постулатах вашей нью эйдж религии, мне лично весьма интересно.

Это же надо быть втройне пророком чтобы так предсказать: что подведёт, открыть какие учения доминирующие и сравнить каждое из них с блюдом соответствующим ихней природе. Моё почтение.

***Что мог бы я дать вам! Позвольте мне скорее уйти чтобы чего-нибудь я не взял у вас!

(с) Ф. Ницше.


1 Сен '09
#33

Bufalo Bill:
Ваша каша из молока, селедочного пюре, и моченых яблок таки вас подведет, ну в тот момент когда надо будет напрячься, а напрячься таки придется.
Вы кстати так и не ответил на вопрос о постулатах вашей нью эйдж религии, мне лично весьма интересно.

Это же надо быть втройне пророком чтобы так предсказать: что подведёт, открыть какие учения доминирующие и сравнить каждое из них с блюдом соответствующим ихней природе. Моё почтение.

***Что мог бы я дать вам! Позвольте мне скорее уйти чтобы чего-нибудь я не взял у вас!

(с) Ф. Ницше.


постулатов нью эйджа таки и не будет? тобишь тут у нас кусочки восьмеричного пути, тут от каббалы пару страничек, тут окуриваем высушеными грибами по древней индейской традиции... с миру по нитке то бишь.
а ваша реакция просто показывает что вы тут так, невесть для чего, видимо делать нечего.
К серьезной дискуссии видимо не готовы, да и не нужна она вам, таки ваша тарелка с блюдом сочетающим кашу с супом и рагу с чаем, щедро сдобренным фруктовым миксом с тайским рыбным деликатесом лучше чем то что местные предлагают, оно и понятно в вашей тарелке ассортимент ширше и колоритнее :)
Аминь ага.

5
1 Сен '09
#34

Bufalo Bill:
Смешно слушать. По вашему истинные христиане хуже буддистов разбираются в Дхарме?

разумеется. Откуда у них, по вашему, возьмутся знания о Дхарме?

Bufalo Bill:
Мало того что не было Истинной Веры но и слабое представление о телогии было у того христианина который принял буддизм отвергнув христианство.

Если под "истинной верой" подразумевать слепой неизлечимый фанатизм, то да, у этого человека такого не было.

Bufalo Bill:
В итоге, для меня как раз Дхарма есть наивысшее Учение, и я склоняюсь перед величайшим Буддой, но такая Сангха как вы меня явно бы не устроила.

Мы буддистская сангха, а вам нужна какая-нибудь нью-эйджевская 😊

Bufalo Bill:
Кстати простейшая сеть.

Да что вы говорите 😊 Я в своем примере подразумевал слепить из разных деталей (собственноручно выкорчеванных 😊 ) единый механизм. Впочем, не важно.

Bufalo Bill:
Хотя соглашусь, что достаточное количество последователей Нью-Эйдж проводят слишком много кривых параллелей, и слишком неудобоваримо смешивают элементы отдельных учений, причём зачастую осознанно или нет, выступая как псевдогуру, но это не значит что нет исключений и вовсе невозможно сложить фигуру синкретического учения правильной формы.

Уж не возмонили ли вы, что способны это сделать?
Кстати - это невозможно, без потери и искажения смысла учений.

2 Сен '09
#35

Bagilov I:
ваша тарелка с блюдом сочетающим кашу с супом и рагу с чаем, щедро сдобренным фруктовым миксом с тайским рыбным деликатесом лучше чем то что местные предлагают, оно и понятно в вашей тарелке ассортимент ширше и колоритнее

Да, честно сказать, в одном буддизме довольно скучновато. Надо признать буддизм и христианство одни из самых найскучнейших учений, хотя и приводящих к наивысшим результатам. К тому же если бы продвинутые буддисты уверовали во Христа из них получились бы как раз истинные христиане, чего кстати нельзя сказать о большинстве современных протестантах. Ко всему прочему - то что вы используете религиозные практики не считая их религиозными дело не меняет, по крайне мере так чтобы в этом была какая-то значительная разница.

Bagilov I:
а ваша реакция просто показывает что вы тут так, невесть для чего, видимо делать нечего.
.

Именно так - когда делать нечего и думаю так поступают все "участники", заходят на форум чтобы потрепать языком, вопреки наставлениям Будды.
Вообще, думал как-то к вам и в монастырь заглянуть на митот, но как понял вы не слишком то жалуете пришельцев..

5
2 Сен '09
#36

Bufalo Bill:
Ко всему прочему - то что вы используете религиозные практики не считая их религиозными дело не меняет, по крайне мере так чтобы в этом была какая-то значительная разница.
Ничего не меняет то, что вы считаете нерелигиозные практики религиозными.
Bufalo Bill:
Надо признать буддизм и христианство одни из самых найскучнейших учений, хотя и приводящих к наивысшим результатам.

Христианство не приводит ни к чему.

2 Сен '09
#37

"Просто" пришельцев не жалуют в Шейчен-линге, эт точно. Как и в Миндролинге, кстати. Другое дело, если пришелец настроен изучать и практиковать именно Буддадхарму, а не делать эзотерический микс.
А вообще-то пора создавать, видимо, тему: "Нью-эйдж глазами буддиста"...
(Добавление)
Хочу выступить в защиту христианства - оно очень эфективно! В плане повышения управляемости и социальной демобилизации масс. ;)

3 Сен '09
#38

РПЦ "зажигает" в Украине: http://ukrsekta.info/2009/08/…
По мордасам что-ли надавать господам через суд за "оскорбление религиозных чувств"? А то, похоже, рябята, Украину с Рашей перепутали, а буддистов - с кришнаитами.
(Добавление)
Завтра обязательно порадую Кхенпо, что он, оказывается, никакой ни лама и вообще - агент индийской разведки. :) Он как раз рассказывал, как христиане в Индии всех достали - теперь увидит, что они и у нас "зажигают".

А как натурально Цеванг Гьяцо притворяется ламой! 😂

5
4 Сен '09
#40

Так что будем делать с оборзевшими христианами? ИМХО действительно лучше в суд, чтобы потом неповадно было
(Добавление)
пресловутый подзатыльник сострадания 😁

  • Страница 2 из 5

© 2026 Буддійський орден Лунг-Жонг-па в Україні

ОМ МА НІ ПЕМЕ ХУМ