Буддизм и воинский долг
Столярчук Дмитро:
- Що ж тоді потрапляє в бардо, що тоді є безсмертним, а???
Поток сознания. Перцепция, если хотите.
Столярчук Дмитро:
- Якщо Дорже Жамбо настоятель монастиря, то це не означає, що він справжній Буддист!
Он всю жизнь строил этот монастырь и уже не первый десяток лет проповедует, что кое о чем да говорит 😉
Столярчук Дмитро:
Справній Буддист має бути встороні будь-яких ідей та організацій
Вы уверены что ваша квалификация позволяет вам рассуждать о том, что должен делать и чего не должен настоящий буддист?
Столярчук Дмитро:
Вбивство завжди є вбивством, і не важливо в якій ситуації воно здійснюється!
Глупость. Причем глупость, которая приведет вас в ад. Неужели вы будут стоять и смотреть, как преступники убивают вашу мать? Это не буддизм, это - смертельное заблуждение. Если вы ищете бесхребетный пацифизм, то вы обратились не по адресу - идите к свидетелям Иеговы.
УБийство не ведет в нижние миры само по себе, в зависимости от мотивации убивающего оно может быть и великим грехом, и великой заслугой.
"Некогда, в одной из прежних жизней, Будда был мореходом по имени Сострадательный. Однажды он перевозил на своем судне пятьсот купцов. Во время этого путешествия появился отъявленный разбойник Черный Дротик, который собрался убить всех купцов. Мореход подумал: "Все эти пятьсот купцов - бодхисаттвы, достигшие уровня невозвращения . Тот, кто их убьет, попадет в ад на несчетное множество кальп. Он заслуживает сострадания. Совершив убийство, я спасу его от ада. Даже если я сам попаду в ад, ничего не поделаешь". Преисполнившись такой решимости, он убил разбойника.
Благодаря этому деянию Будда получил такие заслуги, которые иначе ему пришлось бы накапливать семьдесят тысяч кальп.
Также советую вам еще раз перечитать, и очень внимательно, ту ссылку что я дал вам выше.
Столярчук Дмитро:
P.S. Гаутама Будда сказав: "Якщо Ви вважаєте, що знайшли істинний шлях, то будьте впевнені, що Ви його вже втратили". (Я веду до того, що не потрібно сліпо вірити своїм наставникам, не впадати в крайнощі, придержуватися серединного шляху, включати логіку та співставляти. Для чого тоді нам дана голова?
Прекрасно! Советую вам включить логику и поразмыслить, к чему ведет тот абсолютный пацифизм, который вы пытаетесь приписать буддизму.
старый спор на данном форуме. "буддисты", отстаивающие свое право убивать... бред. думаете обмануть карму? оправдать человек может все что угодно. никто еще не совершал преступления из желания стать плохим. поэтому мотивация у всех положительная: ведь я же за правду!!!!!!!!! Миларепа убивал за правду, но однако весь Тибет да и мир знает, что он накопил сильнейшую карму.
все подобные действия порождают карму и падение в ады. так что вариантов нет. сколько ни повторяй "ХАЛВА" во рту слаще не станет
vazduh:
старый спор на данном форуме. "буддисты", отстаивающие свое право убивать... бред. думаете обмануть карму? оправдать человек может все что угодно. никто еще не совершал преступления из желания стать плохим. поэтому мотивация у всех положительная: ведь я же за правду!!!!!!!!! Миларепа убивал за правду, но однако весь Тибет да и мир знает, что он накопил сильнейшую карму.
Убийство за правду в состоянии гнева и прочих порочных состояниях - ведет к плохой карме. Убийство за правду в благих состояниях - ведет к хорошей карме. Нравится вам это или нет - Будда однозначно высказывался по этому поводу, цитаты вам были приведены.
vazduh:
все подобные действия порождают карму и падение в ады.
Это ложь.
Olmer:
Убийство за правду в благих состояниях - ведет к хорошей карме.
а кто это у нас тут пребывает в благих состояниях аки Будда? или Вы это просто так теоретизируете? а начиная с какого бхуми бодхисаттва перестает плодить карму? и кто это тут достиг такого бхуми?
vazduh:
а кто это у нас тут пребывает в благих состояниях аки Будда? или Вы это просто так теоретизируете? а начиная с какого бхуми бодхисаттва перестает плодить карму? и кто это тут достиг такого бхуми?
причем тут бхуми? не обязательно быть каким-то крутым практиком, чтобы иметь возможность не мотивироваться непрерывно гневом, желанием и неведением. смотрите пример с разбойником, которого убил будущий Будда.
я спросил: с какого бхуми бодхисаттва перестает плодить карму. это ключевой вопрос. возможность не мотивироваться непрерывно гневом, желанием и неведением, - тут тоже вопрос: насколько непрерывно. а это уже как раз и есть бхуми.
а вообще мне все это напоминает попытку уговорить себя сколько у меня есть причин не платить за проезд. только когда приходит кондуктор, почему-то эти оправдания не действуют
vazduh:
возможность не мотивироваться непрерывно гневом, желанием и неведением, - тут тоже вопрос: насколько непрерывно.
Достаточно непрерывно, чтобы множество существ перерождались в высших мирах, даже не практикуя Дхарму. Смотрите пример с Буддой и убитым им разбойником. А то вы его игнорируете как неудобный 😉 > vazduh:
а вообще мне все это напоминает попытку уговорить себя сколько у меня есть причин не платить за проезд. только когда приходит кондуктор, почему-то эти оправдания не действуют
Нет, просто вам требуется найти опраадания своему пацифизму.о против Дхармы не попрешь 😉
Olmer:
Смотрите пример с Буддой и убитым им разбойником. А то вы его игнорируете как неудобный
напротив, это идеальный пример. потому что нам до Будды как в космос. ставить его в пример в этой ситуации не корректно, потому что мы не сможем находиться в том же состоянии в момент совершения действия.
причем тут пацифизм? есть четыре памятования, суть которых сводится к тому, что мы обладаем редкой счастливой возможностью обрести Дхарму в этом человеческом рождении. под словом "МЫ" я понимаю и того, кого Вы собираетесь убить. лишить человека этой возможности, - тяжелая карма. либо Вы не понимаете той ответственности, которая на Вас при принятии такого решения, что свидетельствует о том, что четыре памятования не стали для Вас постоянными, т.е. Вы не обладаете осознанностью. результат, если Вы не совершили убийство, за неосознанность так сказать, - рождение животным, а если совершили, - падение в ады. либо Вы возомнили себя Буддой. если вдруг окажется, что Вы не Будда, то Ваше самомнение (не поступок - убийство) заведет Вас как минимум в мир Асуров. выход из мира Асуров, - падение в ады. либо Вы, совершив убийство, сразу упадете в ады.
пацифизм как качество тут не при чем. это общий термин, применимый к людям не желающим убивать из самых различных побуждений: страх, жалость, любовь, религиозность, понимание бессмысленности этого действия... и т.д.
vazduh:
напротив, это идеальный пример. потому что нам до Будды как в космос. ставить его в пример в этой ситуации не корректно, потому что мы не сможем находиться в том же состоянии в момент совершения действия.
законы кармы везде работают одинаково. И Будда на момент убийства еще не был просветлён, а был лишь мирянином, принявшим один мирской обет> vazduh:
причем тут пацифизм?
При том что попытка запретить насилие вообще, вне зависимости от обстоятельств - это пацифизм, в самом плохом смысле слова> vazduh:
под словом "МЫ" я понимаю и того, кого Вы собираетесь убить. лишить человека этой возможности, - тяжелая карма.
мне бросали такие же упреки за бан флеймеров на форуме - мол, я таким обращом отталкиваю их от Дхармы.
Не все люди идут путем Дхармы, некоторые идут в ады, и при этом лишают Дхармы других. и Будда, убив такого, обрел лишь заслуги.> vazduh:
либо Вы не понимаете той ответственности, которая на Вас при принятии такого решения, что свидетельствует о том, что четыре памятования не стали для Вас постоянными, т.е. Вы не обладаете осознанностью.
осознанность и памятования - не одно и то же.> vazduh:
результат, если Вы не совершили убийство, за неосознанность так сказать, - рождение животным, а если совершили, - падение в ады.
вы сновасигнорируете слова Будды - не всякое убийство ведет в ад, вам дан конкретный пример этого> vazduh:
ибо Вы возомнили себя Буддой. если вдруг окажется, что Вы не Будда, то Ваше самомнение (не поступок - убийство) заведет Вас как минимум в мир Асуров. выход из мира Асуров, - падение в ады.
а вот это уже глупость. Мир асуров относят к благим местам, чтобы родиться
и вопрос не в том, будда я или нет, а в том, с какой мотивацией я совершаю убийство. и в каком состоянии
Olmer:
осознанность и памятования - не одно и то же.
памятования, - основа осознанности. если Ваш ум блуждает, Вы не находитесь в памятовании и уж тем более в осознанности.
Olmer:
не всякое убийство ведет в ад, вам дан конкретный пример этого
конкретный пример и Миларепа. там вообще никакого особого состояния сознания не было. но он не только не попал в ад, но и стал Буддой. и что это доказывает в Вашем конкретном случае? детский сад. он курит, значит и мне можно. в Каноне четко сказано: убийство приводит к рождению в адах. можете выбрать любой из Ламримов: Цонкапы, Гампопы, Патрула Ринпоче... везде написано одно и то же. думаете они были глупее Вас?
попытка оправдать свою охваченность клешами обладанием какими-то особенными способностями и знаниями. Вы можете сколько угодно повторять "халва", во рту не станет слаще. это не работает. уже хотя бы потому, что у Вас эгоистическая мотивация: МНЕ ничего не будет, потому что Я знаю нечто, чего не знают другие, более низшие чем Я существа.
Olmer:
Мир асуров относят к благим местам, чтобы родиться
человеческое рождение потому и называется драгоценным, что заполучив его мы можем достичь состояния Будды легче, чем в мирах Дэвов или Асуров. но из всех этих высших миров наиболее вероятным исходом является падение вниз, а не поднятие вверх.
vazduh:
памятования, - основа осознанности. если Ваш ум блуждает, Вы не находитесь в памятовании и уж тем более в осознанности.
даже блуждающий ум осознан, если осознает это блуждание> vazduh:
конкретный пример и Миларепа. там вообще никакого особого состояния сознания не было. но он не только не попал в ад, но и стал Буддой. и что это доказывает в Вашем конкретном случае?
состояние, то или иное, есть всегда. Миларепа заслуги обретал не своими убийствами, в отличии от примера с Буддой> vazduh:
детский сад. он курит, значит и мне можно. в Каноне четко сказано: убийство приводит к рождению в адах. можете выбрать любой из Ламримов: Цонкапы, Гампопы, Патрула Ринпоче... везде написано одно и то же. думаете они были глупее Вас?
думаю, они глупее Будды. А он в этом был однозначен, сами видите, что убийство принесло ему заслуги, а не ад> vazduh:
попытка оправдать свою охваченность клешами обладанием какими-то особенными способностями и знаниями.
для вас убийство для защиты своих близких - это захваченность клешами? 🙄 > vazduh:
Вы можете сколько угодно повторять "халва", во рту не станет слаще. это не работает. уже хотя бы потому, что у Вас эгоистическая мотивация: МНЕ ничего не будет, потому что Я знаю нечто, чего не знают другие, более низшие чем Я существа.
вам не дано знать мою мотивацию. Но даже если она и такова, то это не помешает убийству стать заслугой для тех, у кого мотивация лучше> vazduh:
человеческое рождение потому и называется драгоценным, что заполучив его мы можем достичь состояния Будды легче, чем в мирах Дэвов или Асуров
легче человекк стать на путь Дхармы. А вот лостичь Нирваны, уже став на путь, легче асуру или дэву
И о чем диспут? И почему речь пошла сразу об убийстве, а не просто защите? Да, убийство это плохо. Это аморально и ужасно. Но если пришла война в твой дом, то мне кажется будет больше аморально не защищать свою семью, чем противостоять злу. И об этом говорит нам Дана Парамита - даяние Бесстрашия. И это подразумевает и защиту от разбойников и зверей, как сказано у Гампопы, и т.д. И это Путь и долг Бодхисаттвы защищать живых существ. И понятное дело, что не надо сразу убивать, а попытаться решить проблему мирным путем, а если нет, то как раз агрессор должен пострадать в первую очередь, а не жертва.
При этом Будда говорил, что догмы и правила служат тоже преградой на Пути. На то есть множество примеров и вот один из них:
Монахи, когда невежество было отброшено и
истинное знание возникло в монахе, то тогда с
угасанием невежества и возникновением
истинного знания он более не цепляется к
чувственным удовольствиям, более не
цепляется к воззрениям, более не цепляется к
правилам и предписаниям, более не цепляется
к доктрине о «я».
Чула сиханада сутта: Малая лекция о львином
рыке МН 11
http://www.theravada.ru/Teach…
Suttanta/Texts/mn11-cula-sihanada-sutta-sv.htm
Olmer:
для вас убийство для защиты своих близких - это захваченность клешами?
да конечно, это привязанность, которая ничуть не лучше любой другой привязанности.
Шантидева
ПУТЬ БОДХИСАТ-ТВЫ
(БОДХИЧАРЬЯ-АВАТАРА)
34 Я оставлю все и уйду.
Не сознавая этого,
Я творил всевозможные злодеяния
Ради своих друзей и из-за своих врагов.
35 Мои враги обратятся в ничто.
Мои друзья обратятся в ничто.
И я сам обращусь в ничто.
Подобно этому, всё обратится в ничто.
я не хочу сказать, что я не заступлюсь за своих близких и не готов убить, если меня к этому вынудят обстоятельства. но то, что этот поступок будет под воздействием клеш и результатом будет падение в ады, - это несомненно. у человека всегда есть выбор: откупиться, отдать имущество, ради которого его хотят лишить жизни, убежать или уехать в другую страну, как сделали огромное количество тибетцев и постоянно делают евреи на протяжении веков. нужно понимать, что не все и не всегда выбирают убийство, как средство решения проблем. а раз есть альтернатива, то убийство должно быть отброшено в первую очередь.
Olmer:
даже блуждающий ум осознан, если осознает это блуждание
если ум осознает блуждание, он уже не блуждает 😊
(Добавление)
Смешной:
И об этом говорит нам Дана Парамита - даяние Бесстрашия. И это подразумевает и защиту от разбойников и зверей, как сказано у Гампопы
стукнуть наглого тигра палкой, это одно, убежать от него, как описывал кажется Наропа, это другое, убить защищаясь от произошедшего нападения, когда жизни реально угрожает опасность и во время защиты человек не осознает действий, а действует на инстинктах - третье, убить со страху "а вдруг нападет", - четвертое. выбор есть всегда
(Добавление)
Смешной:
угасанием невежества и возникновением
истинного знания он более не цепляется к
чувственным удовольствиям, более не
цепляется к воззрениям, более не цепляется к
правилам и предписаниям, более не цепляется
к доктрине о «я».
но ведь это не означает, наступает распущенность и вседозволенность. просто естественным образом возникает бодхичитта и принести вред другому существу становится так же больно, как и себе, а может еще больнее. 😊
vazduh:
да конечно, это привязанность, которая ничуть не лучше любой другой привязанности.
не завидую вашим близким. 🙄
А без привязанности спасать кого-то, убивмпреступника - не? Вам слово "сострадание" о чем-нибудь говорит?> vazduh:
я не хочу сказать, что я не заступлюсь за своих близких и не готов убить, если меня к этому вынудят обстоятельства. но то, что этот поступок будет под воздействием клеш и результатом будет падение в ады, - это несомненно.
несомненно то, что купец, заступившийся за друзей, никуда не упал, а совсем напротив.> vazduh:
у человека всегда есть выбор: откупиться, отдать имущество, ради которого его хотят лишить жизни, убежать или уехать в другую страну, как сделали огромное количество тибетцев и постоянно делают евреи на протяжении веков.
тибетцы как раз сражались (и проиграли), а евреи сражаются сейчас. Будда как раз четко сказал, что свою родину можно и нужно защищать.> vazduh:
если ум осознает блуждание, он уже не блуждает
ум может прыгать по мыслям подобно обезьяне, но осознавать это и сделать объектом созерцания
Olmer:
не завидую вашим близким.
это правильно, зависть плохой советчик 😊
Olmer:
ум может прыгать по мыслям подобно обезьяне, но осознавать это и сделать объектом созерцания
это чушь. мысли уже значительно затихают, как только человек сосредотачивается на памятовании. если человек осознан, то его осознанность может конечно прерываться всплывающими мыслями, но если он на них не отвлекается, - они тут же исчезают. если Вы будете следить за своими скачущими мыслями, Вы никогда не добьетесь осознанности.
vazduh:
это чушь. мысли уже значительно затихают, как только человек сосредотачивается на памятовании. если человек осознан, то его осознанность может конечно прерываться всплывающими мыслями, но если он на них не отвлекается, - они тут же исчезают. если Вы будете следить за своими скачущими мыслями, Вы никогда не добьетесь осознанности.
мой практический опыт говорит о другом. Поток своих мыслей подходит для созерцания так же, как и дыхание.
(Добавление)
Смешной:
угасанием невежества и возникновением
истинного знания он более не цепляется к
чувственным удовольствиям, более не
цепляется к воззрениям, более не цепляется к
правилам и предписаниям, более не цепляется
к доктрине о «я».
но ведь это не означает, наступает распущенность и вседозволенность. просто естественным образом возникает бодхичитта и принести вред другому существу становится так же больно, как и себе, а может еще больнее. 😊
Да, вы правы, что это является не вседозволенностью. И убийство это плохо. Но я то говорил, что в Путь Бодхисаттвы входит так же и ЗАЩИТА ЖИВЫХ СУЩЕСТВ. А убийство может быть ТОЛЬКО КРАЙНЕ НЕОБХОДИМЫМ СРЕДСТВОМ без которого может быть угроза жизни другим существам. И я надеюсь, что Олмер, тоже это имел ввиду, а не вседозвленость и угрозу живым существам.
Смешной:
в Путь Бодхисаттвы входит так же и ЗАЩИТА ЖИВЫХ СУЩЕСТВ.
это очень тонкий вопрос. защита настолько легко становится просто агрессией и неадекватным применением силы... например попробуйте вмешаться в спор мужа и жены. точнее не просто вмешаться, а занять чью-то сторону. и через пять минут Вы поймете, что между ними много лет копились противоречия и обиды, и теперь уж и не разобрать кто изначально разжег конфликт. а если тот, кого Вы хотите остановить от применения силы вдруг подобно Будде и Олмеру спасает чьи-то жизни? 😊
как обнаружить грань, за которой убийство является допустимым, а до этой грани необходимо только напугать, убежать, откупиться, скрутить и связать, закрыть в другой комнате, вырубить в конце концов без лишения жизни...?
при этом необходимо понимать, что у совершившего убийство есть две жизни: ДО и ПОСЛЕ. обратно время уже не отмотать. 😊
vazduh:
а если тот, кого Вы хотите остановить от применения силы вдруг подобно Будде и Олмеру спасает чьи-то жизни?
мы не можем этого знать. Мы должны действовать так как будет верным в конкретных обстоятельствах. если какой-то разбойник покушается на жизнь ни в чём не повинных людей вы должны пресечь это, и это будет правильно
vazduh:
как обнаружить грань, за которой убийство является допустимым, а до этой грани необходимо только напугать, убежать, откупиться, скрутить и связать, закрыть в другой комнате, вырубить в конце концов без лишения жизни...?
человек не может знать этого наверняка. Поэтому мы должны действовать так показывает нам наш ум, наша логика, наиболее приемлемым из известных нам вариантов.
этот бесхребетный пацифизм, который вы предлагаете, как правило, является худшим из вариантов. потому что зло, которые не пресекли, только приумножается.> vazduh:
при этом необходимо понимать, что у совершившего убийство есть две жизни: ДО и ПОСЛЕ. обратно время уже не отмотать.
а вот это уже зависит сугубо от отношения человека к тому что он сделал.
- Страница 2 из 6
Що ж тоді потрапляє в бардо, що тоді є безсмертним, а???
Якщо Дорже Жамбо настоятель монастиря, то це не означає, що він справжній Буддист! Хто його призначив, може Далай-Лама, сомніваюсь, відкрити релігійну общину в Україні не так і важко, аби було бажання, плюс "красноречие" й адепти знайдуться. Справній Буддист має бути встороні будь-яких ідей та організацій, а якщо ж ні, то це вже "засланий казачок"(я не маю наувазі російських казаків). Вбивство завжди є вбивством, і не важливо в якій ситуації воно здійснюється!
Ningma, а де точні документальні (не просто Ваша точка зору) докази, що Тендзін Г
яцо підтримував партизан під час вторгнення Китаю в Тибет, а потім "прикрився" неблагими діяннями??? Це, було моїм першим претензіцйним питанням, тому що такі звинувачення дуже серйозні, і мяко кажучи, не прикрашають Буддиста.P.S. Гаутама Будда сказав: "Якщо Ви вважаєте, що знайшли істинний шлях, то будьте впевнені, що Ви його вже втратили". (Я веду до того, що не потрібно сліпо вірити своїм наставникам, не впадати в крайнощі, придержуватися серединного шляху, включати логіку та співставляти. Для чого тоді нам дана голова?