Вопрос по медитации
Olmer:
это уже прямое нарушение обетов Прибежища. Если вы сюда пришли проводить антидхармическую пропаганду
какое же это нарушение? я сказал человеку то, что должен был сказать. никакую антидхармическую пропаганду я не веду, что за чушь? Будда оставил 84 тысячи учений. так что, если последователь гелугпы попытается удержать последователя дзен от метаний между школами, а посоветует вначале досконально разобраться в дзен, а уж потом, если не найдет того, что искал, обращаться к другим школам, то он предатель гелугпы? а по-моему это нормальный совет нормального человека не зашоренного фанатизмом 😊 а вот иметь в уме предубеждение, причем не важно какое, - это как раз противоречит Дхарме 😊
Olmer:
Вопрос в том хорошо это или плохо, а не ошибка это или нет. И это - плохо.
словесная эквилибристика. карма не разделяет события на хорошие и плохие. событие есть событие. даже поступки людей карма не делит на хорошие и плохие, это удел человека, а карма воздает в ту или иную сторону, - убил, причинил страдание - получи страдание и смерть 😊
Olmer:
14й Далай-лама говорит много спорных вещей, за что бывает критикуем другими учителями. нужно понимать, что он - беженец и полностью зависит от финансирования христианских стран, что вынуждает его говорить то, что он, возможно, не сказал бы в других обстоятельствах.
эти другие учителя просто не доросли до уровня ЕСДЛ. ходят до сих пор в детских штанишках, а думают, что получили право критиковать взрослых. лично мне достаточно того, что такие бесспорные авторитеты, как Намкай Норбу Ринпоче, покойные Богдо Гэгэн и Кьябдже Калу Ринпоче почитали и почитают ЕСДЛ. 😊
vazduh:
какое же это нарушение? я сказал человеку то, что должен был сказать. никакую антидхармическую пропаганду я не веду, что за чушь? Будда оставил 84 тысячи учений. так что, если последователь гелугпы попытается удержать последователя дзен от метаний между школами, а посоветует вначале досконально разобраться в дзен, а уж потом, если не найдет того, что искал, обращаться к другим школам, то он предатель гелугпы? а по-моему это нормальный совет нормального человека не зашоренного фанатизмом Улыбка а вот иметь в уме предубеждение, причем не важно какое, - это как раз противоречит Дхарме
Это нарушение обязательства не ставить никаких учений выше Дхармы, которое дает каждый неофит при принятии Прибежища. Христианство к Дхарме не относится, и не надо равнять его с Гелуг-па. Что есть Дхарма, а что нет, Будда весьма четко разъяснял.
vazduh:
словесная эквилибристика. карма не разделяет события на хорошие и плохие.
А я и не говорил, что она разделяет. Их разделяет ум.
vazduh:
эти другие учителя просто не доросли до уровня ЕСДЛ
А как вы это определили? 🙄Просто веруете в это? С чего вы вообще взяли, что у Далай-ламы наличествует какой-то постигательный уровень?
vazduh:
лично мне достаточно того, что такие бесспорные авторитеты
В буддизме никаких бесспорных авторитетов нет. И сам Будда предостерегал от того, чтобы его считали таковым.
Спасибо, что чётко определяете всё (меня в т.ч.), спрошу, пусть опять банально, про практику Чод - про Праджняпарамитское отсечение препятствующих практике демонов (кстати, так до конца и не поняла -
- Демоны только в голове у человека или они могут "проникать" из своего мира в мир людей?...
- Свои страхи, которые ещё из детства во мне, можно практиками "отсечь"?
и ещё...об этом не пишут нигде... - Когда человек болен, например, молятся, чтоб была защита и исцеление, а как в буддизме - если ты сам начинаешь практиковать, медитировать, изменяешься сам, то и можешь "изменять" пространство вокруг? и медитировать на больного для помощи в исцелении? Спасибо большое.
Elen:
Спасибо, что чётко определяете всё (меня в т.ч.), спрошу, пусть опять банально, про практику Чод - про Праджняпарамитское отсечение препятствующих практике демонов (кстати, так до конца и не поняла -
Ну, во первых, вопрос не по адресу, т.к. в нашей школе Чод не практикуется. А во вторых, Чод - это практика высокого уровня, нельзя приступать к ней без длительной предварительной подготовки и без квалифицированного наставника. Иначе можете загреметь в психушку.
Elen:
- Демоны только в голове у человека или они могут "проникать" из своего мира в мир людей?...
Нет, не только в голове. Эти демоны - голодные духи, которые все время мучаются и страдают от голода и желаний, которые они не могут удовлетворить. Насколько мне известно, при выполнении Чод практик мотивируется состраданием к этим страдающим существам и кормит их собственным духовным телом, тем самым отсекая при этом свои привязанности и развивая Бодхичитту.
Elen:
- Свои страхи, которые ещё из детства во мне, можно практиками "отсечь"?
и ещё...об этом не пишут нигде...
Может быть. Но я думаю, целесообразнее для этого найти хорошего психотерапевта.
Elen:
- Когда человек болен, например, молятся, чтоб была защита и исцеление, а как в буддизме - если ты сам начинаешь практиковать, медитировать, изменяешься сам, то и можешь "изменять" пространство вокруг? и медитировать на больного для помощи в исцелении? Спасибо большое.
Да, можно. Только для этого потребуется определенный медитативный уровень.
хорошую мне дорожку указали. А я всё же задам ещё важный вопрос,
- древний материнский инстинкт: защитить любой ценой детей...если они где-то, всегда волнуешься...всё же для уверенности в их защищённости что делать - медитировать, читать "ом мани падме хум" -? Или если достигаешь уровня, то "всё должно решаться хорошо"? Спасибо.
Elen:
хорошую мне дорожку указали.
Это вы про посыл к психотерапевту? так вы зря относитесь к этому предвзято. Почитайте книги Милтона Эриксона, например, одного из величайших психотерапевтов. Откроете для себя много нового.
Elen:
- древний материнский инстинкт: защитить любой ценой детей...если они где-то, всегда волнуешься...всё же для уверенности в их защищённости что делать - медитировать, читать "ом мани падме хум" -? Или если достигаешь уровня, то "всё должно решаться хорошо"? Спасибо.
Влияние на реальность силой ума - это высокий уровень медитации. Это, наверное уже уровень сиддхи, сверхсил. Если бы все было так просто, то тогда с практикующими буддистами и их близкими не случалось бы ничего плохого, а это не так - они попадают в передряги так же, как и прочие люди.
Медитация - это техника для работы с вашим умом, не стоит ждать от нее каких-то магических эффектов. По крайней мере, на первых порах.
Эриксона почитала, спасибо.
...вопрос по практике медитации на дыхание и на образ (воспоминание). такое чувство, что твой разум отдельно...будто мозг вытащила, и он вне меня, там, где образ, и здесь...похожее состояние, когда видишь сон, потом просыпаешься и неприятно, что была задействована в игру...такие ли должны быть ощущения на первых порах? Спасибо.
Olmer:
В буддизме никаких бесспорных авторитетов нет.
в буддизме необходимо воздерживаться от осуждения других людей и обратить свой взор на самого себя. особо это касается осуждения учителей вообще и высоких учителей особенно.
с остальными замечаниями в принципе согласен, но на себя их не примеряю 😊
vazduh:
в буддизме необходимо воздерживаться от осуждения других людей
Не в буддизме, а в вашем воображении. Никакого запрета н аосуждение других в буддизме нет.
vazduh:
особо это касается осуждения учителей вообще и высоких учителей особенно.
Это ПОЛНЕЙШАЯ глупость. Слова самого Будды могут и должны быть подвергнуты сомнению, о чем он сам прямо и говорил. А верить человеку только потому что он в рясе и с титулом - это вам к христианам надо
Elen:
...вопрос по практике медитации на дыхание и на образ (воспоминание). такое чувство, что твой разум отдельно...будто мозг вытащила, и он вне меня, там, где образ, и здесь...похожее состояние, когда видишь сон, потом просыпаешься и неприятно, что была задействована в игру...такие ли должны быть ощущения на первых порах? Спасибо.
не обращайте внимания. Для вас главное чтобы ваше внимание неотступно было направлено на объект, ни на что при этом не отвлекаясь
Olmer:
Слова самого Будды могут и должны быть подвергнуты сомнению, о чем он сам прямо и говорил.
заметьте: "сомнению", а не осуждению. и сомнению они подвергаются не потому, что Будда может быть не прав, а потому что просто поверив в то, что халва сладкая, Вы никогда не узнаете вкус халвы, а попробовав ее, у Вас больше никогда не будет сомнений, потому что Вы собственным опытом проверите то или иное утверждение. можно много рассуждать о ригпа, можно даже поверить в то, что это невероятное ощущение, дающее истинный вкус медитации. но все это не имеет никакой ценности, пока Вы не познаете это опытом. но Вы предлагаете не проверять слова Учителя, а просто осуждать их потому что они Вам не нравятся.
интересно как Вы таким образом собираетесь постигать Дхарму? 😊
vazduh:
заметьте: "сомнению", а не осуждению.
И осуждению тоже, если окажется, что слова эти ложны.
vazduh:
и сомнению они подвергаются не потому, что Будда может быть не прав
А откуда вы знаете, что будда не может быть не прав?
vazduh:
но Вы предлагаете не проверять слова Учителя, а просто осуждать их потому что они Вам не нравятся.
Нет. Если у меня есть ОБОСНОВАННАЯ критика на эти слова, то я могу и должен эту критику высказывать. И не нравятся они мне по каким-то конкретным причинам, а не просто так.
vazduh:
интересно как Вы таким образом собираетесь постигать Дхарму?
Именно такой способ постижения и является единственно верным. Или вы думаете, что я автоматически принимаю на веру все, что приписано Будде в неких древних текстах? нет. Если нечто я проверил на своем опыте, то я могу сказать правда это или нет. А если не проверил - то нет нужды и рассуждать об этом.
Будда учит видеть постоянно меняющуюся реальность и взаимное проникновение всех вещей. Человек тоже реальность. Которая меняется каждый миг. У реки могут быть пороги, камни на дне, брошенные брёвна. И слова, которые обозначают движение воды, могут быть каждый миг разные. И если эти слова находятся в учении, они придают немного иной смысл в тот момент, когда мы к ним обращаемся. Изменённые.
Olmer:
откуда вы знаете, что будда не может быть не прав?
в данном случае речь о буддизме, т.е. об Учении оставленном Буддой. как Будда может быть не прав в своем собственном Учении? и как Вы можете осуждать "проверенные" Вами слова Будды о его собственном Учении? а может Вы их не так "проверяли"?
Olmer:
Или вы думаете, что я автоматически принимаю на веру все, что приписано Будде в неких древних текстах?
нет нужды принимать что-то на веру. проверить слова Будды можно только одним способом, - постичь на опыте описанные им состояния. никакая теоретическая проверка не стоит и выеденного яйца.
vazduh:
в данном случае речь о буддизме, т.е. об Учении оставленном Буддой. как Будда может быть не прав в своем собственном Учении? и как Вы можете осуждать "проверенные" Вами слова Будды о его собственном Учении? а может Вы их не так "проверяли"?
Никакого "учения Будды" не существует, по словам самого же Будды. Будда не дает никаких учений, он просто разъясняет реальность. и если реальнсть, которую я познал на опыте, расходится со слвоами Будды, то слова эти я должен порицать и осуждать, как не являющиеся Дхармой, т.к. они расходятся с реальностью.
Кстати, вот что сам Будда думал насчет осуждения:
Слова Просветленного из главнейшей и почитаемой всеми последователями Махаяны "Махапаринирвана-сутры" (Гл. IV "Долгая жизнь"):
"Добрый сын! Так, если на полях или вокруг дома, где живет богатый человек, произрастет множество ядовитых растений - то, увидев это, он искоренит их все.
Или же, если седые волосы появятся на голове юноши, то, увидев их, он, устыдясь, сострижет их.
То же самое и с бхикшу, хранящим заповеди: если он видит какого-либо человека, разрушающего Дхарму, и не упрекает, не порицает, не пресекает его, то знай, что такой бхикшу - враг Просветленного. Если же он пресекает, упрекает и отчитывает такого человека, то он - мой ученик, истинный последователь Просветленного"...
Olmer:
если реальность, которую я познал на опыте, расходится со словами Будды
то это означает, что на опыте познана не реальность, а иллюзия, это означает, что Мара увел Вас от познания реальности, стоящей за словами Будды и снабдил гордыней для того, чтоб возомнить о себе и осудить Учение Будды 😊
vazduh:
то это означает, что на опыте познана не реальность, а иллюзия
Что??? 😮 Я должен отказаться от своего опыта в пользу слов некоего авторитета, будь он хоть трижды будда?
Сам Будда на этот счет высказывался однозначно:
– И правильно, каламы, что вы сомневаетесь; правильно, что вы пребываете в недоумении. Неуверенность возникает в вас относительно того, что само по себе сомнительно.
Внемлите, каламы. «Не руководствуйтесь преданиями, традиционностью учения, слухами, священными писаниями, умозрительными доводами, логическими доказательствами, рассуждениями о причинах, умозрительным принятием взглядов, кажущейся осведомленностью говорящего, или мыслью «этот монах – наш учитель», но когда вы узнаете сами, что 'эти способы поведения вредны, эти способы поведения предосудительны; эти способы поведения порицаемы мудрыми; а будучи практикуемы и доведены до полного развития, причинят вред и приведут к страданию' – тогда вам следует отказаться от них».
Итак, если отвергаете вы то, что позанил на собственном опыте, в пользу слов некоего авторитета, которые противоречат вашему опыту - значит, вы не следуете Дхарме.
Olmer:
Итак, если отвергаете вы то, что позанил на собственном опыте, в пользу слов некоего авторитета, которые противоречат вашему опыту - значит, вы не следуете Дхарме.
я на собственном опыте познал что такое ригпа, но авторитет это не подтвердил. кто-то из нас не следует Дхарме 😊
vazduh:
я на собственном опыте познал что такое ригпа, но авторитет это не подтвердил. кто-то из нас не следует Дхарме
Один не подтвердил - другой подтвердит. 🙄
- Страница 3 из 4
А вот это уже прямое нарушение обетов Прибежища. Если вы сюда пришли проводить антидхармическую пропаганду, то идите- займитесь этим на христианских форумах.
Вопрос в том хорошо это или плохо, а не ошибка это или нет. И это - плохо.
14й Далай-лама говорит много спорных вещей, за что бывает критикуем другими учителями. нужно понимать, что он - беженец и полностью зависит от финансирования христианских стран, что вынуждает его говорить то, что он, возможно, не сказал бы в других обстоятельствах.
Нет, среди христиан в нее верила только секта гностиков. За что и была сожжена более консервативными единоверцами.