🔒 Целибат пожизненный это как?
Душевный_Свет:
Если вы чего-то не понимаете, то причина этого только в вас.
А теперь ваши аргументы - "оппонент дурак" 😁
Душевный_Свет:
Я говорил, что от условий самих по себе ничего не зависит, а зависит от человека, от его осознанности, который либо использует окружающие условия на благо, или бежит от них. Будьте внимательны.
Ну так и я об этом. Для развития этой осознаности внешние условия полностью игнорируются 🙄
Душевный_Свет:
Буддист осознающий буддизм, далёк от умствования, по самой своей сути. Буддизм это глубокое понимание, но здесь его нет, в вас его нет
Ну да, вы нам сейчас еще расскажете, что такое буддизм 😁 Будизм предназначен не только для людей с "глуобким пониманием", но и для всех человеческих существ, со всеми их клешами, ведь для того Будда и дал это Учение, чтобы мы от них освободились. На какие-то практические реализации я и не претендую, но весомости моих слов это не отнимает 🙄
Душевный_Свет:
Я вижу молодых людей, примкнувших к определённой группе, как раньше писал, что в стаде некоторым людям комфортнее жить.
Голословненько... Эти домыслы диктует вам ваше уязвленное эго - ведь настоящая моя мотивация вам неизвестна и не может быть известна 🙄
Душевный_Свет:
Вы сделали из буддизма глупую религию, и теперь всё то что отличается от ваших представлений, вы поливаете собственной умственной грязью. Вот что происходит.
ну, если наши довдоы для вас - грязь - ищите причину в своем омраченном видении. Ведь никаких контдоводов мы от вас не увидели. Так что обзывайтесь сколько угодно - наши слова от этого не перестанут быть менее истинными 😛
А еще вы, я так понимаю, приписываете нам искажение буддизма? Что ж, доказательства в студию. канонические. 🙄
Olmer:
Что ж, доказательства в студию. канонические.
Присоединяюсь. Согласен на доводы просто логические.
P.S.: поосторожнее со "стадом" и прочими эпитетами - так недалеко и до бана...
P.S.: поосторожнее со "стадом" и прочими эпитетами - так недалеко и до бана...
Баньте, это не страшно.
А по поводу доводов, они давно уже мной предъявлены, только смысла нет, вы не захотите увидеть то, что не хотите видеть.
Когда я знакомлюсь с буддизмом из проверенных временем, тех же канонических источников, никаких размолвок не возникает. Они возникают только тогда, когда глубокие истины интерпретируются и используются поверхностным, узким мышлением.
Чао!
Душевный_Свет:
Когда я знакомлюсь с буддизмом из проверенных временем, тех же канонических источников, никаких размолвок не возникает.
Надеюсь, Гуру Падмасамхава в число этих "проверенных временем канонических источников" входит? Его в "поверхностном, узком мышлении" упрекать не будете? 😉
C гуру Падмасамхава я пока не знаком, как познакомлюсь, вынесу вердикт, что как и по чём.
Уход от мирского не является догмой, это всего лишь средство в определённых практических традициях, для людей которым согласно их индивидуальности, это больше всего подходит. Вот и всё, не более ни менее. Кроме того сам буддизм не является истиной, это просто напросто путь, палец указывающий на луну, но сам этот палец не следует принимать за луну, это уже древнейшая мудрость. Путей может быть очень много, они могут очень отличаться друг от друга, и будет неправильно если последователи этих путей буду спорить друг с другом, доказывая что только их путь единственный и истиный... это будет уже полным непониманием.
Прийти к пробуждению, можно и не отказываясь от мирского, всё зависит от осознанности. Можно жить в мире, но не быть им затронутым.
Душевный_Свет:
А по поводу доводов, они давно уже мной предъявлены, только смысла нет, вы не захотите увидеть то, что не хотите видеть.
Ну да, опять все те же доводы - "оппонент дурак" 😁 Если под доводами вы поинмаете фразы типа "жизнь и смерть только в сознании", которым мы должны на слово поверить и преклониться перед вашей мудростью - разочарую вас, это не доводы 🙄
Душевный_Свет:
Когда я знакомлюсь с буддизмом из проверенных временем, тех же канонических источников, никаких размолвок не возникает.
Разумеется. Они ведь не могут вам возразить, когда вы подгоняете их под собственную веру 😁
А еще очень интересно, акаие канонические источники вы читали.
Душевный_Свет:
Они возникают только тогда, когда глубокие истины интерпретируются и используются поверхностным, узким мышлением.
Значит у нас мышление узкое, а у вас широкое. Не много ли на себя берете?
На буддист.ру вон тоже таких "полупросветленных" полно 😁
Душевный_Свет:
Путей может быть очень много, они могут очень отличаться друг от друга, и будет неправильно если последователи этих путей буду спорить друг с другом, доказывая что только их путь единственный и истиный... это будет уже полным непониманием.
А вот Будда так не считал 🙄
Но если твы так считаете - возникает закономерный вопрос, что вы вобще делаете на этом форуме и зачем с нами спорите, да еще и обзываетесь 🙄
Душевный_Свет:
Прийти к пробуждению, можно и не отказываясь от мирского, всё зависит от осознанности. Можно жить в мире, но не быть им затронутым.
Эти доводы разбиваются о реальность - подсчитайте процент архатов среди мирян 😁
Ну да, опять все те же доводы - "оппонент дурак" Радость Если под доводами вы поинмаете фразы типа "жизнь и смерть только в сознании", которым мы должны на слово поверить и преклониться перед вашей мудростью - разочарую вас, это не доводы Закатив глазки
Да, только жизнь и смерть не в сознании, а в уме. Не имеет значения, верите вы в это или нет. Всё-равно.
Разумеется. Они ведь не могут вам возразить, когда вы подгоняете их под собственную веру
А с чего вы взяли, что они бы возражали? Я слышал, Будда говорил перед тем как вступить в мир иной своим ученикам, чтобы они сами были для себя светом, и не полагались на слепую веру в какие-то там каноны, которые кстати вовсе не могут быть доказательством чего либо. Только личное, непосредственное знание, может быть настоящим доводом и доказательством. И ещё он говорил, что если хотят что-то сказать то что он говорил, то не стоит начинать речь: "Так говорил Будда", а следует начинать: "Я слышал что так говорил Будда". Кстати то Будда сам ничего не записывал, не оставлял никаких канонов, и всё что написано, было это сделано намного позже, после его ухода, и предъявлено как неоспоримые догматы. Но только Дзэн сохранил живость, уйдя от религиозности, к непосредственной передачи драгоценностей через мудрость, подобно тому как это делал сам Будда. Таково моё мнение. Я сам являюсь Светом для себя 🙄
А вот Будда так не считал
Откуда вам знать, как он считал, а как нет.
Я слышал Будда говорил, что в будущем будет много будд, и более того они будут представлять отдельные учения, ведущие к одной истине. Я допускаю что это действительно его слова.
(Добавление)
Но если твы так считаете - возникает закономерный вопрос, что вы вобще делаете на этом форуме и зачем с нами спорите, да еще и обзываетесь Закатив глазки
Что-что... Общаюсь с невежественными людьми, и стараюсь при этом быть осознанным к самому себе, отслеживать что происходит, как реагирую, где злюсь, разражаюсь, а в чём остаюсь спокойным. Это знаете ли, полезно. 😁
Душевный_Свет:
Да, только жизнь и смерть не в сознании, а в уме. Не имеет значения, верите вы в это или нет. Всё-равно.
Значит вы признаете, что эти ваши "доводы" пдразумевают слепую веру в них? Потворюсь - это не доводы. а значит, вы лжете, когда говорите, что приводили какие-либо доводы.
Душевный_Свет:
А с чего вы взяли, что они бы возражали? Я слышал, Будда говорил перед тем как вступить в мир иной своим ученикам, чтобы они сами были для себя светом, и не полагались на слепую веру в какие-то там каноны, которые кстати вовсе не могут быть доказательством чего либо.
А здесь вы как раз ошибаетесь - Будда заповедал своим ученикам опираться на данную им Дхарму. Махапаринирвана-сутра вам в помощь
Душевный_Свет:
Только личное, непосредственное знание, может быть настоящим доводом и доказательством.
Не только. В Австралии были? 😁
Душевный_Свет:
Кстати то Будда сам ничего не записывал, не оставлял никаких канонов, и всё что написано, было это сделано намного позже, после его ухода, и предъявлено как неоспоримые догматы.
Очередное проявление невежества. в буддизме нет никаких неопровержимых догматов. А писать Будде самому не было нужды - вокруг него хватало грамотных людей 🙄
Душевный_Свет:
Но только Дзэн сохранил живость, уйдя от религиозности, к непосредственной передачи драгоценностей через мудрость, подобно тому как это делал сам Будда
Да что вы говорите! Сутры-хоть открывали, и читали, как он там что передавал? 😮 Или это опять ваши выдумки? 😑
Душевный_Свет:
Таково моё мнение. Я сам являюсь Светом для себя
Но на Дхарму вы не опираетесь 🙄
Душевный_Свет:
Откуда вам знать, как он считал, а как нет.
Из канонов, ессно 🙄
(Добавление)
Душевный_Свет:
Что-что... Общаюсь с невежественными людьми, и стараюсь при этом быть осознанным к самому себе, отслеживать что происходит, как реагирую, где злюсь, разражаюсь, а в чём остаюсь спокойным. Это знаете ли, полезно.
Только что-то эти "невежественые люди" уже неоднократно ткнули вас носом в ваши ложь, противоречия и нелогичности, а вы в ответ только угрожали палками дзенских мастеров. 😁
Вы могил бы небраться смелости и признать поражение, но нет - вы просто переходите на личности и обзываете оппонентов 🙄
Значит вы признаете, что эти ваши "доводы" пдразумевают слепую веру в них? Потворюсь - это не доводы. а значит, вы лжете, когда говорите, что приводили какие-либо доводы.
Нет эти слова не на слепой вере я принимаю, а скорее понимаю их, переживаю, и это делает их доводами для меня.
А здесь вы как раз ошибаетесь - Будда заповедал своим ученикам опираться на данную им Дхарму. Махапаринирвана-сутра вам в помощь
Да с чего вы взяли, что эта сутра передаёт верную, действительную информацию? Мало ли что и кто там мог понаписывать... Так что не надо слепой веры.
Я слышал что Будда дал своё согласие на запись его учения, только когда уже был перед уходом в вечность... При жизни никто ничего не записывал. И вы никак не подтвердите и не опровергните сей довод. Кроме того я слышал, человека который его отравил, и его же ученики хотели убить того человека поэтому можно представить на сколько его ученики были далеки от истинного понимания, но Будда попросил этого не делать, потому что сущность пробуждённого такова, что даже если в него войдёт яд, выйти должна всё равно любовь и сострадание. И попросил чтить этого человека, как его вторую мать. Конечно, эту информацию тоже нельзя не подвердить и не опровергнуть, но она интересная и мне нравится. 😁
Но на Дхарму вы не опираетесь Закатив глазки
Дхарма неотъемлемая часть меня.
Душевный_Свет:
Нет эти слова не на слепой вере я принимаю, а скорее понимаю их, переживаю, и это делает их доводами для меня.
Я же сказал, вы считаете, что мы должны слепо верить вашим словам? Для вас может быть реальностью хоть расщепление личности, весомости вашим словам это все равно не прибавит 🙄
Кстати, на всякий случай, знайте. Заявить, что вы обладаете какими-то сверхзнаниями или сверхисилами, при этом ими не обладая - это великая ложь и параджика. 🙄
Душевный_Свет:
Да с чего вы взяли, что эта сутра передаёт верную, действительную информацию? Мало ли что и кто там мог понаписывать... Так что не надо слепой веры.
А с чегвы взяли, что ваш источник более верен? Ведь ваш источник - это все та же сутра, только перекрученная кем-то 😁
Ваши слова, конечно, были бы резонны, если бы Будда сам не сказал не верить слепо своим словам, а проверять их на практике - и буддистский блок канонов прошел проверку десятков тысяч практикующих и дошел до наших дней 🙄
Душевный_Свет:
Я слышал что Будда дал своё согласие на запись его учения, только когда уже был перед уходом в вечность... При жизни никто ничего не записывал.
где вы это слышали? Источник в студию. Надеюсь, он не требует слепой веры 😁
Душевный_Свет:
И вы никак не подтвердите и не опровергните сей довод.
А нам и не надо. Бремя доказательства лежит на утверждающем - значит вы должны сей довод доказать, иначе это никакой и не довод 🙄
Душевный_Свет:
Кроме того я слышал, человека который его отравил, и его же ученики хотели убить того человека поэтому можно представить на сколько его ученики были далеки от истинного понимания
Где вы это слышали? источник в студию. А то подумаю, что вы банально лжете и извращаете Дхарму
Душевный_Свет:
Будда попросил этого не делать, потому что сущность пробуждённого такова, что даже если в него войдёт яд, выйти должна всё равно любовь и сострадание.
Будда вполне сознательно принял отравленную еду, а Чунда просто не знал, что подносит ему яд. Мда уж, ваши познания стремятся к нулю 🙄
Душевный_Свет:
Дхарма неотъемлемая часть меня.
А это еще одна наглая ложь. Дхарма есть учение Будды, а этим Учением в вас и не пахнет 🙄
Итак. Вы заявили, что мы извращаем буддизм, что мы невежественны, и многое другое. но от конкретных канонических доказатлеьств вы опять ушли. Лжете? 😑
Я же сказал, вы считаете, что мы должны слепо верить вашим словам? Для вас может быть реальностью хоть расщепление личности, весомости вашим словам это все равно не прибавит.
Вы не должны слепо верить моим словам, а я не должен слепо верить вашим словам. 😁
Кстати, на всякий случай, знайте. Заявить, что вы обладаете какими-то сверхзнаниями или сверхисилами, при этом ими не обладая - это великая ложь и параджика.
Ни о чём таком я не заявлял, и говорю совершенно обычные и естественные вещи.
где вы это слышали? Источник в студию. Надеюсь, он не требует слепой веры
Ааа, сорока на хвосте принесла, но она уже улетела, так что не могу её предоставить в студию))
А нам и не надо. Бремя доказательства лежит на утверждающем - значит вы должны сей довод доказать, иначе это никакой и не довод
Нет, на мне это бремя тоже не лежит. 😁
Будда вполне сознательно принял отравленную еду, а Чунда просто не знал, что подносит ему яд. Мда уж, ваши познания стремятся к нулю
Я и не говорил что он ел не сознательно, и так же не говорил что Чунда отравил умышленно. Но где это я слышал, опять таки, от сороки на хвосте... Мне просто показалось это интересной информацией, и я допускаю что так могло быть. Доказывать ничего не хочу.
А это еще одна наглая ложь. Дхарма есть учение Будды, а этим Учением в вас и не пахнет
Природа Будды, неотъемлемая часть меня самого.
Итак. Вы заявили, что мы извращаем буддизм, что мы невежественны, и многое другое. но от конкретных канонических доказатлеьств вы опять ушли. Лжете?
У меня свои доказательства, во первых от вашего отношения к несколько иным учениям, того как вы ведёте диалог, ваше поведение, и в общем от общего впечатления, сложилось такое мнение, на которое я имею право. Вы то себя такими не считаете, так что для вас всё хорошо.
Душевный_Свет:
Вы не должны слепо верить моим словам, а я не должен слепо верить вашим словам.
Разумеется. а АРГУМЕНТЫ ваши где? Ну кроме тех, которые требуют слепой веры и ничем не обоснованы? 😁
Душевный_Свет:
Ааа, сорока на хвосте принесла, но она уже улетела, так что не могу её предоставить в студию))
Значит, снова ложь и выдумки 😢
Душевный_Свет:
Нет, на мне это бремя тоже не лежит.
Значит вы лжете в очередной раз - все свои утверждения вы должны доказывать. но т.к. вы систематически отказываетесь это делать - вы либо религиозный фанатик, либо тролль 😮
Душевный_Свет:
Я и не говорил что он ел не сознательно, и так же не говорил что Чунда отравил умышленно. Но где это я слышал, опять таки, от сороки на хвосте... Мне просто показалось это интересной информацией, и я допускаю что так могло быть. Доказывать ничего не хочу.
Опять аргументы, основанные на религиозном фанатизме? У вас в голове, похоже, хранятся собственные версии буддизма и адвайты 😁
Душевный_Свет:
Природа Будды, неотъемлемая часть меня самого.
Ага. Но только ВАМИ ее назвать вряд ли возможно - потому что ВАС нет. Есть иллюзия вас, слепленная из скандх. И вот это образование обладает памятью, в который Дхарма либо зхранится, либо нет. в вашем случае ее там нет, а ваша природа Будды - скрыта. Вот и выходит, что где бы ни была Дхарма, в вас ее нет 🙄
Душевный_Свет:
У меня свои доказательства, во первых от вашего отношения к несколько иным учениям, того как вы ведёте диалог, ваше поведение, и в общем от общего впечатления, сложилось такое мнение, на которое я имею право. Вы то себя такими не считаете, так что для вас всё хорошо.
На свое мнение вы имеете право. а вот бездоказательно нас в чем-либо обвинять - ни малейшего. Либо доказывайте, либо признавайте ложь. третьего не надо. И не надо тут про "это мое мнение" - ваше мнение от этого не перестанет быть ложью.
И никаких канонических свидетельств того, что наше поведение расходится с Дхармой, вы не привели 🙄
Что вы всё заладили, ложь да ложь. Вы такой дуальный человек, всё разбили на правду и ложь, хорошее и плохое... Эх вы... Хотя кто этот вы...и кого я обвиняю? Того кто не существует по вашим же словам. 😄 Так что я могу говорить всё что захочу, потому вы всего лишь иллюзия слепленная из скадх 😁 А главное ведь, какая противная, вредная иллюзия))
Душевный_Свет:
Что вы всё заладили, ложь да ложь. Вы такой дуальный человек, всё разбили на правду и ложь, хорошее и плохое...
Это не я дуальный, а вы лжец 😁
Душевный_Свет:
Эх вы... Хотя кто этот вы...и кого я обвиняю? Того кто не существует по вашим же словам. Так что я могу говорить всё что захочу, потому вы всего лишь иллюзия слепленная из скадх А главное ведь, какая противная, вредная иллюзия))
Нет меня, но есть скандхи. Пусть вам будет этого достаточно.
а теперь - ждем-с, когда вы наконец разродитесь обоснованием своих лживых обвинений 🙄
Я говорю с позиции своего опыта... и если вижу вас невежественным, то тут уж ничего пока не поделаешь... таков опыт, и он свят. И каноны мне ваши цитировать не нужно, вы книжный человек ровняетесь по кем-то когда-то написанному, но я по этому не ровняюсь. Так что обессудьте 😁
Душевный_Свет:
Я говорю с позиции своего опыта... и если вижу вас невежественным, то тут уж ничего пока не поделаешь...
А я говорю с позиций фактов - пока что не вы, а вас тыкают носом в ваши ошибки и ляпы 😁
Душевный_Свет:
таков опыт, и он свят.
НЕ всякий опыт свят - может ,вы на психоделиках сидите, вот у вас и опыт 😁
Душевный_Свет:
И каноны мне ваши цитировать не нужно, вы книжный человек ровняетесь по кем-то когда-то написанному, но я по этому не ровняюсь. Так что обессудьте
Ну да, вы ровняетесь по где-то когда-то услышанному. И неспособны обосновать ни слова из того что говрите, некнижный вы человек 😁
Благо, нет желания ничего вам доказывать. Я вас исследовал не зря, и всё что мне надо было, стало понятным. )) Так что оставайтесь со своими канонами, а я пошёл дальше)
Так до свидания, или чао? )
Ничего лживого я не говорил. Просто передал что слышал, и не говорил что это является безоговорочной правдой, просто сказал, что услышанное мной, кажется мне интересным, и я допускаю что так могло быть. А вы сразу лживый да лживый. Вот не надо наговаривать)
- Страница 6 из 10
Если вы чего-то не понимаете, то причина этого только в вас. Я говорил, что от условий самих по себе ничего не зависит, а зависит от человека, от его осознанности, который либо использует окружающие условия на благо, или бежит от них. Будьте внимательны.
Буддист осознающий буддизм, далёк от умствования, по самой своей сути. Буддизм это глубокое понимание, но здесь его нет, в вас его нет. Я вижу молодых людей, примкнувших к определённой группе, как раньше писал, что в стаде некоторым людям комфортнее жить. Вы сделали из буддизма глупую религию, и теперь всё то что отличается от ваших представлений, вы поливаете собственной умственной грязью. Вот что происходит.