Нінгма Буддизм в Україні
Главная Учение Библиотека Видео Форум О нас
Войти Регистрация
Вопросы Дхармы

Помогите с становлением

2 Фев '11
#81

Olmer:

Это какие знания его отвергают? Что-то я таких ученых не видел А?!

Например, официальная медицина или психиатрия. Придите в дурку и по рассказывайте про ваши познания пустотности мира, познание состояний бардо смерти, раскрытие чакр, общение в высших мирах с просветленными сущностями. И увидите реакцию официальной медицины как науки на эти вещи. Послушайте и посмотрите на их реакцию 😳 😁 Мне уже приходилось выслушивать от такого контингента людей.

Olmer:

Если не любите - значит не умеете пользоваться

Не логично. Можно не любить значит не идеализировать, не придавать в сознании слишком большого значения этому, не замыкаться на познании мира путем ума.

Olmer:
озможность ошибки присутствует, но это вовсе не значит, что сам метод плох.

Посмотрите что пишите. "Возможно ошибки присутстсвуют". Одна ошибка может стоит жизни.

Olmer:
Видимо, вы были на каком-то тайном математическом форуме, где излагались знания, до которых современная математика еще не дошла Радость Получается, что если у вас есть 4 копейки, то в другой плоскости восприятия их станет 8? Радость

Действительно смешно. Я то понимаю, что 5+5=10, 2+2=4 и т.д. Я просто привел пример, так на засыпку. Там была целая статья, что-то с квантовой физикой связано, не вру.

5
2 Фев '11
#82

Игорь:
Например, официальная медицина или психиатрия. Придите в дурку и по рассказывайте про ваши познания пустотности мира, познание состояний бардо смерти, раскрытие чакр, общение в высших мирах с просветленными сущностями. И увидите реакцию официальной медицины как науки на эти вещи. Послушайте и посмотрите на их реакцию Не понял Радость Мне уже приходилось выслушивать от такого контингента людей.

Стоп, куда это вас понесло ,мы говорим о ПРОСВЕТЛЕНИИ, а не о общении с какими-то там сущностями. люди ,с которыми вы общались, не обязательно светила науки, и ни одного научного труда, доказывающего несуществование Нирваны, я пока не видел.

Игорь:
Не логично. Можно не любить значит не идеализировать, не придавать в сознании слишком большого значения этому, не замыкаться на познании мира путем ума.

В данном случае не любить - значит игнорировать один из основных способов познания, для вас гораздо превосходящий практический опыт. конечно, практику логика не в силах заменить, но без логики вы также далеко не уедете. Т.о. нелюбовь к логике при ее, логики, доскональном знании вызывает некоторое недоумение - нелогично же 😉

Игорь:
Посмотрите что пишите. "Возможно ошибки присутстсвуют". Одна ошибка может стоит жизни.

Волков бояться - в лес не ходить 🙄

Игорь:
Там была целая статья, что-то с квантовой физикой связано, не вру.

Квантовая физика у нас уже оперирует плоскостями восприятия? 😮 Это часом не труды а-ля Левашов?

3 Фев '11
#83

Olmer:
Стоп, куда это вас понесло ,мы говорим о ПРОСВЕТЛЕНИИ, а не о общении с какими-то там сущностями. люди ,с которыми вы общались, не обязательно светила науки, и ни одного научного труда, доказывающего несуществование Нирваны, я пока не видел.

Речь шла не об отрицании, а об признании. Они то не отрицают, но с позиции официальной медицины не признают таких вещей как просветление. Светила, не светила а доктора наук, доценты кафедры медицины и т.д. этого достаточно.

Olmer:
В данном случае не любить - значит игнорировать один из основных способов познания, для вас гораздо превосходящий практический опыт. конечно, практику логика не в силах заменить, но без логики вы также далеко не уедете. Т.о. нелюбовь к логике при ее, логики, доскональном знании вызывает некоторое недоумение - нелогично же Подмигивание

Сойдемся на гармонии этих двух, участии практики и логики 😉

Olmer:
Квантовая физика у нас уже оперирует плоскостями восприятия? А?! Это часом не труды а-ля Левашов?

Нет, не он. Может там как-то иначе было сказано, но суть во времени и разных вариантах. По поводу этого вопроса не вижу смысла спорить. Пускай будет 2+2=4.

9 Фев '11
#84

Олмер а во всех ли вещах есть или должна быть логика?

5
9 Фев '11
#85

абсолютно во всех

9 Фев '11
#86

Согласен с высказыванием касательно логики. Лично мое мнение на этот счет:западная философия считает что человек способен к комплексному постижению Бытия из-за наличия у него "цельного разума" являющегося у некоторых философов частью некой Абсолютной Идеи. Если логика основывается на способности нашего разума видеть комплексность Бытия и выводить некоторые некоторые принципы на абстрактный (универсальный уровень) то следовательно логичность явлений и утверждений как раз и позволяет понять соответствуют ли они неким Универсальным Принципам Бытия и являются истинными либо ложными. К примеру классический пример с "сыном бесплодной женщины" является несостоятельным уже на относительном уровне.
Конечно накрутил я сильно, но таково мое понимание этого на данном этапе:) Применительно к Буддизму можно сказать что логика позволяет нам выявить состоятельность того или иного объекта на относительно уровне. А цельное сознание можно даже в некотором роде попытаться сопоставить с Разумом Будды.
П.С.: В данном случае категории "относительного" и "абсолютного" брал так как они даны у Чандакирти во "Введение в Мадхьямику".
П.П.С.: Не судите меня строго так как и в вопросах Дхармы и философии я покамест являюсь новичком и вот покамест на своем уровне пытаюсь маленько "философствовать" :)

9 Фев '11
#87

Olmer:
абсолютно во всех

Всегда на ум полагаться нелепо. Твой ум и твоя логика будет говорить одно а на деле другое, реальность другая.

5
9 Фев '11
#88

Это никак не отменяет тго факта, что все процессы, происходящие во вселенной, строго логичны. Если ваш ум делает неверные выводы - это проблема ума, а не логики

9 Фев '11
#89

Это никак не отменяет тго факта, что все процессы, происходящие во вселенной, строго логичны. Если ваш ум делает неверные выводы - это проблема ума, а не логики

Вот ! Золотые слова.

10 Фев '11
#90

Olmer:
Это никак не отменяет тго факта, что все процессы, происходящие во вселенной, строго логичны. Если ваш ум делает неверные выводы - это проблема ума, а не логики

Ну в таком случае должно идти прямое чувственное постижение происходящего, сопричастие с этим. И уже при прочувствованном, познаном можно использовать логику как инструмент интерпретации, структуризации и понимания обретенного знания. Нельзя умолять значения осознавания протекающих процессов а не одно лишь умственное предположение как делает большинство представителей современной науки, например в теме питания а именно мясной пищи. Они решили, что если у мясоедов в крови есть б 12, то архиважно его присутстсвия у всех людей а если нет то таковые помрут. Бред бредом. Однако они умаляют факт милосердия и не причинения вреда, и что просветленная природа уже позаботилась о нас, заранее зная какие нам необходимы вещества для жизни разместив их в растительной пищей. А если у веганов структура крови отлична от мясоедов, это не значит, что они заболеют и умрут. Это был пример ошибок на пути, когда люди умом добавляют от себя, отодвинув на задний план природу и ее познание путем сердца. У большинства ученых сердце закрыто.

10 Фев '11
#91

Игорь:
Они решили, что если у мясоедов в крови есть б 12, то архиважно его присутстсвия у всех людей а если нет то таковые помрут. Бред бредом. Однако они умаляют факт милосердия и не причинения вреда, и что просветленная природа уже позаботилась о нас, заранее зная какие нам необходимы вещества для жизни разместив их в растительной пищей.

О пользе логики: НЕЛЬЗЯ совмещать понятия физиологии и социальных норм (это о мясе и милосердии). Это все равно, что говорить: "круглое плохое потому что не зеленое". Наблюдая за диспутом здесь давно заметил, что некоторые товарищи употребляют слово "логика", не зная даже азов этой науки.

15 Фев '11
#92

Меня последнее время долго мучал вопрос. Ну хорошо, припустим большинство из страдающих людей живущих в обществе решат пойти в монастыри и посвятить себя тамошним обычаям, что это даст? Вы такие же люди как и все. Даже более того едите мясо, хотя учите о не причинении вреда чувствующим существам, но покупаете его для пищи тем самым поддерживая конвейер смерти существующий как часть современной системы, экономики. Скотобойни, все это бизнес, от которого страдают животные. Вы смотрели в глаза животным с которых сдирают шкуру когда те живы, и только потом умерщвляют? Также вы берете деньги(благотворительность), и зарабатываете их сами имея лекарственный бизнес. Почему бы вам не уйти в аскеты питаясь только водой и листьями, энергией пространства как это делали великие святые? Понимаете, создается впечатление, что ваша духовность тоже лишь бизнес, лишь слова, психология. Почему бы тогда просто не сказать, мы психологи, не больше не меньше. Но нет, к буддизму добавляют ещё такие вещи как сиддхи, йога, сверх таинства, мифы. Только все это в прошлом, этим владели мастера прошлого. А теперь есть лишь теоретики. Практического что дает буддистские монастыри, если человек больной например, уже не может туда попасть а значит и встать на путь постижения дхармы. Ведь медитировать нужно только с учителем, а учителя в монастырях сидят. Какая-то странная сложная система. Вы учите избавлять от оков сансары сами играя по ее правилам.

16 Фев '11
#93

Игорь:
Ну хорошо, припустим большинство из страдающих людей живущих в обществе решат пойти в монастыри и посвятить себя тамошним обычаям, что это даст?

ОБЫЧАЯМ? В монастырях себя посвящают ПРАКТИКЕ РАБОТЫ С СОЗНАНИЕМ. Приверженность обычаям в буддизме как раз является препятствием под названием шилаврата-парамаса.

Игорь:
Даже более того едите мясо, хотя учите о не причинении вреда чувствующим существам, но покупаете его для пищи тем самым поддерживая конвейер смерти существующий как часть современной системы, экономики.

Когда станем богами - будем питаться амброзией. 😊

Игорь:
Также вы берете деньги(благотворительность), и зарабатываете их сами имея лекарственный бизнес.

Смотри предыдущий ответ

Игорь:
Почему бы вам не уйти в аскеты питаясь только водой и листьями, энергией пространства как это делали великие святые?

Готов сегодня же пойти в ученики к аскету, который "питается энергией пространства". Судя по всему - он ваш Учитель. Познакомите? (Книжки не предлагать!) 😉

Игорь:
Но нет, к буддизму добавляют ещё такие вещи как сиддхи, йога, сверх таинства, мифы.

У ВАС - может и добавляются. У Будды - нет (сам Будда говорил, что наличие или отсутствие сиддх - не является критерием святости; насчет мифов - говорил примерно то же самое).

Игорь:
Практического что дает буддистские монастыри, если человек больной например, уже не может туда попасть а значит и встать на путь постижения дхармы.

Больной человек не сможет попасть, например и в космонавты. И..? Монастыри - не больницы и не приюты для больных, это - места практики. Всему - свое место.

Игорь:
Ведь медитировать нужно только с учителем

С каких это..? Получили наставления Учителя - и милости просим в пещерку, в одиночество, медитировать. Учитель вам что, должен сопли ежедневно утирать?

Игорь:
Вы учите избавлять от оков сансары сами играя по ее правилам.

Думаю, что я уже ответил выше, кто здесь играет, а кто - живет в реальном мире. Продолжайте и дальше жить в своей идеальной Матрице.

18 Фев '11
#94

Игорь пишет:> Понимаете, создается впечатление, что ваша духовность тоже лишь бизнес, лишь слова, психология. Почему бы тогда просто не сказать, мы психологи, не больше не меньше.
поддерживаю, но вам Игорь скажу что нет смысла чтото доказывать здесь, "Каждый слышит то что хочет слышать и видит только то что хочет видеть ". Хоть это и звучит странно но каждый живёт в своём мире, от сюда как следствие многомерности мироздания, ни один человек не поменяет свою точку зрения до тех пор пока он не попадёт ситуацию которая сдвинет его точку сборки.

5
18 Фев '11
#95

Zeoma:
"Каждый слышит то что хочет слышать и видит только то что хочет видеть ".

Рад, что вы это понимаете. только некоторые хотят видеть мир таким, какой он есть, а другие пытаются проецировать на реальность собственные фантазии 😛

Zeoma:
Хоть это и звучит странно но каждый живёт в своём мире, от сюда как следствие многомерности мироздания,

Разберитесь с понятиями субъективности и объективности - перестанете нести чушь 🙄

Zeoma:
ни один человек не поменяет свою точку зрения до тех пор пока он не попадёт ситуацию которая сдвинет его точку сборки.

Почему же, люди меняют свои точки зрения, когда им демонстрируют доказательства их неверности 🙄 Ну, не все, но многие. Ну, или хотя бы некоторые 🙄

18 Фев '11
#96

Olmer пишет:> Разберитесь с понятиями субъективности и объективности - перестанете нести чушь
Чушь? возможно, не буду спорить, ведь "Каждый слышит то что хочет слышать и видит только то что хочет видеть " 😉

5
18 Фев '11
#97

Zeoma:
Чушь? возможно, не буду спорить, ведь "Каждый слышит то что хочет слышать и видит только то что хочет видеть "

Вовсе нет, я не хочу чтобы вы несли чушь. Я просто констатирую 😢

18 Фев '11
#98

вовсе нет, что? то что видите вы но не вижу я или то что слышу я но не слышите вы? что именно вы констатируете? где истина?

5
18 Фев '11
#99

Zeoma:
вовсе нет

Вовсе не хочу 🙄

Zeoma:
то что видите вы но не вижу я или то что слышу я но не слышите вы? что именно вы констатируете? где истина?

Истина доказуема. Как обоснование своей позиции я привел понятия субъективности и объективности. Вы даже не вникли в них, а толкуете здесь о многомерности мира 🙄 Так что если вы претендуете на истину - доказывайте. А если не претендуете - не флудите

18 Фев '11
#100

Olmer пишет:> Так что если вы претендуете на истину - доказывайте. А если не претендуете - не флудите
спасибо что доказали мои слова

  • Страница 5 из 7
Ответить

© 2026 Буддійський орден Лунг-Жонг-па в Україні

ОМ МА НІ ПЕМЕ ХУМ