Откуда берутся души?
Я пишу по теме. Откуда берутся души. И другой темы не надо.
nu-metalist:
этот эффект был опровергнутnu-metalist:
о чем я вам кидал ссылку в другой теме
Киньте еще раз.
сами найдете. там был протокол эксперимента "ВЕНТ"а, где числится данный фрик
Далай-лама: С буддийской точки зрения, мы всегда должны различать то, что реально существует, и то, чего не существует. Так как же определить, существует ли нечто или не существует? Если нечто обнаруживается и устанавливается достоверным познанием, значит, оно существует. Теперь следует дать определение достоверному познанию. Достоверное познание – это сознание, постигающее объект, и постигающее его безошибочно. Достоверное познание происходит в момент, когда объект функционирует, а наше сознание воспринимает и постигает его. Проводя различие между тем, что существует, и тем, чего не существует, мы избегаем опасности принять за реальное то, что по своей сути является лишь умопостроением.
Источник:
http://savetibet.ru/2011/03/1…
искатель, если цитируете - то указывайте также, что вы этой цитатой хотите сказать.
Там - да. А вот о том, какое именно СВОЕ утверждение вы этой цитатой подкрепляете - там ни слова...
искатель:
Мое утверждение-торсионные поля это реальность.
Это не более, чем ваше голословное утверждение. Обосновуйте.
Я в теме дал ссылку на экспериментальные данные. Там много материалов. Для меня убедительные.
Источник информации http://fizvakum.narod.ru/
Еще http://www.trinitas.ru/rus/do…
искатель:
Теперь следует дать определение достоверному познанию. Достоверное познание – это сознание, постигающее объект, и постигающее его безошибочно.
Согласен. Вода - водянистая. 😊
искатель:
Достоверное познание происходит в момент, когда объект функционирует, а наше сознание воспринимает и постигает его.
Этого НЕ ДОСТАТОЧНО: классический пример веревки, принятой за змею. Веревка - функционирует, сознание - тоже+оно воспринимает веревку. Однако "познает" ее как змею. Данная формула была бы правильна, если бы к ней было добавлено: "воспринимает и постигает его БЕЗ ИСКАЖЕНИЙ".
искатель:
Проводя различие между тем, что существует, и тем, чего не существует, мы избегаем опасности принять за реальное то, что по своей сути является лишь умопостроением.
Как все просто! 😁 Более 2500 лет буддизм как раз и занимается тем, чтобы наработать МЕТОДЫ, с помощью которых можно было бы эффективно проводить это различие на практике.
искатель:
Физикам вы доверяете или нет?
Возможно вас это и удивит, но я доверяю не только физикам, но и лирикам, если они предоставляют мне проверяемую информацию. 😊 И..?
искатель:
Источник информации http://fizvakum.narod.ru/
Еще http://www.trinitas.ru/rus/do…
Извините, даю ссылки для проверки. Обязательным условием плодотворного диспута является умение услышать доводы противника.
искатель, на бесплатном хостинге я и сам могу изложить любую ересь. Вы хоть смотрите, с каких источников репостите.
Идея торсионных полей в такой трактовке уже давно отвергнута и опровергнута всем серьезным научным сообществом
Olmer:
Идея торсионных полей в такой трактовке уже давно отвергнута и опровергнута всем серьезным научным сообществом
А доказательства? Не вижу-у-у-у-у-у.
Olmer:
Лжете. Вам их уже скидывали
Вы так часто говорите, что я лгу, что я уже начинаю думать, что я лгу. Но если я лгу, то я и сейчас лгу. Значит, я не лгу.
Доказательств все равно не вижу-у-у-у.
Но если я лгу, то я и сейчас лгу.
Одно не следует из другого. обоснуйте.
А то что вы не видите приведенных доказательств - это ваши проблемы. Наше дело привести, ваше - прочитать 🙄
- Страница 6 из 9
этот эффект был опровергнут, о чем я вам кидал ссылку в другой теме
и да, давайте вы свою очередную порцию бредятины сведете в одну тему, при чем отдельную, дабы не засорять форум.