Далай Лама назвал себя марксистом и коммунистом

Далай Лама назвал себя марксистом и коммунистом

Далай-лама также назвал коммунизм – "гуманизмом".
Далай-лама XIV заявил, что коммунизм, по его мнению, схож с буддизмом, и назвал себя марксистом.
"Коммунисты больше всего заботятся о равенстве, и особенно о правах обездоленных. Это очень близко взглядам буддистов: альтруизм, забота о других, особенно о нуждающихся в ней. Кроме того, коммунизм – это вид гуманизма. Буддизм – тоже вид гуманизма", – сказал он в интервью, которое публикует журнал "Русский Newsweek".

"Когда я был в Пекине, я сказал китайским официальным лицам, что хочу вступить в Китайскую компартию", – признался духовный лидер тибетских буддистов.

По его словам, "нетеистические религии, такие как буддизм, начинаются на уровне человека, который затем превращается в Будду", поэтому "между коммунизмом, если он применяется по-настоящему, и буддизмом как между двумя формами гуманизма нет противоречия".

"Но проблема в том, что коммунизм никогда не был самим собой. На самом деле это был тоталитаризм... Видите ли, мы не коммунисты. Хотя я и говорю, что я марксист, но не тоталитарного толка. Я верю в демократию и в правду... Я всегда очень ясно говорил: я марксист, но не ленинист", – заявил Далай-лама.

На его взгляд, "причина провала марксизма" заключается в том, что в нем "слишком большой упор делается на ненависть".

Источник: Интерфакс-Религия
(Добавление)
Привет всем 😊 давно Я здесь не был. Вот приснился мне сон сегодня: Далай Лама дал мне книгу с текстами, первые три страницы были с текстом, а остальные чистые, книга толстая 😊 к чему бы это? Не знаю сам. Вот и решил походить по инету и наткнулся на то что Далай лама стал коммунистом.... почему не знаю, может он этим пожертвовал собой, чтобы коммуняки тоже стали буддистами? 😊

А может, чтобы его не сцапали во время пребывания в Пекине

Отсюда вывод:

• или Далай-лама кроме самого слова "марксизм" ничего о нем не знает - тогда это характеризует его интеллектуальный уровень (человек делает глобальные заявления, не удосужившись ознакомиться з первоисточниками и их критикой);
• или он сознательно вводит людей в заблуждение из личных интересов - тогда это характеризует его моральные качества.
  В любом случае от такого "Учителя" лучше держаться подальше.

а что вам не нравится в марксизме?
вы тут все большие специалисты во всех вопросах, как я погляжу. какую тему ни тронь, - вы тут как тут и на все готов негативный ответ, и все во всем хуже вас разбираются.
скромнее надо быть, а то так и прет гонор.
Далай Лама плохой, а вы хорошие. вам до Далай Ламы как до неба.
можете обижаться, но некоторые темы на вашем форуме, - зайдешь, почитаешь и выходишь с ощущением, что испачкался, - сплошная грязь.
если это буддизм, то мне в христианство или к кришнаитам.

vazduh:
вы тут все большие специалисты во всех вопросах, как я погляжу. какую тему ни тронь, - вы тут как тут и на все готов негативный ответ, и все во всем хуже вас разбираются.
скромнее надо быть, а то так и прет гонор.

А с чего вы взяли, что это гонор, а не просто объективное положение вещей?

vazduh:
Далай Лама плохой, а вы хорошие. вам до Далай Ламы как до неба.

Да мы хоть не призываем людей не становиться буддистами 🙄

vazduh:
можете обижаться, но некоторые темы на вашем форуме, - зайдешь, почитаешь и выходишь с ощущением, что испачкался, - сплошная грязь.

И так будет до тех пор, пока не устраните свои омрачения, хотя бы некоторые.

vazduh:
если это буддизм, то мне в христианство или к кришнаитам.

Ну если вы готовы слепо поклонятся различным гуру, несмотря на их крайне неблагоприятные поступки в отношении проповеди Дхармы - то да, вам точно в христианство или к кришнаитам.

Буддистов учат думать, а не "слюни пускать" типа:
Наш учитель самый дхармовитый!
А наш вот барабанчик крутит с мантрами круглосуточно на благо всех живых существ!
А мой учитель сделал 100500 тыщь простираний до Бодхгаи и начитал мантру Падмасамбхавы миллион раз на жемчужных чётках!
А Далай Лама чудесное воплощение Авалокитешвары и ночью ходит по стенкам.

P.S. Давайте смотреть на вещи реальнее. И вообще, имейте смелость иногда самому принимать решения, ведь именно к этому подталкивал Татхагата в последнем обращении к монахам. Если я конечно правильно помню.

кто из вас лично знает ЕСДЛ, причем настолько, чтобы судить?

Jin_ke:
различным гуру, несмотря на их крайне неблагоприятные поступки в отношении проповеди Дхармы

Вы читаете в прессе о плохом, а я о хорошем, вот и вся разница, но ни Вы ни я не знаем правду, омрачения нам в помощь. 😊
слова Будды проверяются не для того, чтобы найти в них несоответствие, - Будда не может лгать, - а для того, чтобы размышляя логически, внутренне в уме прийти к непоколебимой уверенности, что это правда, и таким образом обрести твердую веру.
при жизни Будды многие нашли в его глазу соринку, - и где они сейчас? 😊

vazduh:
кто из вас лично знает ЕСДЛ, причем настолько, чтобы судить?

Да нам и не нужно его знать. Как вы не понимаете, мы судим не ЕСДЛ лично, а высказывания и заявления, которые уж очень сильно противоречат общим принципам Дхармы.

vazduh:
при жизни Будды многие нашли в его глазу соринку...

Это их проблемы. А вот найти "соринку" в словах Будды им было бы гораздо сложнее.

vazduh:
и где они сейчас?

Да там же где и мы.

Jin_ke:
найти "соринку" в словах Будды им было бы гораздо сложнее

найти соринку можно и в словах, и в делах, - было бы желание. буддизм строится на китах, у которых для начинающих буддистов не может быть подтверждений:
1) закон кармы (негодяи процветают),
2) ад, рай, миры прета, асуров, богов, - ни один из них не увидишь, не потрогаешь, не проверишь есть он или нет
3) утверждение учителя о том, что он просветлен или какой-то высокий практик (такое количество самозванцев, что теряешься)
4) утверждение учителя о том, что у него прямая линия передачи и поэтому его благословения круче чем у других (он благословляет, а я ничего не чувствую, - это что, развод на деньги?)
в общем перечислять можно много.
все зависит от мотивации ученика: либо принять и искать подтверждения, либо отвергнуть и искать опровержения.

Olmer:
vazduh пишет:
можете обижаться, но некоторые темы на вашем форуме, - зайдешь, почитаешь и выходишь с ощущением, что испачкался, - сплошная грязь.

И так будет до тех пор, пока не устраните свои омрачения, хотя бы некоторые.

Если следовать этой логике, то может быть и вы судите о ЕСДЛ, исходя из собственной омраченности?

Overbright:
Если следовать этой логике, то может быть и вы судите о ЕСДЛ, исходя из собственной омраченности?

Нет, я для этих суждений вообще не привлекаю никаких "от себя", одни лишь факты.
(Добавление)

vazduh:
найти соринку можно и в словах, и в делах, - было бы желание. буддизм строится на китах, у которых для начинающих буддистов не может быть подтверждений:
1) закон кармы (негодяи процветают),
2) ад, рай, миры прета, асуров, богов, - ни один из них не увидишь, не потрогаешь, не проверишь есть он или нет
3) утверждение учителя о том, что он просветлен или какой-то высокий практик (такое количество самозванцев, что теряешься)
4) утверждение учителя о том, что у него прямая линия передачи и поэтому его благословения круче чем у других (он благословляет, а я ничего не чувствую, - это что, развод на деньги?)
в общем перечислять можно много.
все зависит от мотивации ученика: либо принять и искать подтверждения, либо отвергнуть и искать опровержения.

Бреееееед. Откуда вы взяли, что буддизм строится на этих китах? Закон кармы как посмертное воздаяние, идея реинкарнации вовсе не являются в буддизме основными, и без них буддизм мало потеряет. А "благословения" учителей, после которых ничего не чувствуешь утверждения о собственном Просветлении - эт вообще из оперы ваших заблуждений, а не буддизма - учителя надо хорошенько проверить, прежде чем идти к нему в ученики.

vazduh:
буддизм строится на китах, у которых для начинающих буддистов не может быть подтверждений:
1) закон кармы (негодяи процветают),
2) ад, рай, миры прета, асуров, богов, - ни один из них не увидишь, не потрогаешь, не проверишь есть он или нет
3) утверждение учителя о том, что он просветлен или какой-то высокий практик (такое количество самозванцев, что теряешься)
4) утверждение учителя о том, что у него прямая линия передачи и поэтому его благословения круче чем у других (он благословляет, а я ничего не чувствую, - это что, развод на деньги?)

Буддизм строится на других китах. Точнее на 4-х Благородных Истинах из которых первые две очень даже проверяемы. Остальные понимаются уже в процессе практики.
А то что вы перечислили не влияет так уж глобально на практику, тем более на базовые медитации.

1. Негодяи "процветают" только с точки зрения денежного богатства. Их внутренне психическое состояние комфорта очень сомнительно. Знаю ибо - иногда общаюсь лично.
2. Миры - это тоже вполне может быть условным объяснением устройства вселенной. И даже если они не такие или их не существует вовсе - на эффективность буддийских методов работы с сознанием это не влияет.
3. Сколько я видел учителей (в реальной жизни и на видео) - никто не описывал свои достижения или уровень реализации.
4. Линия передачи да... дело скользкое и не всегда важное как мне кажется. Главное это соответствие слов и поступков, а так же качествам учителя. Которые описаны в общепризнанном тексте.

Olmer:
учителя надо хорошенько проверить, прежде чем идти к нему в ученики.

давайте посмотрим на примеры выдающихся учителей и их выдающихся учеников. я специально не беру примеры из нашей обыденной жизни, потому что непонятно кто наши учителя, чем мы занимаемся и чего достигнем. а примеры великих учителей и их великих последователей дает хоть какую-то надежду на объективность.
тибетская традиция. Марпа и Миларепа. как Миларепа проверял Марпу? да он вообще был в отчаянии от отношения к себе Марпы и даже ушел от него в конце концов, потому что усомнился. и если бы не жена Марпы, - не было бы такого великого йогина.
Майтрейя - Асанга
Нагарджуна - Нагабодхи.
в китайской и японской традиции, начиная с Бодхидхармы, который принял отрубленную руку Эки до наших дней не ученик испытывает учителя, а наоборот.
так что ответ не зачтен 😊

vazduh:
Марпа и Миларепа. как Миларепа проверял Марпу? да он вообще был в отчаянии от отношения к себе Марпы и даже ушел от него в конце концов, потому что усомнился. и если бы не жена Марпы, - не было бы такого великого йогина.
Майтрейя - Асанга
Нагарджуна - Нагабодхи.
в китайской и японской традиции, начиная с Бодхидхармы, который принял отрубленную руку Эки до наших дней не ученик испытывает учителя, а наоборот.
так что ответ не зачтен

Вы приводите частные случаи, пытаясь опровергнуть ими ОБЩИЕ для всех указания насчет проверки учителей? Гениально 🙄

Во многих текстах говориться, что ученик должен при поиске Учителя проверять Учителя на определённый список качеств.
А ученика проверяют на пригодность восприятия Дхармы ( три загрязнённых сосуда ).
И о чём спор? Ведь уже написали, что людей не судим, а высказывания можем критиковать, так и хвалить. И если слова авторитетных людей воспринимать просто на веру, то обычная политика становиться религией. И любой грязный политик захочет управлять умами тысячь ( что уже происходит повсеместно ).
Давайте не путать политику с Дхармой!
И прислушиваться к банальной простой логике!

ну политики-то как раз говорят все правильно и красиво. их послушать, - хочется к ним как в АО МММ бежать.
Салдан, не совсем удачный пример. политики говорят все правильно, только не делают ничего из того, что говорят. здесь же зашла речь о том, что ЕСДЛ и говорит неправильно, как худший из политиков. я лично не вижу ничего в его словах неправильного. кому не нравится идея справедливости и равенства, добросовестного отношения к труду, друг к другу?
а извратить и испохабить можно любую идею, как и не выполнить можно любое обещание или самайю, что, собственно, и сделали в конце концов коммунисты и продолжают делать.

vazduh:
Салдан, не совсем удачный пример. политики говорят все правильно, только не делают ничего из того, что говорят. здесь же зашла речь о том, что ЕСДЛ и говорит неправильно, как худший из политиков.
Почему же? Как политик все правильно говорит. Как гуру - нет.
vazduh:
я лично не вижу ничего в его словах неправильного. кому не нравится идея справедливости и равенства, добросовестного отношения к труду, друг к другу?

Населению полпотовской Камбоджи она как-то пришлась не по вкусу 🙄

Olmer:
Населению полпотовской Камбоджи она как-то пришлась не по вкусу

так ведь и в СССР многие сопротивлялись, потому что надо добросовестно и много трудиться, а ведь можно на много проще, стоит только быть похитрее. а те кто добросовестно трудился, - увидел, что можно похитрее и тоже захотел. а потом начали делить все, что деды и отцы построили, - тут уж не до справедливости и порядочности...
вот так хорошая правильная идея превратилась в то, что мы сейчас имеем. но ведь сама идея тут не при чем. ведь оттого, что какой-то буддист практикует не так или самайи нарушает, - Дхарма не становится хуже.

vazduh:
так ведь и в СССР многие сопротивлялись, потому что надо добросовестно и много трудиться, а ведь можно на много проще, стоит только быть похитрее. а те кто добросовестно трудился, - увидел, что можно похитрее и тоже захотел.

в СССР система распределения благ обрела куда более уродливую форму, чем на "загнивающем западе", на практике в системе работающей по принципу "все взять и поделить" непременно имеется прослойка тех, кто и осуществляет это разделение, раздачу наработанных общими усилиями материальных благ. В итоге имеем кучку маразматиков, на которых работает вся остальная страна, а рабочие, чьи права якобы защищались, получают не столько, сколько они заработали, а столько, сколько им соблаговолили из этого вернуть. И где же в этом "хорошая и правильная идея"? Идея тогда хорошая и правильная, когда она практически применима, а без этого это максимум хорошая и правильная сказка.

vazduh:
но ведь сама идея тут не при чем. ведь оттого, что какой-то буддист практикует не так или самайи нарушает, - Дхарма не становится хуже.
По такой логике можно оправдать даже Чикатило

vazduh:
а извратить и испохабить можно любую идею,

Вы читали Маркса? Вам известно о классовой борьбе (натравливании одной части населения на другую), какими средствами эта борьба планировалась, какое общество планировалось построить? Судя по вашим воспеваниям этой "хорошей идеи" - нет.

vazduh:
так ведь и в СССР многие сопротивлялись, потому что надо добросовестно и много трудиться,

И получать за это пайку, как на "зоне"; жить за колючкой - как на "зоне"; тратить 90% всех средств на вооружение в то время, как люди всю жизнь жили целыми семьями на 30 квадратных метрах и т.п. Давайте не будем про "счастливую жизнь в СССР" - эту байку приберегите для Далай-ламы.
Кстати, если уж он такой убежденный марксист - то пусть уж будет последователен: открыто выступит против частной собственности на средства производства проклятых капиталистов (т.е. - против собственных спонсоров), ликвидирует собственность монастырей ("опиум для народа") и само монашество ("паразитическая прослойка, эксплуатирующая невежество народных масс").
😉