Семья как оковы сансары

Возможно я заблуждаюсь но уменя есть ряд логичских нестыковок относительно монашества.

• Если путь монашества самый оптимальный для духовного развития, то в идеале им должны следовать все живые существа. Если это так, то каким образом будет продолжаться жизнь на земле? Как не имея семьи возможно нормальное воспитание и становление ребенка?

Overbright:
Возможно я заблуждаюсь но уменя есть ряд логичских нестыковок относительно монашества.

• Если путь монашества самый оптимальный для духовного развития, то в идеале им должны следовать все живые существа. Если это так, то каким образом будет продолжаться жизнь на земле? Как не имея семьи возможно нормальное воспитание и становление ребенка?

очень просто = достаточно подсчитать число пробудившихся и не пробудившихся = и станет ясно = что люди будут жить вечно 😁

до того как пробудиться всем нужно каким то образом поддерживать нормальную жизнь

Что значит нормальную? Почему вы считаете что жизнь на Земле вообще должна продолжаться?

Я например считаю, что если все уйдут в монахи и род людской не продолжится - это нормально.

потому что сразу все ожновременно не смогут достич освобождения. Нормальную это знчет с нормальными семьями в которых воспитывают детей, заботятся о них

Overbright:
потому что сразу все ожновременно не смогут достич освобождения. Нормальную это знчет с нормальными семьями в которых воспитывают детей, заботятся о них

Ну так заботьтесь, кто вам не дает?

Семья это обычно, но не нормально. Чёткого критерия нормальности нет. Всё относительно.
Одновремено все в монашество не уйдут, вы правы. Поэтому переживать по этому поводу не стоит. Однако даже если бы и ушли, я не вижу в этом ничего страшного. Никто не может точно сказать нужны мы здесь вообще или нет. Поэтому я считаю что род можно продолжать по желанию, но необязательно.

Олмер, вопрос не в тему
(Добавление)
Jin ke, никто не может точно сказать нужны ли мы вообще где-нибудь и есть оно вообще это "где-нибудь"

Вот и я о том же. Поэтому дети нужны в основном для развлечения или для тех у кого нет более интересной цели в жизни.

более интересная это стать супермэном?
(Добавление)
в детях нет какой либо самовыгоды. как правило их любят и помогают им. тоесть из альтруистических побуждений а вы птыаетесь найти какую то пользу в этом. если так рассуждать то и нет никакой пользы в том что столько людей нуждаются в помощи и страдают. проще отморозиться от всего этого и жить в своё удовольствия, иногда помогая, если возникнет настроение, от нечего делать

Буддой например. Или изобрести экологически чистое топливо. Основать монастырь. Перевести буддийский канон на украинский язык. Стать благородным политическим деятелем сохранив честь и достоинство и т.д.

Если вы один, как монах - вы можете целиком посвятить себя делу. Что монахи и делают. Поэтому монашество очень важно.

Да никто роль монашества не отрицает, и благость их деяний тоже.
(Добавление)
но семья это ведь тоже не меньшая работа и не менее важная. это стартовая площадка для будущей жизни от которой многое зависит. воспитать хорошего человека труд полезный и важный. Просто не понятна такая категоричность относительно этого. Собственно позиция буддистов мне понятна
(Добавление)
есть еще вопрос. Какое количество монахов в пропорциях приносит реальную помощь мирянам и в чём она заключается?

Overbright:
в детях нет какой либо самовыгоды. как правило их любят и помогают им. тоесть из альтруистических побуждений а вы птыаетесь найти какую то пользу в этом.

Никто не пытается. Выгоды в детях никакой нет, это и так ясно. но поскольку они не дадут вам нормально практиковать, они - оковы сансары

Olmer, каково ваше мнение? не является ли любовь и помощь, сострадание на деле самой высшей практикой?

Вряд ли это высшая практика, но очень важная это точно.
Только если вы проявляете любовь, помощь и сострадание к чужим людям или детям. Поскольку свои дети вызывают как любовь так и привязанность, и чувство гордости. Поэтому для практики любви и сострадания лучше усыновить ребёнка, а не делать своего.

согласен что это может привести к привязаности, и согласен с тем что нужно и к чужим детям относится как к своим, а иначе это уже проявление самовыгоды и эгоизма. Но так же хочу сказать что свои дети вызывают и много противоричивых чувств, ведь свои дети не всегда ведут себя благоразумно или же наоборот ведут себя адекватно и справедливо но наше эго бунтует что они ведут себя не так как нам бы хотелось . так что это тоже практика в некотором роде, требующая немалого терпения

изначально не корректный вопрос.
все, что с нами происходит, в том числе и наличие семьи либо ее отсутствие, нельзя рассматривать как "хорошо" и "плохо". иногда семья служит оковами, а иногда не дает опуститься. можно иметь семью, но абсолютно не соприкасаться с ней, - жить своей параллельной жизнью. а можно не иметь семьи и жить в распутстве и плодить дальше дурную карму.
все происходит так, как должно происходить. главное, - находить в себе силы двигаться вверх, прогрессировать.

Overbright:
не является ли любовь и помощь, сострадание на деле самой высшей практикой?

Отвечу за Olmer: не является, поскольку относится только к уровню т.н. "Относительной бодхичитты". Высшим уровнем, ведущим к Просветлению, являются практики, связанные с развитием Мудрости и относящихся к уровню "Абсолютной бодхичитты". Именно в такой последовательности выстроены практики в Махаяне.

ну это ведь всеравно нужная практика?

vazduh:
все, что с нами происходит, в том числе и наличие семьи либо ее отсутствие, нельзя рассматривать как "хорошо" и "плохо".

Зато можно рассматривать как ведущее к Просветлению, или от него.

vazduh:
можно иметь семью, но абсолютно не соприкасаться с ней, - жить своей параллельной жизнью.

Тогда это уже не подпадает под определение "иметь семью"

Overbright:
ну это ведь всеравно нужная практика?

Нужная. Только вот сомнительно, чтобы семья являлась такой практикой.