Откуда берутся мысли?

Вы просто не понимаете, что я пишу. И не знакомы с ведантой.

Я - прекрасно понимаю, что вы сами себе противоречите и путаетесь в собственных словах. Да еще и игнорируете вопросы, на которые не в состоянии ответить. Вы неспособны к конструктивному диалогу 🙄

Хорошо. Тогда перечислите мне оболочки веданты. Даю 3 минуты

Я не знаю этих оболочек. Оно мне и не надо. Но вы опять пытаетесь перевести тему. На поставленные перед вами вопросы вы так и не ответили 🙄

Тогда оставим спор. Вы влезли не в тему.

Можете оставлять. Я - не собираюсь. 🙄
А мы все ждем ответа на вопрос Ньингмы. Или у вас его таки нет? 🙄

Я уже дал ЕМУ ответ, а вы влезли.

Вас спросили, где в Веданте говорится о концепции анатмана. А вы начали нам про зерно духа и частицы огня. О анатмаваде - ни слова 🙄

Этот ответ не вам. Sapienta sat.

Ответ либо есть, либо его нет. 🙄 Ответы "не мне" у вас будут в личной переписке, а на конференции я волен вмешиваться в диалоги участников где захочу

Но речь идет о веданте. Как вы можете понимать мой ответ? Авидья - источник зла.

анатолий ковалев:
Но речь идет о веданте. Как вы можете понимать мой ответ?

Если я не могу понять ваш ответ, но при этом могу понять концепцию анатмана, то это значит, что ваш ответ содержит понятия, мне неясные, а т.к. анатмавада состоит из понятий, мне ясных, значит понятия анатмавады и понятия вашего ответа - не тождественны. А это, в свою очередь, значит, что в вашем ответе концепция анатмавады отсутствует. А это значит, что ваше утверждение о близости буддизма и веданты не соответствует действительности из-за расхождения в базовых понятиях

Чтобы судить о близости буддизма и веданты, надо быть знакомым хоть немного и с тем, и с другой. Авидья- источник зла. Вы сейчас творите зло. "Буддист".

анатолий ковалев:
Чтобы судить о близости буддизма и веданты, надо быть знакомым хоть немного и с тем, и с другой.

Полностью согласен. 🙄

анатолий ковалев:
Вы сейчас творите зло.

Сильное обвинение, однако 🙄 Для вас разъяснение вам ваших заблуждений - зло? кто бы сомневался 🙄

Olmer:
Полностью согласен

Вы не безнадежны. На этом закончим.

анатолий ковалев:
Вы не безнадежны.

Жаль, пока не вижу повода сказать того же о вас 🙄

Сдаюсь, мама...

анатолий ковалев - вам предупреждение за троллинг
Обращаю ваше внимание, что на нашем форуме принято аргументировать свое мнение либо цитатами из первоисточников или/и логическими построениями. В противном случае участник лишается права голоса.

Принимать какой-то один взгляд и отвергать все прочие как наихудшие- это мудрецы называют оковами (Сутта Нипата, 798)

анатолий ковалев:
Принимать какой-то один взгляд и отвергать все прочие как наихудшие- это мудрецы называют оковами (Сутта Нипата, 798)

Отвергать необоснованно, на основании эмоций - да. На основании фактов - нет, посколько только так можно установить истинное положение вещей. Не передергивайте - здесь это не проходит.