Христианство глазами буддиста

Я на это отвтеил вполне прямо ,что моя личность отноешния к разговору не имеет. Вы же - просто игнорируете то, что вам неудобно, могу даже свои цитат накидать, которые вы проигнорировали - хотите?

Я на это отвтеил вполне прямо ,что моя личность отноешния к разговору не имеет. Вы же - просто игнорируете то, что вам неудобно, могу даже свои цитат накидать, которые вы проигнорировали - хотите?

Я на это отвтеил вполне прямо ,что моя личность отноешния к разговору не имеет. Вы же - просто игнорируете то, что вам неудобно, могу даже свои цитат накидать, которые вы проигнорировали - хотите?

Так почему же не имеет если вы являетесьпредставителем буддизма. Вы критикуете христианство как бесполезное учение. Но при этом я спрашиваю вас как пример буддиста что вы конкретно делаете кроме как критикуете, вы изворачиваетесь и не более.

Складывается что на зубрежке Канона и критике христианства вся практика заканчивается, а об альтруизме для других я вообще молчу))

Христианская идея о всеобщей греховности делает из людей заведомо зависимых и виновных. Что в свою очеред негативно складывается на их самооценке, если они конечно порядочные верующие.
Так что критиковать христианство полезно, поскольку это может вселить уверенность в колеблющихся и побудить их взять отвественность за свои поступки на себя, а не перекладываеть её на хитрого Лукавого. Который вот просто так и ждёт поджидает чтобы искусить слабых духом

Лукавый это суть то что у вас называется отвлекающими эмоциями или же омрачняющими состояниями ума. Изначальная греховность это то же самое что признатьчто такие пагубные состояния ума присущи всем людям от рождения и что нужно работать над собой чтоб избавится от них

olmer, я отвечаю на те вопросы которые мне интересны, тратить время на неинтересное не вижу смысла.

Такое ощущение что своего мнения нет. Разговор с вами сводится к цитированию вами мыслей которые не являются вашими. а являются плодом чужого размышления.

полное незнание христианского канона

Нет - вы просто игнорируете те аргументы, которые вам неудобны, те, на которые вам нечего ответить.

я ищу не СВОИХ мыслей, я ищу ПРАВИЛЬНЫХ мыслей.
Но с вашим подходом - "верю в то во что хочу, игнорирую докзаатлеьства обратного" - вряд ли вы их найдете

я ищу не СВОИХ мыслей, я ищу ПРАВИЛЬНЫХ мыслей.

Я так понял что Нагорная проповедб так и не была вами изучена о каком знании христианства тогда вы можете говорить?

каковы доказательства того что те мысли которые вы ищите являются правельными?)

Понятия правельного весьма субьективны. Что для одного правельно, для другого- вред.

Если вы посомтрите на историю религиозных конфронтаций то убедитесь в этом