Олмер с вашей стороны также нет ни одного доказательства опровергающего всё выше мной изложенное, а писать на всё подряд, требовать доказательства и говорить что это не существующий бред, с вашей стороны как минимум глупо. Если вы утверждаете что Эзотерика не наука то докажите как минимум обратное, а патом можете утверждать что это бред.

Докажите а патом отвергайте

У меня есть доказательства, доказывающие бездоказательность всего вами вышеизложенного, а это, в свою очередь, означает, что по своей достоверности эти сведения не превышают ЛЮБОЙ другой голословный поток информации, хоть все тогоже макаронного монстра.

Если бы это был НЕ несуществующий бред, вы могли бы привести доказательства. Если вы думаете, что требовать на голословный бред доказательства - глупо, ваше право, я так не считаю, но более доказанными ваши голословные утверждения от этого все равно не станут.

Эзотерика не использует научные методы, и потому не может считаться наукой. Учите матчасть

Бремя доказательств лежит на утверждающем - вы утверждаете, значит вы и должны доказывать. А глупости вроде "докажите обратное" здесь не прокатят - и не надейтесь. Не хотите доказывать - признайте, что голословны.

С точки зрения пригодности к данной теме форума. Надо было мне прежде процитировать эту часть написанного - З.Ы. Жаль, что TheChosenOne послали с этого форума подальше - интересный пациент.
(Добавление)


На логику, что-то новое... Ну впринципе и так можно сказать, например если я практиковал медитацию долгое время и стал просветленным значит практическая часть буддизма(медитация) ведет к просветлению. Я бы лучше сказал, буддизм или практическая его часть ведет к практическому познанию и раскрытию себя как духовной сущности, и освобождению от оков мира сансары. Другие религии в большинстве своем ведут к вере во что-то, а не практическому постижению этого самого. Как например, священники рпц говорят - эээ, туда нос совать нельзя!
Мне вобще не нравится слово религия если честно.
(Добавление)
Нащет эзотерики Олмер не прав. Везде где есть практическое постижение и познание и в соответствии с этим свою теоретическую базу имеет право называтся наукой.
(Добавление)
Olmer, а вы уже стали монахом?

Это тогда называется "оффтоп", "пустые слова" - это несколько иное. Выражайте свои мысли корректно.

лично для вас - да.

Вы, кажется, не совсем понимаете значение слова "логика"

Не совсем, наукой может называться то, что, как я уже сказал, пользуется научной методологией. Учитывая, что даже само понятие "эзотерика" расплывчато и эфемерно, о какой научности вообще может идти речь? что она изучает и как?
Нет. А я разве собирался?

Olmer да. я признаю что на данный момент у меня нет каких либо доказательств способных вас удовлетворить. Но что вы будете делать когда прийдёт время и вы осознаете что были неправы в своём преждевременном суждении об этих знаниях?

а оно не придет - ведь "знания" эти внутренне противоречивы и нелогичны

Чтобы пришло надо много практиковать, а не думать Если много думать и в уме ждать ответа такое придет

Как ни практикуйте, 2+2 все равно останется 4. Так и здесь - как ни практикуйте, нелогичное все равно останется ложным

Это у кого какие критерии логики. Цитирую из википедии - Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Тобишь какой-то ученый в прошлом не имел чувственного опыта просветления, знания научные, которые ранее он обрел просветление отвергают, значит вывод такой ученый сделает логичный, просветления нет. Вот поэтому я логику и не люблю. Человеческий ум навыдумает и ему кажется, что вот оно логичное и именно так оно и есть как оно решило себе. А на самом деле куда более иначе все
(Добавление)


Не помню, где уже эту ситуацию с 2+2 =4 рассматривали. Речь шла, что в этой плоскости восприятия это 4, а в другой 8. И ещё ктомуже доказательства приводили такой теории. Так, что как видите не все ко всему применимо.

Это какие знания его отвергают? Что-то я таких ученых не видел

Если не любите - значит не умеете пользоваться

Возможность ошибки присутствует, но это вовсе не значит, что сам метод плох.

Видимо, вы были на каком-то тайном математическом форуме, где излагались знания, до которых современная математика еще не дошла Получается, что если у вас есть 4 копейки, то в другой плоскости восприятия их станет 8?