На этот счет вы можете прочитать ответ ningma. Не водите дискуссию по кругу.

Так докажите это! конкретными цитатами из канона Или откуда вы черпаете такие данные?

я просто пытаюсь понять как вы все это проверяете. как вы проверяете Учение истинно или нет, был Будда в действительности тем, кем был объявлен, просветлен учитель или нет, несет вам практика положительные результаты или отрицательные.
Olmer, Вы все время требуете цитаты из Канона. если я приведу цитату Вы поверите? а вобще цитата (буква, вербальный символ) это то, во что надо верить? в Будду не надо, в Дхарму не надо, в учителя не надо, а в цитату - надо?

Что, прям на форуме проверять собрались?

Что значит "верить"? Учение буддизма содержится в канонах, поэтому если то, что вы говорите, есть в канонах, то я буду ЗНАТЬ, что именно этому буддизм и учит. Логично? Поэтому если вы собрались здесь говорить от имени буддизма, что там чему предшествует - цитаты из канона в студию

Ваш взгляд на буддизм мне напомнил , что-то похожее на бизнес-тренинг. Одни сидят и ВЕРЯТ, что станут богатыми, другие уже заробатывают. Так и в буддизме - одни верят, что станут просветлёнными, другие уже созерцают.

Спасибо за советы. согласен с Дорже, вера должна происходит из знания, назовем ее практичная вера

для проверки истинности у нас нет критерия, т.к. мы люди живущие в темной пещере своего ума.
то, что вы называете знаниями мы получаем при помощи наших органов чувств, а значит познаем мы не истину, а свое восприятие.
Салдан, а таких что верят и созерцают не бывает? только вера о которой Вы говорите носит оттенок мечтательности, а та, о которой я, - просто вера, которая направляет воззрения и укрепляет устремление.

Вы - возможно, но зачем так о всех-то? Проверить истинность базовых положений Дхармы можно в течении нескольких дней не слишком напряженного созерцательного ретрита. Или у вас все так плохо, что вы не в состоянии даже сосредоточиться на простом дыхании?


А ну-ка про "истину" - поподробнее: что это такое, как мы можем определить истинность того или иного феномена и т.п.?


А может это ваша "вера" - обычная мечтательность? Мы-то особо не мечтаем, а познаем процессы своего сознания и работаем с ними вполне конкретно... Пока ваши утверждения - сплошное голословие.

то, что вы называете знаниями мы получаем при помощи наших органов чувств, а значит познаем мы не истину, а свое восприятие.

Уточню - свое восприятие ОБЪЕКТА. ДА, мы действительно не можем утверждать, что то что мы видим отражает объект атким каков он есть на самом деле. Но мы можем утверждать, что нам эмпирически известен факт нашего восприятия. Т.е. мы, например ,не можем знать точно, действительно ли яблоко красное, но нам точно известно, что мы ВИДИМ его красным. Как я уже писал, первая цель буддизма - сделать практика счастливым и избавить от страданий здесь и сейчас. а стардания как раз относятся к фактам восприятия, которые мы смело можем называть истинными. Таким образом, можно эмпирически убедится в ФАКТЕ того, что практика избавляет от конкретных страданий.
И не пытайтесь здесь приплести солипсизм - как видите, не получится

вобще-то это слова не совсем мои, такую точку зрения я прочитал и усвоил у Нагарджуны.


страдания не относятся к фактам восприятия. страдания возникают из-за нашего неправильного отношения к фактам восприятия. и прекращаются, когда мы, сотворив себе остров, начинаем правильно к ним относиться. но восприятие при этом никуда не исчезает. "нос по-прежнему остается над верхней губой".
хотя это опять же только повторение чьих-то слов, - собственного переживания этого состояния у нас нет. мы увидели палец, показывающий на луну и начинаем друг другу его описывать. но саму луну описать никто из нас не может.