1. Overbright - 10 Августа, 2010 - 18:24:38 - перейти к сообщению
Что вы скажите по поводу учения Гурджиева? Я слышал что он взял немало от буддизма, впрочем как и от суфизма и христианства.
2. ssss - 11 Августа, 2010 - 08:40:59 - перейти к сообщению
Overbright пишет:
Немало? Да Буддизм представляет из себя чисто практическое учение. А отдельные умозаключения - это мёртвое учение, и ни какого отношения уже к Буддизму не имеет.
Что вы скажите по поводу учения Гурджиева? Я слышал что он взял немало от буддизма, впрочем как и от суфизма и христианства.
3. ningma - 11 Августа, 2010 - 09:34:30 - перейти к сообщению
В принципе, насколько мне известно, Гюрджиев использовал техники, подобные буддийской сатипаттхана-бхавана.
4. Морозенко - 12 Августа, 2010 - 00:02:54 - перейти к сообщению
В 16 лет Гурджиев сбежал из дома мечтая найти мистическую Шамбалу. Через Памир он попал в Тибет где встретился с махатмами. От них он получил сверхзнания и задание, которое он должен был выполнить возвратившись в Россию. Поскольку его обучение проходило в таких монастырях как Тра Йерпа и Гецон Же Че то можно сказать что он был буддистом, хотя то чему он учил, например, Успенского не было буддизмом в чистом виде. Гурджиева так же сложно отнести к какой-то школе как и Блаватскую
5. Garrysson - 12 Августа, 2010 - 02:10:01 - перейти к сообщению
Салдан пишет:
Немало? Да Буддизм представляет из себя чисто практическое учение. А отдельные умозаключения - это мёртвое учение, и ни какого отношения уже к Буддизму не имеет.
Ну если верить Успенскому - то у Гурджиева как раз и было практическое учение
И там были не "отдельные умозаключения", а целая система. Причем очень многогранная.Морозенко пишет:
Гурджиева так же сложно отнести к какой-то школе как и Блаватскую
Насчет Блаватской - то она была основателем Теософского общества. А Гуржджиев говорил, что теософы - это люди, которые слышат звон, но не знают где он
Ну вообще о Гурджиеве сложно судить... Многие говорят, что он был просто шарлатаном.
6. ningma - 12 Августа, 2010 - 04:23:00 - перейти к сообщению
Морозенко пишет:
Через Памир он попал в Тибет где встретился с махатмами.
А вот это - спорный вопрос: в Тибете НЕТ такого понятия, как "махатма", которое связано с индуизмом, а не буддизмом. Кроме того, Тибет отнюдь не был открытой для европейцев страной: могли и казнить за самовольное проникновение на территорию. Да и с тибетским языком (как и санскритом) у Гюрджиева проблема: нигде в своих трудах он не употребляет ни тибетских, ни санскритских буддийских терминов...
7. Jameson - 16 Сентября, 2010 - 00:18:58 - перейти к сообщению
Мне кажется, что Гурджиев, как и Блаватская, были просто шарлатанами. Если человек хочет внятно изложить какую-либо идею, он ее излагает, а не пишет мутный неудобоваримы трехтомник (Блаватская) или пересказывает чьи-то байки и хвастается напропалую, как Гурджиев. Не смог найти ни мудрости, ни уж тем более, Пути...
8. искатель - 18 Ноября, 2011 - 22:20:52 - перейти к сообщению
Jameson пишет:
Мне кажется, что Гурджиев, как и Блаватская, были просто шарлатанами.
Правда, что касается Гурджиева, а вот относительно Блаватской вы мне думается ошибается. Любопытная женщина. Трудов ее я правда не читал. А вот Гурджиева- читал.
(Добавление)
Морозенко пишет:
В 16 лет Гурджиев сбежал из дома мечтая найти мистическую Шамбалу. Через Памир он попал в Тибет где встретился с махатмами.
Частичная правда. С Махатмами он не встречался. Я читал Гурджиева.
(Добавление)
ningma пишет:
в Тибете НЕТ такого понятия, как "махатма", которое связано с индуизмом, а не буддизмом.
В буддизме есть понятие Архат. Очень близко по смыслу. И Боддхисатва также.
(Добавление)
Морозенко пишет:
почему мистическая? Странно... мистическую Шамбалу
Шамбала: Священный путь воина Чогъям Трунгпа Ринпоче