Просто вторая и третья части не задевают ни коим боком Христианство, посему нет на них опровержения. Даже наоборот, в этом есть своя выгода - есть негодяи и мошенники, а посему "...придите ко мне страждущие и обремененные и Я..." успокоит вас.

Интерестно узнать ваше мнение( тех кто прочитает сообщение).

У всех народов существует некоторое объяснение происходящего. Индуизм, например, учит, что нищета – это побочный продукт вашей прошлой жизни. В древнем Египте религия стремилась внушить человеку, что он ничтожный червь, который ничего не способен изменить. Эта идея внедрялась в подсознание через религию, через искусство, через гигантоманию в архитектуре. – Авторитарный аспект во всех религиях действует одинаково. Его задача – подавить личность человека и сделать его легко управляемым, держать его в невежестве и страхе. Поэтому в Египте, например, в течение двух тысяч лет до нашей эры – не было ни одного народного восстания.

Если посмотреть с той точки зрения , что подавление личности, это подавление того самого егоизма, то в этом есть духовная польза?

Давайте начнем с того, что Вы вкладываете в понятие "эгоизм"?



С этим полностью согласна. человек перестает самостоятельно принимать решения, управлять своей жизнью, становиться частью "стада баранов", которое идет туда, куда его поведут. Это человек-следствие. И как мне кажеться, здесь духовностью не пахнет.

Эгоизм, это по большому счету, то качество из-зо которого человек считает себя чем-то обособленым, отдельным от этого мира, в том числе и "стада баранов" . А из-за этого и начинаются все проблемы.
Вот если посмотреть на жизнь в монастыре, там же идея в том чтобы обстановка помогала убрать этот самый эгоизм, а не взращивать его. Послушание там должно быть на первом месте, иначе слаженой роботы не выйдет. Человек должен быть частью сангхи, кто-то ее может тоже назвать "стадом баранов", в которое человек сам ушел.
Очень хотелось бы узнать мнение Преп.Дордже Джамбо!

Конкретизируйте вопрос. (преп. ДОРЖЕ ЖАМБО - если только Вы меня имели ввиду )

Вас !
Вопрос в том, есть ли духовная польза в такой системе мировозрения, в которой подавляется личность, поощрается послушание и т.д.? Если да, то при каких условиях? Если нет, то почему?

Слово подавлять у меня ассоциируется с насилием. Нечто вроде, "хочется, но нельзя" или "не хочется, но надо". Обычно это признак присутствия догмы, скорее всего навязанной. Если у кого-то есть догмы, разве его можно назвать духовно развитым человеком?