В христианстве я замечал внутренние противоречия и несостыковки. Бывает ли такое в буддизме? Или он внутренне логичен и не содержит противоречий ни самому себе, ни окружающему миру? Моих скромных познаний недостаточно, чтобы сделать для себя такой вывод, ведь Дхарму я знаю лишь поверхностно.
(Добавление)
И какое место логика занимает в буддизме, если таковое имеется?

Единственным спорным моментом считается реинкарнация, перерождение как осознанное так и просто по факту. Основным философским понятием в буддизме является "анатман" - отсутствие индивидуальной, "вечной души". И вот эти два понятия и противоречат т.е. что (кто) же тогда перерождается если нет никакой души , а все составленное.
ну наши все равно как-то выкрутились, непомню как, давненько уже об этом читала. Если будет интересно могу дать ссылку на первоисточник.

Действительно интересный вопрос. Думаю, Учитель нам его разъяснит

Обязательно! ))

Возможно вас это удивит, но та идея реинкарнации о которой вы говорите гораздо более западная, чем восточная. "Прямолинейное" переселение души есть разве что в "народном" буддизме, но никак не в Учении как таковом. Вообще же идея реинкарнации вовсе не является такой уж важной для полноценной практики Дхармы, в чем вы легко можете убедиться, прочитав сутры. В главной своей проповеди, где Будда излагает Четыре Благородные Истины (Дхармачакра-правартана сутта) - практически ничего не сказано на этот счет.

Что же тогда переселяется? И как тогда понимать текст Тибетской Книги Мертвых, где описано как принцип сознания проходит различные бардо и в конце обретает новое воплощение? Меня эти вопросы ставят в тупик. Хотя это и не нужно непосредствено для моей практики, но тем не менее очень хотелось бы понять.

В Дхармачакра-правартана сутре Будда не говорит о перерождении, а говорит о том что он достиг Прсветления в тот момент когда осознал что Эго не существует: "Я искал строителя дома и не нашел его, теперь все стропила разрушены, Эго ты не существуешь! земля мой свидель!" Но в других текстах ( сутрах и шастрах) часто встречается описание бесчесленных перерождений самого Будды Шакьямуни или Бодхисаттв, или о том что накапливая заслуги человек никогда не переродится в не благих мирах и т.д. Вопрос, на мой взгляд очень важный, реинкарнация как ответ "что же будет со мной после смерти?" основной для каждого человека и уж тем более для практикующего. Религия (любая) является так или иначе формой подготовки к смерти и созерцание бренности здесь же, зачем тогда?
А в какой западной философской школе (я уж не говорю религии) есть идея реинкарнации?
Вот в Тибете-то как раз есть тулку, Кармапа, Далай-лама в конце концов, которых находят именно как перерожденцев

По поводу идей реинкарнации как ПРЯМОЕ переселение души: орфики, гностики и ариане - наиболее известные школы древней западной философской мысли.

Теперь по поводу о значимости идеи реинкарнации в буддизме. Давайте определимся, о чем идет речь? Что именно перерождается, если идея личности - одно из главный заблуждений, преодолеваемое в процессе духовной практики? Где именно Будда говорил, что принятие идеи реинкарнации - необходимый эллемент практики?
Вы пишете, что: ""реинкарнация как ответ "что же будет со мной после смерти?" основной для каждого человека и уж тем более для практикующего. Религия (любая) является так или иначе формой подготовки к смерти и созерцание бренности здесь же, зачем тогда?"" Не нужно путать религию и Учение Будды - их отличие как раз и заключается в том, что религии направленны на "посмерное существование" (что, кстати, весьма удобно для управления массами), а Дхарма Будды - Учение о жизни ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Именно ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не после смерти есть страдание, его причина, его пресечение и Путь к его пресечению. Именно ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, а не за смертной чертой достигается Нирвана и Просветление. Именно для счастья ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС мы практикуем. Учение Будды есть лекарство против страданий именно ЭТОЙ жизни, жизнь же последующая определяется буддизмом именно как продолжение качеств сознания, наработанных в ЭТОЙ жизни, а не в качестве воздояния типа "блаженны плачущие, ибо возрадуются". С точки зрения Дхармы последний постулат - полный бред: привыкший плакать не в состоянии полноценно радоваться, ибо состояние радости для него стало противоестественным. Это скорее "заявка" на мир претов, чем на райские миры. Именно в этой направленности на ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС заключена и главная ценность Учения Будды и отличие оного от теистических религий.

Это и пытается выяснить Olmer.
Первая Благородная Истина гласит что существование суть страдание, череда рождений и смертей - Сансара. "-Я проживаю свое последнее существование. Возрождение не наступит для меня." говорил Будда Шакьямуни в Дхармачакра правартана сутре.
В школе "Чистой Земли" практика связана именно с перерождением в Западном раю Будды Амиды.
.....
(Добавление)
.....
В школе Кагью практикуется Пхова где: "вошедший в Дзва-Чен не возвращается назад и не рождается в самсаре".
В этом и усматривают буддологи противоречие, то что важнейшим состоянием практикующего есть присутствие (здесь и сейчас)), отсутсвие веры в "Я" (все соствленное распадется) и при этом перерождения в Чистой земле, в другом теле, мире претов и т.п.

я полагала для освобождения от счастья-не счастья.

От ЗАВИСИМОСТИ от счастья-несчастья. Великое Блаженство (Маха-сукха) - один из компонентов переживания нирваны (наравне с Великой Пустотностью - Маха-шуньятой и В. Осознанностью - Маха-Виджняной). Именно потому что убирается жажда (танха) Великое Блаженство и переживается. Учите матчасть
По поводу Чистой Земли - есть разные уровни мотивации (т.н. "низшая", "средняя" и "высшая" личности) - что гуд для одних, ещё не гуд для других.