vazduh пишет:для Тибета, особенно после захвата его Китаем, точнее для Далай Ламы в изгнании, это мало применимо, что и продемонстрировал в конце концов ЕСДЛ, отказавшись от полномочий светской власти.
Это как раз абсолютно не показатель. Он отказался от того, чего у него и так не было. Вот если бы далай-ламы провозгласили светскость на пике своего могущества - тогда да.
vazduh пишет:сама функционирующая система массового вовлечения и поддержания адептов в различные религиозные школы очень эффективна с точки зрения передачи от поколения к поколению древних религиозных знаний и практик и сохранения их в чистоте.
Абсолютно неверное мнение. Массовость адептов никак не коррелирует с чистотой передачи. Мне доводилось слышать, что тибетские миряне в Абхидхарме осведомлены весьма плохо, еще хуже чем западные последователи буддизма, например. А перлы бурятского "народного буддизма" я слышал уже непосредственно от его носителей.
vazduh пишет:такая система, существовавшая в течении многих столетий позволила сохранить и развить древние религиозные знания и практики.
Эти знания и практики прекрасно развивались и без нее. и даже лучше. Например, Дорже Жамбо рассказывал, чем закончилась однажды полемика тибетцев с представителями какой-то другой буддистской школы - тибетцы их казнили и объявили себя победителями в споре
vazduh пишет:при другой системе государственного устройства вряд ли это было бы возможно.
То-то я смотрю, все остальные школы буддизма (которые не устанавливали теократий) уже вымерли
vazduh пишет:кстати именно благодаря этой системе поддержки практикующих, наличия многих легендарных мастеров и возможности уединиться в горах, в Тибет стекались практики из всех соседних государств, от чего процесс становился еще более интенсивным.
Из каких же это "соседних"? Индийские тхеравадины вообще не считали тибетцев за буддистов, а у китайцев и своих монастырей в горах хватало. |