Мотивация

Дело в том, что пустота – это отсутствие, то есть не форма.

Что касается вашего примера с волной, то, в человеческом языке словами «я» и «моё» обозначаются вполне определённые понятия. Так вот, тело и ум одного существа – это не тело и ум другого существа.

Но дело в том, что ведь маха-яне и ваджра-яне так не сказано, а сказано по другому.
Сказано что одно существо - это другие существа.

Например, если сказать что по учению буддизма, будда Шакьямуни после пара-нирваны может вернуться в сансару, так вот, это и есть ложь по факту.

Настоятель монастыря Шейчен-линг


Сообщений всего: 300
Дата рег-ции: Апр. 2006
Откуда: монастырь Шейчен-линг, Украина




Сожалею, но Вы не владеете даже азами не только Махаяны, но даже и Сутта-питаки...
Михоэлс пишет:
Дело в том, что пустота – это отсутствие, то есть не форма.

Неправильно. Махаяна рассматривает целых 16 аспектов шуньяты (пустотности, а не пустоты). Или приведите цитату из Учения.

Михоэлс пишет:
Что касается вашего примера с волной, то, в человеческом языке словами «я» и «моё» обозначаются вполне определённые понятия. Так вот, тело и ум одного существа – это не тело и ум другого существа.

В буддизме "я" и "мое" - это иллюзорные понятия. А в "человеческом языке" это называется "номинализация" или "абстракция". Если возражаете - то опишите в КОНКРЕТНЫХ ПОЗНАВАЕМЫХ понятиях эти "я" и "мое".

Михоэлс пишет:
Но дело в том, что ведь маха-яне и ваджра-яне так не сказано, а сказано по другому.
Сказано что одно существо - это другие существа.

Одно другому не противоречит. Волны разные - вода одна. На уровне Дхармакаи - все существа едины.
Михоэлс пишет:
Например, если сказать что по учению буддизма, будда Шакьямуни после пара-нирваны может вернуться в сансару, так вот, это и есть ложь по факту.

Где это сказано в Каноне и у Учителей? Приведите цитату.
ПРОШУ ПРИВОДИТЬ ЦИТАТЫ ИЗ УЧЕНИЯ, ИНАЧЕ Я БУДУ СЧИТАТЬ ВАШИ УТВЕРЖДЕНИЯ О ПРОТИВОРЕЧИЯХ - ТОЛЬКО ВАШИМ ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ.

Там не сказано, что «это сказано в каноне и у Учителей». Там сказано «Например, если сказать что» и т.д..

То есть, это был пример того, что является ложью по факту.

Я знаю учения тхера-вады, маха-яны и ваджра-яны.

Поэтому я и сказал, что в маха-яне нет обещаний вечной жизни в сансаре для тех, кто стал бодхисаттвой или буддой, так, чтобы такие обещания не являлись ложью.
Это подобно тому, как если бы кто-то сказал другому -
"если ты хочешь избавиться от болей в руке, то отруби себе руку, и после этого ты сможешь пользоваться именно отрубленной рукой, которой нет. То есть ты сможешь пользоваться тем, чего нет.".

Мотивация последователей маха-яны опирается на их ошибки, на их глупость.

Дело в том, что маха-яна ведёт туда же, куда ведёт и хина-яна. Это во-первых. Во-вторых, буддизм предлагает «метод для того чтобы уйти от заслуженной кары за грехи». Ведь люди страдают из-за грехов.

Но дело в том, что пара-нирвана – это ад, то есть вечное страдание. По мнению обычных людей.

Михоэлс пишет:
Мотивация последователей маха-яны опирается на их ошибки, на их глупость.

Какие именно мотивации?
Каких именно последователей? Или всех скопом?
Какие именно ошибки?
Михоэлс пишет:
Дело в том, что маха-яна ведёт туда же, куда ведёт и хина-яна. Это во-первых. Во-вторых, буддизм предлагает «метод для того чтобы уйти от заслуженной кары за грехи». Ведь люди страдают из-за грехов.

Возможно для христианства, насчет грехов - это и так (вы христианин?), но не для буддистов. Откуда взято данное утверждение? Эт вы какой-то новый "буддизм" тут изобретаете...
Михоэлс пишет:
Но дело в том, что пара-нирвана – это ад, то есть вечное страдание. По мнению обычных людей.

ВСЕХ обычных людей? Или только некоторых ваших знакомых? Эти люди - практикующие буддисты?

Простите, а вы читаете ответы, которые вам пишут? По-моему тут уже ответили и про Трикаю, и про самсару/нирвану, и про бодхисаттв. С чем из ответов вы не согласны?