цитата из "крылья пробуждения":
"Практическая полезность учений. Тот факт, что это/то обусловленность допускает причиняющее воздействие из настоящего момента, означает, что причинный процесс не полностью детерминистичен. Хотя линейная причинность ставит ограничения на то, что можно сделать и узнать в каждый конкретный момент, синхронная причинность дает немного пространства для свободной воли. И тогда усилия человека могут многое изменить непосредственно в настоящем. В то же время то, что принцип это/то обусловленности выражен в безличных терминах, означает, что прямые знания Будды не зависели от какой-то его уникальной личной способности. Он отметил, пересказывая свой опыт, что достигнутых им осознаний может достичь любой, кто разовьет ум до той же остроты внимательности, энтузиазма и решимости, а затем направит его на правильную задачу (N1, Два вида мышления, М, 19). По этим причинам учение не лишено практической пользы; оно дает необходимые для Пробуждения умственные качества другим людям, которые смогут при желании их развить."
http://dhamma.ru/lib/wings/intro.htm

так вот...
если я правильно понимаю, то одна из характеристик сансары - взаимообусловленное возникновение. т.е. , в частности, все что сейчас есть - является следствием каких то причин. т.е. наши действия, решения, намерения обусловлены...
Но тогда как понимать синхронную причинность как свободную волю?
т.е. свободная воля , получается, не обусловлена, но тем не менее проявляется в сансаре, где все взаимообусловлено...
А если свободная воля на самом деле "очень хитро обусловлена", то нет выбора, нет смысла в обучении, все превращается в прогнозируемый механизм...
Какое то противоречие..)))

а могли бы вы продублировать эту тему ещё и в "трёпе", потому что мне тоже есть что сказать, а тут как то не удобно :)

Вопрос довольно сложный: в его трактовке - основа расхождения между различными философскими Школами буддизма. Прежде всего, взаимная обусловленность НЕ ЛИНЕЙНА. Есть хороший пример о множестве зеркальных шариков, подвешенных в пространстве и отражающих друг друга. Изменение отражения или положения в любом из шариков ведет к изменению изображения во всех шариках сразу. Далее, понятие "свобода воли" отнюдь не означает "что хочу - то и могу делать", поскольку эта свобода имеет определенные ограничения в виде тах или иных законов (кармических, физических, социальных, биологических). Свобода воли в буддизме - это умение держаться на гребне волны и использовать энергию волны в своих целях (уничтожение страданий и обретение счастья), а не изменение структуры самой воды.

Мое ИМХО - Сансара сама по себе детерминирована целиком и полностью, и не оставляет места дл свободного выбора, ведь этот выбор должен быть ничем не обусловлен, иначе не будет уже свободным. Таким образом, совершить свободный выбор, т.е. действие, выпадающее из причинно-следственной цепочки,может лишь то, что само не обусловлено причинно-следственным законом. Только природа Будды способна на выбор.
При этом нельзя отрицать, что в людях способность к настоящему выбору и сансарная обусловленность смешаны в различных пропорциях, причем, на мой взгляд, обусловенность сильно превалирует над свободой. Подавляющее большинство наших действий объяснимы с позиций психологии, физиологии и биохимии мозга - и для выбора остается довольно мало места. Таким образом, человеческая жизнь очень детерминирована и в очень большой степени предопределена уже в момент зачатия.

Проблема здесь в том, что существование свободы выбора мы едва ли можем доказать - ее можно лишь принять как аксиому. Тогда здесь получается Два пути - если свобода выбора ЕСТЬ (неважно в какой степени), тогда нужно признать, что человек по сути несет в себе то, что необусловлено и не подчиняется причинно-следственному закону. Причем это может быть только монада - не имеющая под собой причин, но сама являющаяся причиной. Поэтому признание свободы выбора автоматически приводит к буддизму.
Во второй ветви рассуждения свобода выбора отрицается, и мы приходим к полному детерминизму и фатализму. правда, Будда был другого мнения на этот счет.

Это верно, но при этом следует помнить, что саМсара и нирвана - лишь состояния сознания, а не физическая реальность. Самсара детерминированна клешами и человек, находящийся в их рабстве действительно не обладает той полнотой свободы воли (как психологического фактора), каким обладает будда и архат.
Если же мы забываем, что свобода воли приложима лишь к процессам сознания, а не ко всем срезам реальности, то мы сразу же попадаем в логические тупики и скатываемся в примитивную мистику.

Я имел ввиду также тотальную зависимость человеческого сознания от своих материальных носителей - сознание обуслолвено материей. по крайней мере до тех пор, пока пребывает в самсаре

Именно - только до тех пор, пока пребывает в самсаре в силу омраченности клешами.

хорошо...
я понимаю, что в самсаре нет "полной свободы воли" :) что мы ограничены множеством законов, ограничений...
Но могули я делать выбор, акцию, не реакцию, а именно акцию, пусть даже в узких рамках ограничения. не делать то что я хочу :) а хотя бы самостоятельно захотеть. Так сказать , самостоятельно направить вектор своего внимания?
или мне только кажется, что я хочу избавиться от страданья, или хочу хотеть...
Главное есть ли в самсаре акция или только реакции?
Желание учиться держаться на гребне волны - это конечно же может быть и простая реакция, но может ли это быть акция?

А так ли это важно? практической ценности в этом вопросе я, хоть убей, не вижу. Это из разряда "бесконечно вселенная или нет" - независимо от ответа лично для вас ничего не изменится

А вот интересно, реализация этого самсарного-кармического мира, это была акция или реакция , при условии если есть некий первопричинный-глубинный разум, структурировавший это всё.
И вот ещё говорят что Будды могут вновь воплощаться здесь, для того чтобы помочь людям не потерять нить пути... Так вот как это с их стороны, какое это желание... Может это как раз и есть из разряда акции