У нас здесь буддистский форум. Так что Упанишады в качестве аргументы не катят

Веданта и буддизм очень близки. Между ними мало расхождений.

Это не делает канон одного каноном и другого
(Добавление)
Это если не касаться спорности такого утверждения о близости

Атмавада (веданта) и анатмавада (буддизм) - "близки"? Ну вы даете!
Кстати, а о какой именно "веданте" вы ведете речь: Адвайта-веданте, Вишишта-адвайте или Двайте?

Конечно веданту Шанкарачарьи. Адвайта-веданта.

То есть, о других школах веданты вы просто не знаете? Ладно... И где же в адвайте исповедуется принцип анатма?

Веданта правильно указывает, что дух остается неприкосновенным. Огненное зерно духа остается в стихийной цельности, ибо значение стихий неизменяемо, но эманация зерна изменяется в зависимости от роста сознания. Так можно понять, что зерно духа есть частица стихийного огня, а накопленная вокруг него энергия есть сознание. Значит, Веданта имела в виду зерно, а Буддизм говорил о совершенствовании оболочек. Так вполне сочетаются подвижное с неподвижным.
Вполне понятно, что Будда, устремляющий человечество к эволюции, указывал на свойства подвижности, тогда как Веданта имела суждение об основе. Можете прибавить к пламени любой химический состав и тем изменить цвет и размер его, но стихийная сущность огня останется неизменною. Не вижу противоречий основ Веданты с Буддизмом.

Чоооо? Это где он такое говорит?

Ну естественно. Вы же с буддизмом ни разу не знакомы, как же вы их увидите-то

Это я говорю. Об оболочках веданты.

Логика где?