Nebirius пишет:Чем вас неустраивают факты?: http://sinonim-slovo.info/%D0%A1...1%81%D1%82%D1%8C
Вы не ответили на вопрос, прежде чем приводить свои "факты" - по вашему, сознание и осознанность - это синонимы?
Nebirius пишет:По поводу понятия сознания - это сверхобобщение (я вам уже выше расписывал), включающее все уровни сознания, тогда как понятие осознанность более конкретно, так как исключает неосознанную сторону сознания.
Это ВАШЕ сверхобобщение. В то время как психологические школы, начиная с Фрейда, разделяют психически аппарат на сознание и то, что к сознанию не относится. А с чего вы взяли, что это обобщение справедливо вообще - не ясно
Nebirius пишет:Дорогой товарищ вы окончательно запутались и зашли в тупик. По этой вашей логике можно допустить, что существует некое состояние сознания которое находится за рамками осознанности или неосознанности. Вы можете конкретизировать это третье состояние, то что вы имели в виду?
Распишите всю логическую цепочку, по который вы пришли к подобным выводам, для начала.
Nebirius пишет:Так где же по вашему речь шла во всей этой дискуссии о внепсихическом действии?
Она шла в моем примере раздавленонго случайно муравья. Это был именно пример внепсихического события, которое не должно вилять на карму человека, раздавившего муравья, потому что акт раздавливания лежал вне его психики был лишь следствием перемещения материальных тел.
Nebirius пишет:Вы же эту вашу знаменитую фразу высказали на мысль Ваздуха, а не на свой будущий пример с муравьями, который хотите отделить от всей вышеизложенной дискуссии об формирования кармы.
Но сама эта фраза Ваздуха относилась К МОЕМУ ПРИМЕРУ С МУРАВЬЯМИ. И пример этот не "будущий", эта фраза была ответом Ваздуха на него.
Nebirius пишет:Тогда вам следовало бы создать отдельную тему.
Для чего вы лезете в дискуссию о психических процессах формирования кармы, доказывая движение материи с точки зрения нейрологии и факта обусловленности движений двухнейронными рефлекторными дугами????
Для того чтобы доказать Ваздуху, и вам, что не действия как таковые формируют карму, а состояния ума в момент их выполнения. Именно для этого я поясняю внепсихическую сущность данного действия. А комментарий о двухнейронных рефлекторным дугом был опровержением вашего утверждения об обусловленности всякого движения бессознательными процессами.
Nebirius пишет: По вашей логике рефлексы тела не имеют природу психических процессов, в то время как психологические системы утверждают, что всеми нашими клетками управляют бессознательные психические процессы.
Во первых - да, рефлексы не являются психическими процессами. Если признать возможность пары нейронов производить психический процесс, то это приведет к ряду парадоксальных выводов и позволит назвать психическим практически что угодно.
Во вторых - психологические системы не могут утверждать подобного, потому что это вне их компетенции. Вопросами того, что управляет нашими клетками и как, занимаются биология и биохимия.
Nebirius пишет:Так кто из нас теряет нить рассуждения???
Вы. Я выше подробно разъяснил.
Nebirius пишет:И где тут противоречие???? Читайте выше пояснение по этим двум терминам. Здесь присутствует ваша профанация по отношению этого вопроса, упертость и нежелание признавать факты.
Я читал по этим двум терминам Фрейда, а так же - литературу по НЛП. Мне их трактовки куда авторитетнее ваших. Почитайте и вы - тогда поймете, где вы сами себе противоречите.
Nebirius пишет:Игнорирую, потому как я уже говорил выше психологические системы в унисон говорят о том, что всеми клетками нашего организма управляет бессознательные психические процессы. Какой такой рефлекс тела может происходить вне психического процесса?
рефлекс через двухнейронную рефлекторную дугу.
Nebirius пишет:Все изложено верно. Может вы попытаетесь внимательно прочитать фразу с учетом расстановки запятых и верно понять смысл без перепутывания? )
Там очень четко и ясно указано, что сопоставлялись пары противоположных терминов другой паре противоположных терминов синонимов. А дописывать рядышком пояснение, что между собой эти противоположные пары являются антонимами смыла нет, так как это само собой ясно.
Сначала вы говорите о сознательности, бессознательном, затем - о несознательном, затем - о неосознанном, при том что я с самого начала пользовался только терминами сознание и бессознательное. Так кто тут кого пытается запутать?
А теперь бонус: утверждения, которые вы игнорируете, видимо как неудобные для вас.
Докажите, что в буддизме бессознательное включается в понятие сознания.
Докажите, что в психологии сознание является обобщением для "сознательного и бессознательного".
Докажите, что "несознательный поступок это реактивный поступок, совершенный под воздействием одного из трех ядов сознания - тупость, страсть, отвращение."
Это из того, что вы ПОЧЕМУ-ТО решили проигнорировать