Кодо Саваки сказал "Не возится с чем то таким тупым как человек" и этим (по моему мнению) он хотел сказать что будучи "Заурядным человеком" невозможно понять Дхарму, поэтому если человек не стремится подняться на более высокий уровень развития, понимания, то ему бесполезно что то объяснять. Те люди что достигли уровня святости - это уже не люди, а более высокоразвитые существа в человеческом теле, как простой человек может понять их? Только поднявшись на их ступень...

Говорите за себя. Я не считаю аскетизм сам по себе признаком каких-то духовных постижений. Бомжи и поскромнее живут.

С чего в взяли, что личность необходима для перцепции?
(Добавление)

Вопиющие антиномии сложно назвать близкими к человеческим понятиям.

А куча великих ученых доказали обратное. даже Эйнштейн, который по его словам глубокорелигиозный неверующий, Ломоносов, Ньютон, наконец. Хотя кто такие эти вшивые ученые по сравнению с Нагарджуной

Выбор есть. Только в вашем понимании он извращенный и вылгядит так - если я суну пальцы в розетку, то меня ударит током - вот несправедливость то! А я хотел лизать оголенные провода с наслаждением - вот сволочь этот электрик! Поэтому все верно. Идеальное состояние для сына - это семья и отечество. Неидеальное - изгнание. И если вы реально неадекватный (как сами сказали), то выбирая изгнание не ожидайте райских услад от жизни. Что тут вы видите нечестного, несправедливого или неправильного? Вы тогда сначала докажите что счастье возможно и без семьи и без отца и без матери. Родился, тебя выпихнули на улицу - ура! будь счастлив, сынок! Когда это докажете - тогда вернемся к теме отсутствия выбора. Выбор есть - или жить по человечески или жить как свинья. Нельзя одной попой на двух стульях сидеть. Выбирай.

Нет, не можете. И если вы хоть немного поинтересуетесь христианством, то узнаете это. Это основа основ. Фарисейство называется - чтобы легче было искать.

ы не попадете в рай с греховными желаниями. Никак. А раз попадете в рай, то вас они не будут терзать, ибо у вас их просто не будет. Ну вот не попадают в рай с грехом, вот несправедливость-то!

Поэтому я лучше вас спрошу.
(Добавление)

а в чем вы заметили мое неслушание?

Александр, с таким узким мышлением вам точно лучше в буддизм не лезть. Если вы видите во всём только 2 варианта и не понимаете как можно быть счастливым не имея семьи и эмущества... Лучше ступайте с миром на христианские форумы и там проповедуйте

Время потрачено впустую, даже сомневаюсь что вы тут что то новое почерпнули, настолько вы переполнены знаниями

Ни один ученый еще этого не доказал, не несите чушь.

Аналогия неверна, потому что речь идет о ВСЕМОГУЩЕМ существе, мучающем свои создания.

Если поинтересоваться христианством, то оказывается, что чтобы спастись, достаточно лишь призвать имя божье.

Иисус был другого мнения на этот счет.

Я заметил, что вы игнорируете все, что вам неудобно, и отвечаете лишь на то, что вам удобно. вот и неслушание.
(Добавление)
о, я смотрю, тут завелись реинкарнации когда-то забаненных троллей

Впервые слышу о таком. То что многие из учёных были верующими в какой-то степени, это я в курсе. Но вот чтобы прям доказали существование Бога - впервые слышу. Киньте ссылку хотя бы где это такое пишут. И мнение перечисленных вами людей в нашем вопросе асболютно не имеет веса. Эти люди были специалистами в своих областях, но не в вопросах философии. А Нагарджуна философ и учёный именно в вопросах жизни и смерти.


Если вы считаете что счастье без этого невозможно, то вы обречены быть несчастным, так как семья рано или поздно распадается и умирает.

Про Дхармакаю всё-таки читайте в сети, так как это очень сложное и обширное понятие.

P.S. Вообще же, полностью согласен с Zork-ом. Учение Будды не для вас. Лучше общайтесь с единомышленниками на христианских форумах которые будут подтверждать ваши личные фантазии на счёт "учения Христа" и других конфессий. Как верно подметила Юля, вы пришли не анализировать и узнавать новое, а подгонять факты или высказывания под свои умопостроения. Так легче, человечнее (как вы сказали), да и самолюбие отлично тешит. Вам же не нужна Истина на самом деле. Вы её боитесь. А мы нет. В этом разница.

1. а где можно труды нагарджуны почитать? о доказательстве что вы говорите.
2. при чем тут временность семьи?вы вообще в состоянии в контекст думываться? у вас семья есть? выкинте сына на улицу. и проверте как каждый из вас будет счастье испытывать. вы это мне можете доказать?

Имеется масса примеров людей, которые счастливы без семьи. Поэтому ваш вопрос не имеет смысла, т. к. очевиден.

мне нужна истина. и я ищу ее не боясь ничего. я в своих кругах давно еретик. а это о многом говорит. но то что вы молвите не прнтендует на истину вообще. ни логики, ни стройных аргументов+полное незнание элементарных основ христианства. это вы мне о истине поведаете?познайте ее для начала,ибо сегоднешний ваш уровень ниже даже моего,профанского.
(Добавление)
приведите хотябы один.

Если бы не было логики и аргументов, вам бы не составило труда разбить в пух и прах все наши построения. Вы же пока только игнорируете неудобное и вопиете о том, как у нас все не доказано. Так у кого тут аргументов нет?