так и я Вам сказал, что понятие "параджика" четко регламентированное и не надо домысливать, что к параджике можно еще отнести и это и это.... буддизм выдумываете Вы

да так если рассуждать, то можно много чего к параджике отнести: занятие политикой, торговля, работа в правоохранительных органах, развод с женой...

а параджика обзначена конкретно.

да я и не говорю про постановку другого учения выше Дхармы.

ЕСДЛ не ставит другие религии выше Дхармы, просто он к ним уважительно относится. что ж тут преступного?

наоборот очень по буддистски толерантность, терпимость, уважительное отношение к взглядам других людей.

Может мы о разных параджиках говорим?

Я вас уже отправил к конкретному труду Гуру Ринпоче - ниасилили?

Список ложных учений, которые следует критиковать - перечислен в текстах. Среди них - и вера в Ишвару (Бога-творца).

при принятии прибежища говорится не искать прибежища в богах, потому что они не даруют освобождения. причем тут вера или не вера в бога? а уж тем более параджика? обоснуйте.

дадите ссылку, - буду благодарен.

«Ложная вера в реальность „личности“» — это номенклатурная единица, обозначающая воззрения относительно реальности атмана как субстанциальной целостности («Я») и воззрения относительно «мое». «Личность» не может быть признана реальностью, поскольку пять групп причинно обусловленных дхарм существуют в индивидуальном потоке как моментальные состояния. Актуализирующиеся в настоящий момент дхармы имеют два синонимичных наименования — «настоящие», или «погибающие», т. е. переходящие немедленно на статус «прошлых». Именно поэтому в канонической литературе «личность» определяемся как «совокупность того, что погибает».

«Ложная вера в реальность „личности“» — только аффективная установка относительно «Я» и «мое». Она препятствует видению непостоянства и моментальности дхарм, образующих 5 групп.

«Ересь приверженности крайним точкам зрения» — это крайняя степень тенденциозности, обнаруживающаяся в небуддийских философских концепциях истолкования реальности. Она выступает аффективным препятствием для уяснения и принятия учения Бхагавана Будды.

«Собственно ложные воззрения» имеют в качестве своей внутренней сущности экстремальный нигилизм — аффективное отрицание четырех Благородных истин. Реальность для тех, кто исповедует такой нигилизм, перестает быть объектом познания, и они лишают себя благой перспективы, погружаясь в беспросветное невежество.

«Привязанность к еретическим воззрениям» — это возвеличивание дхарм, связанных с притоком аффектов, т. е. извращение сознания, все более крепко привязывающегося к сансаре, к ее мнимым ценностям.

«Привязанность к ложной практике обетов и ритуалов» имеет своей внутренней сущностью ошибочное истолкование причины существования мироздания (вера в Ишвару — Творца Вселенной и т. п.) и пути освобождения.

...Ложная вера в Ишвару или в нечто подобное — это вера в существование вечного субстанциального атмана, обладающего творящей функцией. Иными словами, это — вера в существование трансцендентного субъекта. Идея атмана как сердцевина брахманистской религиозной доктрины предполагает на уровне теоретического дискурса развертывание концепции трансцендеиталистского объяснения мира. Буддийская доктрина, направленная против брахманистской идеологии, стимулировала развитие «имманентной философии», объясняющей мир из него же самого. Именно поэтому при типологическом сопоставлении буддийской и брахманистской религиозных доктрин идее атмана абхидхармисты противопоставляли концепцию всеобщности страдания, согласно которой непрерывное функционирование причинно обусловленных дхарм миллионов живых существ и есть безначальный циклический процесс самовоспроизведения мироздания.
http://lib.rus.ec/b/315214/read

СЛОВА МОЕГО ВСЕБЛАГОГО УЧИТЕЛЯ
(КУНСАНГ ЛАМЭ ШАЛУНГ)
Патрул ринпоче
1.1.10. Ложные взгляды
К ложным взглядам относятся отрицание закона причины и следствия кармических действий или воззрения этернализма и нигилизма . Те, кто не приемлет закона кармы, полагают, что благие действия не приносят пользы, а неблагие действия не приносят вреда. Воззрения этернализма и нигилизма принадлежат тиртхикам. Хотя насчитывается триста шестьдесят разных ложных учений тиртхиков, которые объединяют в шестьдесят два ложных воззрения, всех их можно отнести к воззрению этернализма или воззрению нигилизма.
Этерналисты считают, что существует постоянное «я» и что мир создан вечным творцом — Шивой или Вишну. Согласно воззрению нигилистов, все обладает самостоятельной сущностью ; они не признают ни прошлых и будущих рождений, ни закона кармы, ни освобождения от сансары, ни высшего освобождения.
В [принадлежащем тиртхикам] учении Черного Ишвары говорится:
Восход солнца, падение струй воды,
Округлость горошин, острота шипов,
Красота павлиньего пера —
Все это не создано никем, а родилось само по себе.
То есть имеется в виду: никто не управляет движением солнца, когда оно восходит на востоке; вода течет вниз не потому, что ее кто-то заставляет; горошины круглы не потому, что кто-то их так скатал; шипы остры не потому, что их кто-то заточил; радужное пятно на павлиньем пере никто не нарисовал — все это существует и происходит потому, что такова собственная сущность каждого явления. Точно так же все воспринимаемое в этом мире — благое и неблагое, приятное и неприятное — тоже существует как таковое благодаря собственной природе. Согласно этому воззрению, не существует ни накопленной в прошлом кармы, ни прошлых жизней, ни будущих и т. д.
Считать такие учения истинными и следовать им или хотя бы сомневаться в правильности каких-либо учений Будды, устных наставлений своего учителя или соответствующих комментариев ученых и критиковать их — все это ложные взгляды.
Самые тяжкие из десяти неблагих действий — убивать и придерживаться ложных взглядов.
Сказано:
Если не считать убийства, то самое тяжкое из десяти неблагих действий — придерживаться ложных взглядов.
http://ningma.org.ua/index.php?o...25&Itemid=64

Считать такие учения истинными и следовать им или хотя бы сомневаться в правильности каких-либо учений Будды, устных наставлений своего учителя или соответствующих комментариев ученых и критиковать их — все это ложные взгляды.

речь в теме изначально не шла о том, чтобы придерживаться или не придерживаться, а о том, чтобы осуждать или не осуждать, клеймить людей, причастных к христианству и исламу или нет.

ложных взглядов придерживаются все люди, пока не устранят два вида завес. хоть буддисты, хоть небуддисты, так что не обольщайтесь

речь идет о том, критиковать или нет.

скажите, вы верите в то что если вы будете активно критиковать все религии подряд, то к вам потянутся люди?
вы верите в то, что взращивая в сангхе нетерпимость к иноверцам, вы тем самым ведете всех живых существ по Пути Освобождения?