Адвайта интересна тем, что как идея, как философия, и как учение, не требует к себе защиты Она абсолютно проста, глубока и самодостаточна. Даже при самом сильном желании её истину нельзя исказить, нельзя замарать.

а фактов все равно нет. Исказить при желании можно все что угодно, и это тем более касается сложных философских систем. Тем более что адвайта, по вашим же собственным словам - ложна по определению
Ну а о ее "самодостаточности"я уже упоминал в контексте отсутствия ритуалистики

Самореализация не зависит от усилий. То, что ты пытаешься найти - это то, чем ты уже являешься.

Истинное видение - не просто изменение направления видения, но изменение самого его центра, в котором сам видящий исчезает.

* Концепции в лучшем случае могут служить лишь отрицанию друг друга, подобно тому, как одна колючка используется для того, чтобы извлечь другую. После извлечения обе должны быть отброшены. Лишь в глубоком молчании мы оставляем концепции. Слова и язык только описывают концепции и, таким образом, не могут приблизиться к Реальности.

Проявление может принимать любое количество форм, но основой всего этого множества форм яв-ляется Сознание, без которого не может существовать ничего.

Вселенная движется своим веселым, мистическим, магическим путем - пока ты не начинаешь смот-реть на нее. И, смотря на нее, ты создаешь проблемы. Функционирование вселенной свободно от каких-либо проблем.


Мудрый человек лишен эго, хотя и может показаться, что это не так. Его пустой, или постящийся ум, ни делает ничего, ни не делает ничего. Он вне волеизъявления. Он ни то, ни это. Он все и ничто.


Настоящее блаженство представляет собой отсутствие желания блаженства. Состояние просветления - это отсутствие желания, как блаженства, так и чего-либо еще.

Просветление - это просто понимание, в котором нет понимающего. Это полное отречение, в кото-ром нет никого, кто отрекался бы от чего бы то ни было.

Из первого утвреждения проистекает вывод о полной бесполезности адвайты - ее можно заслужено забыть ,ведь любая попытка ее использовать есть усилие
И кто что там пытается найти? Пусть автор говорит только за себя, не провоцируя свои поиски на всех

а немудрый человек, значит, обладает эго? Взаимоисключающие параграфы с анатмавадой

А в состоянии неПросветления, надо полагать, есть кто-то, кто отрекается? опять противоречие с анатмавадой
Советую вам анализировать, а не бездумно постить

Прямоту адвайты не каждый сможет понять, и для многих нужно ещё повариться в собственном соку, подобно току как варился Шакьямуни в аскезе от которой чуть коньки не откинул, пока не понял что всё на самом деле просто, и незачем было всё усложнять.

Что бы, кто и как не воспринимал через призму эго, это восприятие меняется со временем.
Что же касается адвайты, то в ней есть практика, и направлена она прежде всего на то, чтобы разоблачить эго. Есть две практики, атма-вичара от Рамана Махарши, и концентрация на чувстве бытия "Я есть" от Нисаргадатты Махараджа. Вряд ли какие либо ещё практики, так улавливают эго, меняют его приближая к восприятию из Пустоты. Смысл их в том, чтобы дать понять уму, что для него это невыполнимая задача, и всякий раз кусая себя за хвост он в конце концов останавливается и в усилиях, и в череде интеропретаций, и реальность воспринимается непосредственно такой какая она есть.

Хоть сколько вы не варитесь, все равно КОНКРЕТНЫЕ логические довды от этого никуда не денутся - вы либо опровергните их, либо нет.

Опять голословно

Ну сформулируйте на понятном языке ваши логические доводы, объясните что вас не устраивает, что вы не можете понять.

Я вам в предыдушем посте отписал, в том, который вы проигнорировали

Вы как то смутно объясняете, с чем именно вы не согласны, хотя мне именно это и интересно. Я напишу ещё ближе к ночи, чтобы было понятно что же представляет собой адвайта, потому что в ней уж точно даже с точки зрения логики не придерёшься, она абсолютна и ясна, но вы мне постарайтесь ответить, только более менее понятно и своими словами, что именно противоречит буддизму, и что в последнем отличается от сущности адвайты.