yojik пишет:
А если я вижу человека в мешке?)
Тогда оба предположения одинаково бездоказательны.
yojik пишет:
Мои ссылки выглядят менее конкретными?))
Нигде в ваших сслыках не приведено какое-либо обоснование под детерминизм.
yojik пишет:
Бритва Оккама используется в науке по принципу: если какое-то явление может быть объяснено двумя способами, например, первым — через привлечение сущностей (терминов, факторов, преобразований и т. п.) А, В и С, а вторым — через А, В, С и D, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то сущность D лишняя, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишней сущности).
Именно об этом я и говорю. Индетерминисткое объяснение позволяет не привлекать сущности в виде каких-то неизвестных неоткрытых законов.
yojik пишет:
А Хокинг подразумевал, что нам нужно пользоваться тем, что есть, а не тем, что могло быть. А есть у нас неопределенность поражденная нечистотой эксперимента:))
У нас есть случайное событие, которое эту неопределенность порождает - ведь появляется она именно от того, что импульс меняется непредсказуемым образом.