Тем не менее, вы пытаетесь использовать именно СОЗНАИНЕ, чтобы с его помощью осознать несуществование какого-либо эго, старетесь найти свое "истинное Я" - не так ли? Что прямо противоречит этим словам.

Вы сами писали, что его источник (как и всего) - вселенское сознание, выходит что в своем самоииследовании вы пытаетесь поймать именно Будду (в вашей терминологии)

Сознание это единственная Реальность, без Сознание нет ничего. Всё есть Сознание. Когда вы говорите что я пытаюсь использовать Сознание, чтобы с его помощью... Это забавно звучит. Самими этими словами вы уже породили двойственность, это точка зрения иллюзорного я. Только практика, опыт, может привести к осознанности...



Не поймать, а осознать иллюзорность иллюзорного я

Созанние может и является истинной реальностью - но эмпирически можно наблюдать лишь конкретно свое сознание, бессильное что-либо изменить, которое вы хотите наполнить видением "истинного Я". Все кроме этого - лишь ваша вера

А здесь вы пишете:

Так что это ваше "осознание иллюзорности" подразумевает обращение некоему "источнику восприятия", что, опять же, прямо проитворечит словам из дзен
И еще:

Опять же - ничего не скзаано про осознание иллюзорности, зато сказано про поиск источника. определитесь уже

Не флудите Olmer. Вы мастер создавать нелепый спор, слишком много думая, но ничто не заменит опыт, тем более слова тут бессильны, ограниченны и это хорошо понимать. Всё там нормально в этой практике, хотите верьте, хотите нет, а может когда нибудь и поймёте по настоящему.

Представители абсолютно всех всех учений, даже таких, что их и учениями-то назвать язык с трудом поверентся, заявляют, что у них с практикой все нормально
Думаю я как раз в меру, а вот вы - маловато, вот вам и кажется что другие думают слишком много. Мне интересно, где точка отсчета, критерий, относительно которого вы калибруете "нормальность" практики? Или вы просто навнушали себе чего-то и ходите теперь по форумам, проповедуете аки иеговист?
Вам указали конкретное противоречие, вы пытались изворачитваться, а потом вообще объявили неудобный спор флудом

Процитирую ещё дзэн, мне он очень нравится, и на этом я с вами закончил :

Гуй-шань спросил Ян-шаня: «Из сорока свитков «Нирвана сутры» в скольких записаны речи Будды, а в скольких речи дьявола?»
Ян-шань ответил: «Все они суть речи дьявола».
Гуй-шань сказал: «Отныне никто ничего не сможет сделать с тобой».
Ян-шань спросил: «Пребывая в этом мире, на что я должен нацелить свои действия?»
Гуй-шань сказал: «Я хочу только, чтобы твоё восприятие было правильным; я не говорю тебе, как поступать».

Да, похоже, что о практике адвайты мы не услышим...

Практикуйте дзэн

А еще дзенцы говорят - "встретишь будду - убей будду". Думаю, узнав об этом, Душевный_Свет поедет рыскать по Тибету со снайперской винтовкой

вобще-то дзен, - это не анархия. поэтому не смотря на имеющиеся в каноне фразы типа:
Гуй-шань спросил Ян-шаня: «Из сорока свитков «Нирвана сутры» в скольких записаны речи Будды, а в скольких речи дьявола?»
Ян-шань ответил: «Все они суть речи дьявола».

либо:"встретишь будду - убей будду"

либо: - что такое природа Будды?
- куча навоза

и т.д., практикующие дзен до тошноты изучают сутры и знают их ничуть не хуже, например представителей гелугпа. а все парадоксальные диалоги применяются когда человек уже близок к пониманию.